Консервативті веб-сайттар либералды әріптестеріне қарағанда факт-тексерлерге шабуыл жасау ықтималдығы жоғары

Детройт Тайгерс менеджері Брэд Осмус, оң жақта, Детройттағы бейсбол ойынының бірінші иннингінде Чикаго Уайт Соксқа қарсы бірінші базалық төреші Филдин Кулкретпен дауласады, сенбі, 3 маусым, 2017. Осмус шығарылды. (AP Фото/Пол Сансия)

2016 жылғы президенттік сайлау кезінде танымал консервативтік веб-сайттар өздерінің либералдық әріптестеріне қарағанда фактчекинг ұйымдарын сынайтын ықтималдығы жоғары болды, бұл АҚШ-тың 10 партизандық басылымының жаңа талдауына сәйкес.

Талдау , жүргізген Дьюк репортерлар зертханасы , 792 фактчекерлер туралы мәлімдемені тіркеп, оларды оң, теріс немесе бейтарап деп жіктеді. Дәйексөздердің көпшілігі (68 пайызы) бейтарап болғанымен, теріс пікірлердің көзінде күрт алшақтық болды.

Барлығына сәйкес, сыншылар фактчекерлерге қарсы 71 айып тағылды. Олардың 97 пайызына консервативті веб-сайттар жауапты.

Талданған либералды сайттар: HuffPost, Daily Kos, Occupy Democrats, Talking Points Memo және Media Matters; консервативтілері Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online және Media Research Center болды.

Кейбір шабуылдар ерекше түсті болды. Джона Голдберг Ұлттық шолу онлайн атап өтті Хиллари Клинтонның шындыққа қатысты рекорды мінсіз емес және Poynter-ге тиесілі Tampa Bay Times жобасының PolitiFact-тегі тәжірибесіне сілтеме жасай отырып, өз пікірін бекітуді таңдады. Нәтиже факт-тексерушілер үшін растаудан басқа ештеңе болды.

Тіпті Демократтарды қорғау үшін Бангкоктық ақымақ сияқты еңкейіп кететін факт-тексеру киімнің ең қатал және ең біржақтылығы бар PolitiFact-те оның соңғы өтіріктерінің ұзақ тізімі бар.

2016 жылғы науқан барысында фактчекингті қабылдауда партизандық бөліну белгілері пайда болды.

YouGov сауалнамасының бірінде Хиллари Клинтон сайлаушылары хабарлады сенімділік деңгейі әлдеқайда жоғары Дональд Трамп сайлаушыларына қарағанда факт-тексерушілер. Бұл a-да анықталғаннан әлдеқайда үлкен дифференциал болды 2014 жылғы сауалнама . Трамп сайлаушылары да болды құштарлығы аз модераторлардың пікірталас кезінде кандидаттарды факт-тексеруі бойынша Клинтон сайлаушыларына қарағанда, бұл басым емес.

Сайлауы «пост-шындық» дәуірінде көптеген солшылдардың пайда болуына әкелген Дональд Трамп фактчекингке қатысты партизандық келіспеушіліктерді күшейте алды ма? Қалай болғанда да, ол фактчекерлерді «тозақ сияқты қисық» және «бұзақ» деп атады. . Керісінше, фактчекерлердің теріс рейтингтері Трампты теріс жақты көрсету мақсатында либералды басылымдар үшін саяси қолайлы материал болды.

Дьюк репортерлар зертханасын басқаратын бұрынғы PolitiFact редакторы Билл Адэйр Трампсыз нәтижелер мүлдем басқаша болар еді деп ойламайды.

«2016 жыл Трамптың өтіріктерінің ерекше санына байланысты ерекше болғанымен, - деді Адайр, - егер біз бұрынғы жылдарға қарасақ, дәл осындай үлгіні көретін едік деп ойлаймын».

Консервативті сарапшылар бар фактчекингті ұзақ уақыт сынға алды . Бұл ретте, мүмкін, АҚШ-тың фактчекинг ұйымына жасалған ең танымал шабуыл 2012 жылы Рэйчел Мэддоудан келді , әрең оңшыл қымбатты.

Тексерушілер кейде олардың саяси тәуелсіздігінің дәлелі ретінде жан-жақтан келетін партизандық шабуылдарды көрсетті. Сондай-ақ, атап өткен жөн, бастап Дик Чейни 2004 жылға дейін Трамптың өзі 2016 жылы консервативті саясаткерлер маңызды пікірталас кезінде фактчекерлердің қорытындыларына оң сілтеме жасады.

Duke Reporters' Lab талдауының қорытындыларынан қашып құтылу мүмкін емес.

«Менің ойымша, партизандық бөліну АҚШ фактчекерлері мен елдің саяси дискурсы үшін маңызды мәселе», - деді Адайр. «Егер екі тарап фактілер бойынша келісе алмаса, біз мәселелер мен кандидаттар туралы дұрыс пікірталас жасай алмаймыз».

Бұл алшақтықты жою факт-тексерушілер мен консервативті БАҚ сыншыларының араласуын қажет етеді.

Факт-тексерушілер консервативті сенімсіздікке не түрткі болатынын қарастырып, екі тараптың да оқырмандарының өздерінің партиялық мүшелігіне қайшы келетін тұжырымдарға қалай әрекет ететінін жүйелі түрде бақылауы керек. Қатты зерттеулер бару керек қарапайым есептерден тыс және факт-чекингтегі бұрмалануды анықтауға және бағалауға көмектесетін көрсеткіштерді әзірлеу. Консервативті БАҚ сыншылары фактчекерлерді жезөкшелер деп атауға болатынын қарастырғысы келуі мүмкін одан әрі әлсірету қаупі бар ортақ фактілер бойынша қоғамдық дискурс құру мүмкіндігі.