Факт-тексерушілер Twitter-дің «Birdwatch» бағдарламасына күмәнмен қарайды.

Кейбіреулер теріс пайдалану мүмкіндігі туралы алаңдаса, басқалары бұл олардың тәжірибесін азайтады деп санайды.

AP Фото/Мэт Рурк, Файл

Факт-тексерушілер өткен аптада Twitter-тің Birdwatch платформасында тексерілген ақпаратты краудсорсинг үшін жаңа мүмкіндікті сынақтан өткізетіні туралы мәлімдемесіне күмәнмен қарады. Әзірге тек АҚШ-та қол жетімді бағдарлама пайдаланушыларға жаңылыс деп есептелетін твиттерге мәнмәтінді белгілеуге, содан кейін беруге мүмкіндік береді.

«Теорияда батыл қадам. Бірақ бұл оның қалай жүзеге асатынына байланысты», твиттер жазды Питер Канлиф-Джонс, Халықаралық фактілерді тексеру желісінің аға кеңесшісі. «Шешімдерді «қауымдастыққа» тапсырып жатырсыз деп айту жақсы естіледі, бірақ жалған ақпараттың не екенін және емес екенін келісу оңай емес, тіпті бір қауымдастықта».

Басқалары ашықырақ болды.

«Мен бұл адамдардың бос уақытында фактілерді тегін тексеруге негізделген сәтсіз эксперименттердің тағы бірі емес деп үміттенемін», твиттер жазды PolitiFact бас редакторы Энджи Холан.

Ішінде блог жазбасы , Twitter өнімінің басшысы Кит Коулман компанияның «Твиттерді пайдаланатын саяси спектрдегі адамдармен 100-ден астам сапалы сұхбат жүргізгенін» айтты. Коулман бұл топтың бағдарламаны қолдайтынын және бұл жазбалар компаниядан немесе орталық биліктен емес, кеңірек Twitter қауымдастығынан алынғанын айтты.

Дегенмен, Наталия Лиал, Бразилиядағы факт-тексеру бөлімшесінің контент бөлімінің басшысы Үлкейту агенттігі Twitter-дің бұл фреймі фактчекерлерді платформаларға қарсы қояды және фактчекерлер объективті шындықты емес, идеологияны насихаттайды деген қате пікірді күшейту қаупі бар деп алаңдайды.

«Философиялық тұжырымдама болып табылатын «ақиқатқа» нұсқау мен объективті деректер мен фактілерге негізделген «шынайы ақпаратты» көрсетудің арасында айырмашылық бар», - деді Лил. Ол кәсіби факт-тексерлердің осы «шын ақпаратты» зерттеу және ұсыну тәжірибесі мен дағдылары бар екенін алға тартты және бұл Birdwatch-қа қатысатындар үшін болмайды деп қорқады.

«Факты тексерушілер Twitter сияқты платформаларда пайда болуы мүмкін талқылауларға қандай да бір монополияны қаламайды», - деді Лил. «Бірақ шынайы ақпаратты көрсету немесе көрсетпеу жағдайында, менің ойымша, фактчекерлер қарапайым пайдаланушыларға қарағанда мұны істеу үшін көбірек техникалық білімге ие сияқты».

Павел Терпиловский, поляк фактчекинг ұйымының бас редакторы Демагог , ұйымдасқан топтардың Birdwatch қолданбасын біріктіріп, оны жалған ақпарат тарату үшін пайдалану мүмкіндігіне алаңдайды.

«Әсіресе антиваксерлер немесе денсаулыққа қатысты твиттерді манипуляциялау үшін қолданатын келісілген күштермен», - деді Терпиловский. Ол да, Леал да Twitter қоғамдастығына фантастикадан фактілерді сұрыптауға көмектесу үшін тақырып бойынша сарапшылармен бірлесіп жұмыс істеуі керек деп санайды, бірақ бұл жақын арада болады деп күткен жоқ.

Twitter Birdwatch келісілген жалған ақпарат тарату науқандарына осал болуы мүмкін деген сынды мойындады, дегенмен Birdwatch есептік жазбасынан твиттер , компания мұнымен күресте тәжірибе жасайтынын, соның ішінде ықтимал «бедел жүйесін» айтты.