Бұқаралық ақпарат құралдарының көзқарасы шынымен де кеңейе ме? Оны оқитын адамнан сұраңыз

Республикалық партиядан президенттікке үміткер Дональд Трамп сенбі, 2016 жылдың 22 қазаны, Кливлендте сайлауалды науқанында сөйлеп тұр. (AP фотосы/Эван Вуччи)

Осы айдың басында Дональд Трамп Пенсильвания штатының Уилкс-Барре қаласында өткен митингіде БАҚ өкілдеріне шабуыл жасады.

«Бұл қисық БАҚ. Олар одан да нашар. Мен сізге рұқсат етемін, олар өте намыссыз », - деді ол айтты CNN-ге эпитет айқайлап жауап берген көпшілік.

Бұл тактика жаңа емес еді. Трамп сайлауалды науқанының көп бөлігін оның науқанын жариялағаны үшін баспасөзге шабуыл жасаумен өткізді. New York Times сияқты хабарлады тамызда, «Трамп науқаны бұқаралық ақпарат құралдарына қарсылық туралы айыптауды кең тараған тақырыпқа айналдырды және басылымдар мен тілшілерді дөрекі түрде шабуылдады».

Оның негізі бұл риториканы сенімді деп санайтын сияқты. Қазан сауалнама Квиннипиак университеті жариялаған мәліметтерге сәйкес, республикашылдардың 10-нан тоғызы жаңалықтар ұйымдары Трампқа қарсы бейтарап деп санайды.

Соңғы апталарда бұл туралы көп жазылды Трампты журналистер құрды ма , қате өңделген Трампты қамту, бейтарап Трампқа қарсы, кінәлау керек Трампты қамту үшін, кінәлауға болмайды Трампты қамту үшін және/немесе Трампты бекітуге көмектесті негізгі науқан (ол да болды фокус Шоренштейн орталығының соңғы есебі).

Осы нақты сайлау циклін қамту алдағы жылдарға талданатын болады. Бірақ бұл сайлау шынымен ме? сол бұрынғылардан айырмашылығы бар ма? Ал журналистер бұл науқанды өткен жылдарға қарағанда басқаша көрсетіп жатыр ма?

Мысалы, 2000 жылы Джордж Буштың сайлауалды науқаны Аль Горға қарағанда екі есе көп, науқанның шарықтау апталарында баспасөзде оң ақпарат алуы ықтимал. зерттеу сол жылы шығарылды.

2012 жылы, зерттеу Элон университетіндегі Дэниел Квакенбуш «БАҚ-тың ұжымдық жариялауы арасында айтарлықтай консервативті көзқарас» бар екенін анықтады. 1988 жылдың күзінде Майкл Дукакис туралы баспасөз бетінде қатты сынға алынды . 1948 жылы сайлау алдындағы соңғы Gallup сауалнамасы Дьюидің Трумэнді жеңетінін болжады. мұның қалай өткенін бәрі біледі .

Дэйв Д’Алессио ретінде, Коннектикут университетінің коммуникациялар кафедрасының доценті, бір рет қойыңыз : «Бүгінгі таңда «БАҚ» «біржақты» деген айыпты естімеген американдық жоқ шығар».

Д'Алессио сұрақтарға қарай отырып, 1948 жылдан бері өтіп жатқан президенттік сайлаудағы бұқаралық ақпарат құралдарының біржақтылығын зерттейді. сияқты : Президенттік науқандарда жүйелі түрде партиялық БАҚ бар ма?

Егер солай болса, қанша? Біржақтылық науқаннан науқанға немесе ортадан ортаға қарай өзгере ме? 1948 жылдан 1997 жылға дейінгі науқандардағы бұқаралық ақпарат құралдарының бейтараптығын зерттеуге жасалған талдаудың қорытындысы: «Жалпы талдау да, демократтар мен республикашыларды жақтайтын ақпараттың, мәлімдеменің немесе қақпаны қорғаудың пропорциялары арасындағы айырмашылықтардың ешқайсысы да статистикалық маңызды емес».

Басқаша айтқанда: Газет индустриясында монолитті либералдық немесе консервативті көзқарастың дәлелі болған жоқ.

қолымды создым Д'Алессио БАҚ-тың біржақтылығы мен президенттік сайлау туралы бірнеше мақалалар мен кітаптар жазған, биылғы сайлауға көзқарасы және оның алдыңғылармен салыстырғандағы. Төменде біздің талқылауымыздың стенограммасы берілген.

Біз осы сайлау маусымында бұқаралық ақпарат құралдарының біржақтылығы туралы және бұқаралық ақпарат құралдарының біржақты екендігі туралы көп естідік. Ұлттық сауалнама өткен аптада шығарылды Квиннипиак университетінің мәліметінше, адамдардың 55 пайызы БАҚ Дональд Трампқа бейтарап деп санайды. Сіз бұл шағымдар туралы не ойлайсыз?

Жалпы алғанда, мен БАҚ біржақты деп айтатын ешкімге сенбеймін, өйткені біржақтылықтың табиғаты - бұл қабылдау - бұл адамдар көретін нәрсе және оны олар көрген нәрсеге негіздейді. Дұшпандық медиа эффекті деп аталатын нәрсе бар. Негізінен, адамдар қандай да бір мәселемен айналысқанда - және президенттікке кандидаттан артық айналысатын ешкім жоқ - олар қандай жағдай болса да, олардың позициясына қарсылық деп санайды.

Сіз әскерлерді жинағыңыз келеді. Екеуі де кез келген нәрсені істеудің жолы барлығын бір бетке алу екенін біледі, сондықтан оппозиция құру үшін олар жасай алатын кез келген нәрсе жақсы, өйткені олар БАҚ-қа нұсқап: «БАҚ мені алуға тырысады. . Бұқаралық ақпарат құралдары бізді алуға тырысады. Сондықтан біз бұған қарсы тұра аламыз. Ал мұның жолы – маған дауыс беру».

Бұл бұқаралық ақпарат құралдары кандидатқа бейтарап деп санайтын алғашқы сайлау емес. Бұл құбылысты қаншалықты артқа қарай қадағалай аламыз?

Мен оны Франклин Рузвельттің науқанының менеджері болған, содан кейін Пошта бас директоры қызметін атқарған Джим Фарлиге дейін байқадым. Ол үнемі БАҚ-қа шағымданды. Көптеген анықтамалар бойынша Рузвельт ең танымал президент болды. Одан артық ешкім қайта сайланған жоқ.

Бірақ сіз Пит үшін Джефферсонның жазбасынан БАҚ туралы шағымдарды көре аласыз. Джефферсон әркімнің еркін баспасөзге ие болуын қалайтын адам болды, содан кейін ол президент болған кезде газеттерді жауып тастағысы келді.

Әлеуметтік медиаға дейін саясаткерлер белгілі бір дәрежеде БАҚ-пен жұмыс істеуге мәжбүр болды, өйткені олар осылайша өз ұстанымдарын көпшілікке жеткізді. Бірақ қазір олар БАҚ-ты айналып өтіп, Twitter және Facebook арқылы халықпен тікелей байланыса алады. Бұл бірдеңені өзгертті ме?

Бұлай бола салысымен, БАҚ-ты қамшы балаға айналдыру оңай болды. Кез келген жаңалық БАҚ-тың — газеттің, кабельдік арналардың, радионың табиғатының бірі — олардың бірнеше тұлғасы бар және сол тұлғалардың бірі — саяси актер. Олар саяси үдерісте белсенді рөл атқарады және кандидат пен қоғам арасындағы байланыстырушы рөл атқарады. Сізге бұл енді қажет болмаған кезде, ол басқаша болады және сіз оларды автобустың астына қалағаныңызша лақтырып тастай аласыз.

Бұқаралық ақпарат құралдары арқылы хабарыңызды бейімдеу арқылы ғана емес, сонымен қатар «Бұл мекеме мені алуға дайын» ​​деп айта алу арқылы БАҚ-ты стратегиялық пайдалану мүмкіндігі барған сайын артып келеді.

Жоғарыда айтқанымдай, бұл әскерлерді жинауға көмектеседі.

Бірақ әлеуметтік желілер әлі күнге дейін баруы мүмкін. Хабарламаны твиттер арқылы жіберу бір нәрсе, ал Twitter-де салық саясатыңызды түсіндіру үшін басқа нәрсе, өйткені Twitter күрделі саясат шешімін түсіндіруге жарамайды. Сондықтан сізге әлі де адамдар күдіктенгеннен гөрі Washington Post керек.

Бірақ науқанның соңғы апталарында, бәрі дыбыстық сөздер мен ұрандарға айналған кезде ... ешкім мүлдем жаңа саясатты бұзбайды, енді бәрі дыбыстық байттар мен жылдам тырнақшалар. Науқанның бұл кезеңінде сізге жаңалық БАҚ қажет емес - қамшы баладан басқа. Бұл сіздің науқаныңыз үшін олардың осы сәттегі құндылығы.

The New York Times және Трамп сотқа береміз деп қорқытқан эпизодты толығымен қараңыз. Бұл президенттік партияның негізгі кандидаты, ол аяғын басып: «Мен сені жала үшін сотқа беремін» деп жатыр. Ол неге олай істеп жатыр? Ол жала жабу бойынша сотта жеңіске жететіндіктен емес. Біз тіпті шындық мәселесін бір жаққа қалдыра аламыз.

Ол оны сотта жеңе алмайды немесе сайлау уақытында жеңе алмайды. Ол сотқа берсе де, ол қаңтарға дейін шешілмейді. Ол мұны «Олар мені алуға дайын» ​​деп айту үшін жасайды. Олар мені алуға ұмтылғандықтан, біз оны ала алмайтынымызды көрсетуіміз керек. Мұны түзетудің жолы - мен қалағанымды орындау, яғни маған дауыс беру».

Сіз колледж студенттеріне сабақ бересіз. Мен сіздің кампусыңыздағы жауап алдыңғы циклдерге қарағанда осы сайлауда басқаша ма деп ойлаймын.

Мен бұл сайлауда студенттердің белсенділігін әлдеқайда аз көріп отырмын. Мұның бірнеше себебі бар. Коннектикут көк түсті. Мемлекет барлығы демократиялық жолмен жүреді, сондықтан ешбір партия мұнда көп ақша жұмсамайды. Ешқандай дау немесе әскерлерді жинау жоқ. Екінші себеп - бұл сайлау циклі кезінде, шынын айтқанда, адамдар өте жағымсыз және менің ойымша, бұл жерде ешкім өздерінің саяси киімдерін осы күндері көрсеткісі келмейді. Мен Клинтон стикерлерін көрмеймін, Трамптың стикерлерін көрмеймін.

Мел ескертпесі: Мен Солтүстік Каролина штатында тұрамын және мұнда мүлдем басқаша. Барлық жерде стикерлер мен белгілер.

Бұқаралық ақпарат құралдарына қатысты мәселеге қайта оралайық. Бұл сайлау алдыңғы сайлау циклдарынан айтарлықтай ерекшелене ме және кандидаттардың баспасөзге көзқарасы айтарлықтай басқаша ма?

Бұл әлдеқайда шулы, бірақ бұқаралық ақпарат құралдарына қатысты айыптаулар ондаған жылдар бойы бар. Мен оны Фарлиге дейін іздедім, бірақ сіз алға және артқа жұмыс істей аласыз. Джефферсонның газеттерді жек көретінін көрсететін әртүрлі президенттердің дәйексөздері бар. Линкольн оларды жауып тастады. Тедди Рузвельт баспасөзді жақсы көрмейтін. Вудро Вилсон бірнеше газетті жауып тастады.

Джек Кеннедидің New York Herald Tribune газетіндегі әңгімені ұнатпай, жазылуынан бас тартқаны туралы әйгілі әңгімелері бар. Никсонның баспасөз туралы не ойлағанын елестете аласыз. Картер өте жақсы адам еді, бірақ ол да оларға қатты қуанбады.

Жоғарыда айтқанымдай, БАҚ бір мағынада біржақты қабылдау. Егер бұқаралық ақпарат құралдары нәрселерді олар айту керек сияқты айтпаса, онда олар қателеседі. Ал сіз президент болған кезде, заттарға деген көзқарасыңыз осылай болады. Сіз барлығының бір бетте және сіздің тарапыңызда болғанын қалайсыз, және олай болмаған кезде бұл өте өкінішті.

Менің ойымша, саясаткерлер баспасөзге қол жеткізуді тоқтатады немесе баспасөз саясаткерге қол жеткізуді тоқтатады деген қорқыныш болды.

Жаңалықтар мен саясаткер арасында симбиотикалық байланыс бар.

Бұл әсіресе жергілікті деңгейлерге қатысты, мысалы, мэр немесе штат үйіне үміткер адамдар. Мысалы, егер сіз Коннектикут штатында болсаңыз, Hartford Courant-пен сөйлесуіңіз керек, себебі бұл қаладағы жалғыз қағаз. Онда белгілі бір қарым-қатынас бар, ол жерде сізге Курант сізге бірдеңе істеу керек болса, олар сізге бірдеңе істеуді қажет етеді. Оларға рұқсат қажет. Бұл олардың жұмысының бір бөлігі - хабарлау.

Сонымен, төменгі деңгейде сіз кейде күшті қызмет ету әсерін байқайсыз - біз бәріміз бірге жақсы ойнаймыз. Бұл жаңалық пен қазіргі саясаткердің арасындағы жақын қарым-қатынасқа қатысты алаңдаушылық тудыруы мүмкін, бұл жаңалық қазіргі президентке ұнайды деп есептелінеді.

Жоғары деңгейде билікке қарсы көзқарас, өйткені олар бұқаралық ақпарат құралдарына қол жеткізу үшін пайдалана алатын көптеген жолдар бар, сондықтан кез келген бір розеткамен міндетті түрде жұмыс істеудің қажеті жоқ.

Сіз ондаған жылдар бойы әртүрлі науқандарды зерттедіңіз. Сіз Трампты кандидат ретінде және оның БАҚ-пен қарым-қатынасы туралы не ойлайсыз?

Ол шоумен екені анық. Егер біз оны екінші пікірталасқа қайтаратын болсақ, ол Хиллариді аңдып отырған жоқ, ол оны қудалайды. Егер ол экранда болса, ол оның экран уақытын азайтады.

Ол үнемі адамдардың атын атайтын жігіт болды. Ол әрқашан Twitter-де төбелес бастайтын адам болды. Ол науқанда белсенділік танытты. Ұзақ-жұмсақ сөздер айтудың орнына, ол жаман сөздерді немесе басқаларды айтатын. Бұл оның назарын аударды және сол кезде адамдар не істеуі керек еді? Бізде екі адамнан тұратын науқан болған кезде, теңдестірілген қамту екі тарапқа теңгерімді қамту қажет екенін және кейде мұны істеуге болатынын, кейде мүмкін емес екенін түсінеміз. 13 адамның арасында ше? Қамтудың әділ үлесі қандай?

Трамп шыңға шығып, «Мен оған жету үшін қолымнан келгеннің бәрін жасаймын» деді. Сондықтан ол мүмкіндігінше барлық қамтуды жұту үшін қалай әрекет етті. Ол жаңалықтар циклін басқа адамдарға қарағанда жақсы түсінеді. Мисс [Ғалам] туралы бұл оқиғаның бәрі таңғы 3:00-де болды. Қай уақыттан бері таңғы сағат 3 жаңалықтар циклінің бөлігі болып табылады? Қазірден бері. Ол ПТ Барнумға ұқсайды, сондықтан ол, әрине, жаңалықтар циклін басқарады. Олар келесі жолы мұндай үміткерге дайындалуы мүмкін, бірақ бұл жолы олар болмады.

Соңғы бір сұрақ: Неліктен бұқаралық ақпарат құралдарының біржақтылығына көп көңіл бөлінеді деп ойлайсыз?

Барлығы БАҚ бірдеңе істеу керек деп ойлайды, бірақ бұл әркімде әр түрлі болады. Бұл біз бұл туралы сөйлесуді ешқашан тоқтатпайтынымызды білдіреді.

Олар БАҚ-ты бейтарап деп санайды, ол бар ма, жоқ па. Бұл азаматтық сабақтарда дәл қазір және болашақта болуы керек әңгіме. Саяси үдерісте БАҚ қандай рөл атқарады? Адамдардың түсінігі жоқ.