The New York Times коммерциялық емес қаржыландыруды іздейді. Басқалар сәтсіздікке ұшыраған жерде ол сәтті бола ма?

Паоло Пеллегриннің суреті The New York Times арқылы.

Нью-Йорк Таймс журналының өткен жылы Таяу Шығыстағы хаос туралы таңғажайып мақаласы «Жарық жерлер» сынған бизнес үлгісіне байқаусызда терезе болды.

Атқарушы редактор Дин Бакет пен басқарушы редактор Джозеф Кан жұма күні мақалаға және оны коммерциялық емес журналистік ұйымның қаржыландыруына сілтеме жасағаны маңызды болды. жариялады газеттің беделді редакторы және редакторы Джанет Элдер қайырымдылық қаржыландыруды іздестіру үшін «операция құрайтынын» айтты.

Таймстың қадамы болжамды және маңызды. Ондағы бастықтар оның ақылы цифрлық жазылушыларының таңқаларлық өсуіне қарамастан - оның 2 миллионнан астам тек цифрлық жазылушылары бар, сонымен қатар 1 миллион баспа жазылушылары бар - бұл төмендеуден жоғалған кірістің орнын толтыруға жақындай алмағанын біледі. баспа жарнамасы және Google мен Facebook цифрлық жарнамаға жақын дуополия.

Оның жалпы табыс айтарлықтай төмендеді 1300 адамнан тұратын күрделі редакциялық операциясын әлі де қолдайтынына қарамастан, он жыл бұрын. Салыстыру үшін, The Times газетімен жиі басылған цифрлық Премьер-лигада ретінде қарастырылатын The Washington Post газетінде шамамен 750 бар. Оның нарықтық құны Facebook үшін шамамен $500 миллиардпен салыстырғанда 3 миллиард доллардан сәл асады.

Демек, бұл жаңа табыс көздеріне деген қажеттілікті ресімдейді. Мұндай іздеу қаржылық қысымға ұшыраған БАҚ немесе стартаптар үшін жаңалық болмаса да - көптеген медиа операциялары, соның ішінде коммерциялық емес ұйымдар (олардың көпшілігі сәтсіз аяқталды) тырысты - The Times бұқаралық ақпарат құралдары үшін де көптеген ақпарат құралдары үшін сілтеме болып қала береді. редакциялық және іскерлік жағы.

Жазылушы емес немесе жарнамалық емес көмекті іздеуде соншалықты ашық болу, әсіресе өзін-өзі қамтамасыз ететін болашақ медиа бизнес үлгілері соншалықты түсініксіз.

Бұл іздеу маңызды және, The Times газетіндегі адамдар білетіндей, қауіп төндірмейді.

Пулитцердің дағдарысты хабарлау орталығы сияқты топтан ақша алу - бір нәрсе. Пулитцердің жұмыс істеу тәсілі редакцияның адалдығына күмән келтірмейді. Ол журналистік серіктестерін донорлардан бөлек ұстайды.

Бірақ донорлардан тікелей ақша алу қиын. Донорлар өздерінің белгілі бір тезиске немесе идеологиялық бейімділікке деген ұмтылысын нақты көрсетпесе де, өзін-өзі цензуралау мүмкіндігі бар. Ақша сөйлейді.

ExxonMobil жаһандық жылыну туралы серияға түсіп қалғысы келмейді. Apple компаниясының бай директорының отбасылық негізі оның негізгі қытайлық өндірушісінің еңбек тәжірибесін зерттеуге қуанбауы мүмкін. Керісінше, бейтаныс адамдар кәсіподақтық зиллионердің қолдауымен чартерлік мектептермен байланысты проблемаларды көрсететін білім туралы есептерге таң қалуы мүмкін.

The Times не істеуге тырысса да, басқалары да ілеседі - әсіресе көру қабілеті жоқ және қорқатын көптеген медиа басшыларының әлемінде, олардың көпшілігі осы күндері редакциялық шығындарды қысқарту және цифрлық маңыздылығы туралы қарапайым сөздер айтудан басқа не істеу керектігін білмейді.

Сондықтан демократиядағы тәуелсіз БАҚ рөліне шынымен мән беретін азаматтар үшін оны дұрыс қабылдау маңызды.

Мәселен, Пулитцер орталығын басқаратын Джон Сойер The Times хабарландыруы туралы не ойлайды?

«Нью-Йорк Таймспен» «Жарық жерлер» тақырыбындағы жұмысымыз дұрыс жасалған қайырымдылық пен журналистиканың тамаша үлгісі», - деді ол. «Пулитцер орталығы ерекше журналистика және білім беру жобасына қажетті ақшаны жинап, шешуші рөл атқарды, бірақ бұл редакторлық бақылауды толығымен Таймстың қолында қалдыратын жолмен жасады».

Сосын ол мынаны көрсетті газеттің бірінші бетіндегі мақала өткен аптада Вашингтондағы беделі артып келе жатқан талдау орталығы Жаңа Америка қорының редакциялық шешімдеріне Google-дың айқын ықпалы туралы. Кем дегенде, қысқа мерзімді перспективада бұл Жаңа Америка үшін қоғаммен байланыс апаты.

Бұл оқиға, Сойердің айтуынша, «бұл жердің қаншалықты қиын екенін еске салады».

Оның жұмысы редакциялық және қаржыландырудың нақтылығын сақтау үшін көп күш жұмсайды, керемет репортаждар үшін қайырымдылық көмекті табады, сонымен бірге ол көмектесетін басылымдардың редакциялық тәуелсіздігін талап етеді. «Осы буферлерді орнында ұстау барлық адамдардың мүддесі — қайырымдылықтардың, жаңалықтар агенттіктерінің және жұртшылықтың».

Донорларға арналған The Times шиллингіне ұйқыны жоғалту керек пе? Мүмкін емес. Бірақ басқа да көптеген бұқаралық ақпарат құралдарына, әсіресе табыс тапқысы келетін және The Times газетінің тарихы, таңғаларлық отбасы иелері, амбициялары мен ұлы тілшілер мен редакторлар армиясы жоқ жергілікті ұйымдарға сенімді болу керек пе? Жоқ.

Алан Муттер, бұрынғы газет тілшісі және Сан-Францискода орналасқан салалық талдаушы, кәсіпорынның ықтимал түсініксіздігін түсіндіреді.

«Үшінші тараптың қаржыландыруы міндетті түрде (1) егер ақша болмағанда тақырып қамтылған болар ма еді және (2), нәтижесінде алынған оқиғалардың есептері мен қорытындыларына донорларды, әсіресе, олардың көңілінен шығу қажеттілігі әсер етті ме деген сұрақтар туындайды. егер баспагер болашақта қаржыландыруға үміттенсе,' ол маған электрондық хат жіберді.

Күрделі және нәзік мәселе, ол нақты қарастырылмайтын нәрсені қамтиды, өйткені тапшы редакциялық ресурстар қаржыландырылатын жобаларға бағытталады. Серіктестік сіз шығып, белгілі бір есеп беру үшін жаңа адамдарды жалдайсыз дегенді білдірмейді. Сірә, бұл сіз көп адамды бір нәрсені істеуден екіншісіне ауыстыруыңызды білдіреді.

«Мысалы, «PBS NewsHour» поэзия мен денсаулықты қамтитын сияқты, өйткені оны коммерциялық емес ұйымдар қаржыландырады», - деді Муттер. «Мұның қатесі жоқ, бірақ мүсін өнері мен қылмыстық сот төрелігі туралы мұндай қарқынды қамту жоқ, өйткені ешбір сайлау округі оны қолдамайды.

PBS, The New York Times және кейбір басқа да A тізімінің ұйымдары қақтығыстардың ықтималдығын ескереді, деді ол. Бірақ, сөзсіз, сіздің өніміңіз үшін төлейтін тұтынушыларға қарағанда, сыртқы қаржыландыруға кез келген тәуелділік журналистерді күмәнмен қарайтын оқырмандардың немесе ашық қарсыластардың сынына ашық қалдырады.

Муттер өз жауабын аяқтай отырып, метафораларды араластырады: «Сыртқы қаржыландыру осы қиын экономикалық кезеңде қажет зұлымдық болуы мүмкін, бірақ бұл тіпті ең этикалық баспагерлер үшін тайғақ баурай».

Сапалы журналистика үшін жаңа ресурстарды іздеуге лайықты көшудің ерте тарихының айтарлықтай көлемі бар. Шынында да, мен екі жарым жылдық эксперименттің бір бөлігі болдым, оны The Times газетінің көптеген қызметкерлері ұмытып кеткен шығар, сол арқылы біздің коммерциялық емес Chicago News Cooperative The Times газетінің Midwest баспа басылымы үшін жергілікті мазмұнды шығарды.

Біз The Times газетінде болған жоқпыз және оларға есеп бермедік. Бірақ, біз Midwest баспа басылымы үшін аптасына екі рет мазмұнның екі бетін шығардық (барлық мазмұнымыз, соның ішінде менің бағанам, түпкілікті мақұлдау үшін Нью-Йорктегі көшірме үстелдерінен өтті).

Редакциялық тұрғыдан алғанда, эксперимент ертерек сәтті болды және Times газетінің Сан-Франциско мен Техасқа кеңеюіне түрткі болды, өйткені газет сол жерлерде басқа арзан серіктестерді тауып, оның толық уақытты қызметкерлерімен жұмыс істей алатынынан гөрі көбірек жергілікті мазмұнды қамтамасыз етті. меншік.

Бірақ ерте қаражат жинаудан кейін, әсіресе $500,000 МакАртур қорының грантымен, біз дүкенді тоқтаттық және жаптық. Times қарапайым ай сайынғы жарнаны көтере алмады. Сан-Франциско біз Чикагода болғанға дейін құлады, ал Техас-Таймс серіктестігі жойылғанға дейін біраз уақытқа созылды.

«Бұл жұмыс істейді деп үміттенемін», - дейді Чикагодағы жұмысты басқарған Джим О'Ши, Los Angeles Times газетінен кеткеннен кейін, ол Бакеттің орнына редактор болды (ол бірнеше жыл бұрын Пулитцер орталығына оның қызметі туралы есеп берді). .

«Бізде Times және CNC-пен серіктестік болған кезде, The Times серіктестігі біздің ең үлкен активіміз және ең үлкен жауапкершілігіміз болды», - деді ол. «Нью-Йорк Таймспен байланысы бізге сенімділік берді. Бұл газет тарихында бірінші рет Times редакторлары газеттен тәуелсіз редакторларға оның беттерінде жұмыс істейтін дүкендерді құруға және таңдауға рұқсат берді.'

Бірақ Times төлемдері жаңалықтарды жасау шығындарын өтемеді және көптеген қайырымдылық қаржыландырушылар ақша жасайтын жеке корпорацияны субсидиялау үшін неліктен ақша бөлу керек деген сұрақ қойды, деді ол.

Ол Times хабарландыруын құптайды. «Алайда, менің ойымша, бұл БАҚ алдында тұрған мәселелерді шешуге бағытталған тағы бір әрекет. Журналистер ретінде біз сапалы журналистиканы қаржыландыру үшін жаңа табыс көздерін анықтауымыз керек және бізді жай ғана қайталайтын және хабар бермейтін адамдардан ерекшелендіретін стандарттарымыз бар екенін нақты көрсетуіміз керек.

Бірақ, кем дегенде, қағаздың бизнестегі, мәдениеттегі, саясаттағы және халықаралық істердегі элиталық аудиторияға қызмет көрсетудің ерекше артықшылығы бар, бұл оны сапамен байланыстырады.

Бұл аз ғана артықшылық емес және жергілікті және аймақтық басылымдар оны ұнатпайды, өйткені көпшілігі оқырмандардың аузынан «бізді оқу керек» деп айта алмайтын монотонды қарапайымдылықтың оңай жолын таңдайды.

Олар үшін, тіпті шарасыз жағдайда да, сырттағы филантропиялар мен ауқатты адамдарға бару және оларды қолдаудың қоғамдық және қаржылық артықшылықтарына сендіру әлдеқайда қиын болады. «Нью-Йорк Таймс» газетінің қолы күшті болады.