Зодиак Белгісіне Өтемақы
Атқарушылық Бағалары

Zodiac Белгісімен Үйлесімділікті Біліңіз

Никол Ханна-Джонстың «1619 жобасы» эссесі Пулитцердің түсіндірмесінде жеңімпаз атанды.

Есеп Беру Және Өңдеу

Нью-Йорк Таймс жазушысы Никол Ханна-Джонс. (Несие: mpi43/MediaPunch /IPX)

Өткен жылы американдық БАҚ шығарған мыңдаған әңгімелер мен жобалардың ішінде ең көп талқыланғаны - The New York Times журналының өршіл мақаласы. «1619 жобасы», ол құлдыққа түскен африкалықтардың Америка Құрама Штаттарына не болатынын және ол елді мәңгілікке қалай өзгерткенін алғаш рет әкелген сәтінің 400 жылдығын мойындады.

Бұл журналистиканың керемет туындысы болды.

Жоба толығымен Пулитцер сыйлығының финалистерінің тізіміне кірмегенімен, Никол Ханна-Джонстың кіріспе эссесі , маңызды жобаны жасаушы, түсініктеме үшін беделді Пулитцер сыйлығымен марапатталды.

Пулитцер сыйлығымен марапатталғанын жариялағаннан кейін Ханна-Джонс Times қызметкерлеріне бұл «менің өмірімдегі ең маңызды жұмыс» екенін айтты.

Бірнеше сөзбен немесе тіпті сөйлемдермен сипаттау мүмкін емес және дерлік қорлайтын болса да, Ханна-Джонстың эссесі мына тақырыппен енгізілді: «Біздің демократияның негізін қалаушы идеалдар жазылған кезде жалған болды. Қара американдықтар оларды шындыққа айналдыру үшін күресті ».

Ханна-Джонс өз эссесінде былай деп жазды: «Бірақ қара халықтың біздің құлдығымыз арқылы жасалған орасан зор материалдық байлыққа қосқан үлесін азайту тарихи тұрғыдан дұрыс емес. Қара американдықтар да американдық бостандық идеясының негізі болды және болып қала береді. Осы елдің тарихындағы басқа топтарға қарағанда, біз ұрпақтан-ұрпаққа назардан тыс қалған, бірақ маңызды рөл атқардық: біз осы демократияны жетілдірушілер болдық ».

ҚАТЫСТЫ ТРЕНИНГ: Пандемия кезінде әртүрлілікті басымдыққа айналдырыңыз

Алайда Ханна-Джонс пен «1619 жобасы» даусыз болған жоқ. Жоба, әсіресе консерваторлар тарапынан сынға ұшырады. Палатаның бұрынғы спикері Ньют Гингрич мұны «насихат» деп атады. The Federalist журналының комментаторы жобаның мақсатын «Американы заңсыздандыру және оның азаматтарын одан әрі бөлу және моральсыздандыру» деп жазды.

Бірақ ең назар аударарлық сын бес тарихшыдан тұратын топтан келді. Times газетіне жазған хатында , олар «жобадағы кейбір нақты қателіктерге және оның артындағы жабық процеске үрейленді» деп жазды. Олар былай деп қосты: «Негізгі оқиғаларға қатысты бұл қателерді түсіндіру немесе «құрастыру» ретінде сипаттауға болмайды. Олар шыншыл білімнің де, адал журналистиканың да негізі болып табылатын тексерілетін фактілердің мәселелері. Олар тарихи түсінікті идеологиямен ығыстыруды ұсынады».

Wall Street Journal редакторының көмекшісі мүмкіндіктері редакторы Эллиот Кауфман баған жазды тақырыпшамен: «Нью-Йорк Таймс АҚШ тарихын қайта жазуға тырысады, бірақ оның жалғандығы таңғаларлық дереккөздер арқылы әшкереленеді».

Сирек қозғалыста Таймс бұл сынға өз жауабымен жауап берді . New York Times журналының бас редакторы Джейк Сильверштейн былай деп жазды: «Біз қол қоюшылардың жұмысын құрметтесек те, олардың ғылыми алаңдаушылықтан туындағанын бағалаймыз және олардың өз жазбаларында ұлттың өткенін жарықтандыруға жасаған күш-жігерін құптаймыз, біз келіспейміз. Біздің жобамызда елеулі фактілік қателер бар және тарихи түсінікке емес, идеологияға негізделген деп мәлімдеді. Біз сынды құптаймыз, бірақ 1619 жобасына түзетулер енгізу туралы өтінішке кепілдік берілгеніне сенбейміз».

Бұл жобаны қорғаған өте ұзақ және қатал, бірақ құрметті жауаптың бір бөлігі ғана болды.

ҚАТЫСТЫ ТРЕНИНГ: өшпенділік пен экстремизмді қамту, шеттен негізгі ағымға дейін

Соңында, 1619 жобасы және әсіресе Ханна-Джонстың эссесі - біз бұрын-соңды көрген нәсіл, құлдық және оның Америкаға әсері туралы ең әсерлі және ойландыратын шығармалардың бірі ретінде есте қалады.

Оның тарихи дәлдігіне күмәнданатындардан басқа кері қайтарудың тағы бір себебі болуы мүмкін.

Атлантикалық Адам Сервер желтоқсанда жазғандай , «АҚШ Тарих көбінесе адам бостандығы үшін жаһандық күресте қаһармандық немесе қайғылы тұлғалар ретінде көрінетін ұлы тұлғалардың көзімен оқытылады және халық түсініледі. 1619 жылғы жоба африкалықтардың американдық топырағына алғаш келген күнімен аталды, «құлдықтың салдары мен қара нәсілді американдықтардың үлесін ұлттық әңгімеміздің дәл ортасына қоюға» ұмтылды. Тарихи түрде теріске шығарылғандардың көзқарасы тұрғысынан қаралды. Американың құрылтай құжаттарында санамаланған құқықтар, елдің ұлы адамдарының тарихы мүлдем басқаша көрінеді ».

Ханна-Джонстың осы елде жалғастыру қажет ақылды ойлау мен талқылауды қажет ететін эссесі 2019 жылдың ең жақсы түсіндірмесі ретінде Пулитцермен танылуға лайық екені сөзсіз. Бұл гипербола емес, бұл ең маңызды эсселердің бірі.

Сонымен қатар, біз осы санаттағы қалған екі финалистті атап өтуіміз керек: Washington Post спорт шолушысы Салли Дженкинс пен Los Angeles Times шолушысы Стив Лопес.

ҚАТЫСТЫ ТРЕНИНГ: Лейн ДеГрегоримен дауыспен және құрылыммен жазу

Дженкинс елдегі ең жақсы спорт шолушылардың қатарында болуды жалғастыруда. Сонымен қатар, Лопестен басқа қандай да бір жазушы баспанасыздыққа жарық түсіру үшін көп жұмыс жасады ма? Бұл соңғы төрт жылда үшінші рет (және жалпы төртінші рет) Лопес түсініктемелер санатында финалист болды.

Басқа кез келген жылы екеуі де Пулитцер сыйлығына лайық болар еді. Бірақ 2019 жыл Никол Ханна-Джонстың күшті эссесі мен жобасымен есте қалады.

Том Джонс - Пойнтердің аға медиа жазушысы. Әр жұмыс күні таңертең кіріс жәшігіңізге тегін жеткізілетін соңғы медиа жаңалықтары мен талдаулары үшін оның Poynter Report ақпараттық бюллетеніне жазылыңыз.