Сұрақ-жауап: Атлантикалық Эд Йонг бір жыл бойы терең коронавирусты қамтуды қалай шарлады

Ғылымның жемісті жазушысы өзі білетін пандемия туралы, қате ақпарат және оның психикалық денсаулығына 2020 әсері туралы айтады.

Атлантикалық ғылым жазушысы Эд Йонг

Абыржыған жұртшылық 2020 жылы R сандары, протеиндер және вакцинаның тиімділігі туралы жасырын сұрақтарға жауап іздеген кезде, ғылым жазушылары қоғамдық түсінік пен түсініктің маңызды көздері ретінде пайда болды.

Атлантикалық Эд Йонг жұмысының көлемімен де, сапасымен де ерекшеленеді. Йонг The Atlantic-те 2015 жылдан бері ғылым жазушысы ретінде жұмыс істейді және пандемия туралы ұзақ уақыт болжады.

Ақпан айының басында Йонг Zoom сұхбатына (әрине) Global Press-тің жетекші редакторы және Пойнтердің қамқоршылар кеңесінің мүшесі Стивен Баклимен Пойнтердің қызметкерлері мен Ұлттық консультативтік кеңес үшін сұхбатқа отырды. Йонг келе жатқан пандемияны жабудың не екенін, теріске шығару мен жалған ақпараттың қиындықтары және 2020 жылы оның психикалық денсаулығына әсері туралы айтты.

Ол сондай-ақ журналистиканың басқа түрлері үшін салдары туралы ойлайды.

Ұзақтығы мен анықтығы үшін жеңіл өңделген бұл әңгіме.

Стивен Бакли: Ғасыр тарихын жазып жатқаныңызды қашан түсіндіңіз? Бұл сізге қашан әсер етті?

Эд Йонг: Наурыз айларында, менің ойымша, кәсіпорындар жабылып жатқанда, мектептер жабылып, адамдар көпшілігіміз әлі күнге дейін оқшауланудың ұзақ кезеңіне бара бастады.

Бұл мен үшін біртүрлі жыл басы болды, өйткені мен бұл туралы жазған болатынмын 2018 жылы пандемия қаупі . Осыдан екі жыл бұрын мен а Трамп әкімшілігі пандемиямен күресуге дайын болар еді . Бұл мен біраздан бері ойлап жүрген нәрсе.

Бірақ 2020 жылдың басы мені кітап демалысының үштен бірін тапты және бұл SARS-CoV-2 Қытайды айналып өтіп, содан кейін қалған елдерді аралап жүргенде мен назар аударған жоба болды. әлем. Сондықтан мен әлі де осы жобаға назар аударуға тырысқанда, менің The Atlantic-тегі әріптестерім қаңтар мен ақпан айларының алғашқы айларында пандемияны қамтуды бастады.

Бірақ наурыз айына жеткенде бұл мәселе жойылуға дайын емес, ол бізді ұрпақ ретінде айқындайтыны, біздің бүкіл өміріміздің тамырына балта шабатыны және барлығының назарын талап ететіні белгілі болды. Атлант мұхитында. Сондықтан мен кітап демалысымнан бас тарттым, пандемия туралы айта бастадым және оны жыл бойы жалғастырдым.

Бакли: Эд, осы пандемиямен күресудің алғашқы күндеріндегі қиындықтар туралы аздап сөйлесіңіз.

Йонг: Әрине, олар көп жағдайда 2020 жылға дейін сақталатын бірдей қиындықтар болды. Бұл барлық дағдарыс . Бұл шынымен де ауқымы, үлестері бойынша өте үлкен. Бұл қоғамның әрбір саласына қатысты, сондықтан мен бұрын пандемия туралы жазған ғылыми журналист болсам да, бұл жай ғана ғылыми оқиға емес. Бұл сонымен қатар білім тарихы, саясат тарихы, мәдениет тарихы. Ол соққылардан асып түседі және тәжірибе салаларынан асып түседі, бұл оны қамтуды қиындатады.

Ол сондай-ақ көптеген белгісіздерді қамтиды. Вирус туралы, ауру туралы, не болып жатқаны туралы көп нәрсе белгісіз болды. Менің ойымша, белгілі бір дәрежеде білім беру арқылы ғылыми журналист болу осыған көмектеседі. Егер біз өз жұмысымызды дұрыс атқаратын болсақ, біз белгісіздікке жүгіріп, белгісіздікке бой алдырмай, одан қашқақтамай, оны қабылдауға дайын болуымыз керек.

Менің ойымша, біздің жаттығуларымыздың көпшілігі наурыз және сәуір айларында басталды. Оқырмандарымыз үшін арзан әрі оңай жауаптар іздеудің орнына, бұл бізді журналист ретінде, сонымен қатар қоғамның бір бөлігі ретінде қаншалықты білетінімізді және қаншалықты істегенімізді өз тәжірибеміздің шекарасын шектеуге тырысты. білмеймін.

Менің ойымша, бұл туралы жазатын өте көп болды, әлі де жазатын көп нәрсе бар, жабу керек көптеген бұрыштар, мүмкін қазып алуға болатын көптеген нәрселер бар. Бұл шайқастарды таңдау ең басынан қиын болды.

Бакли: Оның үстіне сізде гүлденген осы теріске шығару болды. Бұл қаншалықты қиын болды және сіз оны қалай жеңдіңіз?

Йонг: Ол қатты. Әлбетте, мен көптеген ғылым немесе денсаулық жазушылары теріске шығару идеясына бейтаныс болды деп ойламаймын. Біз вакцинациялар туралы, климаттың өзгеруі туралы, креационизм туралы, менің ойымша, бәріміз ұзақ уақыт бойы күресуге тура келген әртүрлі салалар туралы мәселелермен таныспыз.

Пандемия шынымен де қоғамдағы мүмкін болатын барлық әлсіздіктерді қабылдайтыны және оларды кеңейтетіні анық, сондықтан теріске шығару мен сарапшылыққа қарсы көзқарастар бұрын проблема болған дәрежеде, COVID-19 оларды күшейтіп, кеңейтті. Бұл біз ұзақ уақыт айналысқан, бірақ жай ғана n-ші дәрежеге дейін күшейтілген мәселе. Менің ойымша, бұл тек теріске шығару ғана емес, сонымен бірге бұл теріске шығарудың тұрақты, тұрақты сипаты.

COVID-19 - бұл дауыл немесе орман өрті немесе сол сияқты емес, ерекше дағдарыс. Ол жай ғана келіп, кетпейді. Ол созылады. Ол апталап, айлап, қазір жылдар бойы қозғалады. Осылайша, оны жабу кезінде кездесетін барлық мәселелер шамамен бірдей уақытқа созылады.

Мен COVID-19-ны қамту үдерісін Twitter-дегі кездейсоқ адамнан бастап Америка Құрама Штаттарының президентіне дейін барлығының күнделікті күйдіруі сияқты сипаттадым. Бұл сіздің жаныңызды тоздыратын үздіксіз шайқас.

Денсаулық және ғылым саласында жұмыс істеген көпшілігіміз пандемияны қамту дәл сол нәрселерді қайта-қайта, қайта-қайта айтудың жаңа және қызықты әдістерін табуға тырысатын жағдай деп әзілдейтін. Сонымен, наурызда басынан өткерген мәселелер жазда да, күзде де, қыста да, қайта-қайта, қайта-қайта қайталанды. Сондықтан сіз бірдей хабарламаларды алудың шығармашылық жолдарын табуыңыз керек.

Менің ойымша, адамдар осыншама уақытқа созылатын дағдарыстарға үйренбеген, сондықтан біраз уақыттан кейін адамдар сұрақтар қоя бастайды, сонда не жаңалық? Пандемия туралы қандай жаңалық бар? Және, әдетте, жаңа нәрсе шын мәнінде ескі нәрсе, бірақ бірнеше ай алға өткізіп жібереді. Осындай қайталанатын, қайталанатын дағдарысты жабуға тырысу өте қиын.

Бакли: Сонымен, сіз мұны қалай жасадыңыз?

Йонг: Бұл жақсы сұрақ. Атлант мұхиты өте жақсы атмосфераға ие. Оның генеративтілігі жоғары жаңалықтар бөлмесі бар. Біз Slack-ті кеңінен қолданамыз. The Atlantic-тегі барлық адамдар - ғылым мен денсаулықты, атап айтқанда, пандемияны қамтитын адамдар - үнемі сол жерде болады, идеялармен бөліседі, басқа адамдардың әңгімелеріне сілтемелер жібереді, сұрақтар қояды және осы оқиғаны бірлесе отырып түсінуге тырысады. Және бұл генеративті атмосфера шешуге болатын оқиғаларды табуға тырысатын кез келген жеке репортер үшін шынымен пайдалы. Бұл бізді редакция ретінде біздің бөліктеріміздің қосындысынан да, жеке мен үшін де күшті етеді.

Мен кітап демалысынан қайтып келгенде, маған өте нақты мандат берілді, ол: «Осы үлкен суреттің бір кішкентай пикселіне қарайтын ұсақ-түйек әңгімелер жасамаңыз. Сіз жасай алатын ең үлкен әткеншекті қабылдаңыз ». Мен бұл жерде метафораларды сұмдық араластырып жатқанымды түсінемін, бірақ маған шыдаңыз. «Мүмкін болатын ең үлкен әрекетті қабылдаңыз, оқырмандарымызды негізге алуға көмектесетін оқиға жасаңыз және біз бәріміз бетпе-бет келіп отырған осы толқулардың ортасында оларға тұрақтылық сезімін беріңіз».

Менің бірінші жазған шығармам « Пандемия қалай аяқталады ,» және бұл шынымен де COVID-19-ның бүгініне, болашағына және алыс болашағына 50 000 футтық көзқарас болды. Бұл мен жасаған мүмкіндіктердің бірі болды. Мен өткен жылдың барлығын жазумен өткіздім, қазір қанша екенін білмеймін, 15-20 өте үлкен, 3000-8000 сөзден тұратын көркем әңгімелер және азырақ әр түрлі әңгімелер. Бұлардың барлығы алдағы зейтгеисті екінші рет болжауға, біздің оқырмандарымыз қоятын сұрақтардың түрлерін болжауға тырысу және болжау әрекеттері болды, мүмкін олар өздері сұрап жатқанын өздері де түсінбейді. Сонымен, «пандемия қалай аяқталады» солардың бірі болды. Неліктен бәрі түсініксіз? Неліктен біз сол қателіктерді қайта-қайта, қайта-қайта жасаймыз?

Мен бұл метафораны өлімге дейін қолдандым, бірақ мен оны қайталаймын, себебі ол мен үшін жұмыс істейді: Пандемияны қатты ағынмен, жоғары жылдамдықпен қозғалатын және бәрімізді сыпырып алып, суға батыру қаупі бар су қоймасымен салыстырыңыз. бұл ақпарат теңізі, сонымен қатар жалған ақпарат. Менің ойымша, жақсы журналистиканы осының ортасындағы тұғырнама, адамдар өздерін суға батырмай өтіп бара жатқан тарих ағынын бақылай алатындай етіп тұруға болатын нәрсе. Бұл мен 2020 жыл бойы есте сақтауға тырысқан ой түрі және мен істеп жатқан жұмысыма енгізуге тырысатын мақсат түрі.

Бакли: Сонымен, сіз аудитория әлі ойланбаған сұрақтар туралы ойланып жатқаныңызды айттыңыз. Әлбетте, The Atlantic өте күрделі аудиторияға ие болады. Сіз бұл әңгімелерді жазған кезде нақты біреуді ойладыңыз ба?

Йонг: Онша емес. Бір қызық, әсіресе ғылыми жазуда әжеңе бірдеңені түсіндіруге тырысатын ескі идея жиі кездеседі, ол жас және сексист. Сонымен, біз үшін біз барлығымыз не ойлайтынымызды ойлауға тырыстық.

Осыншама ауқымды және көп нәрсені қажет ететін оқиға үшін біз бәріміз оқырмандарымыз, сонымен қатар жаңалықтарды жасаушылармыз, сондықтан менің әріптестерімде біліктілігі жоқ позициялардан сұраған сұрақтары болды. Мұны бір-біріміз үшін эго мен мақтаншақтықтан ада етіп жасау арқылы біз бір-біріміздің гипотетикалық, платоникалық оқырмандары ретінде әрекет ете аламыз деп ойлаймын. Менің ойымша, бұл бізге құбырдан не түсетінін және сіз қандай нәрселерді қамтуға болатынын анықтауға тырысуға және анықтауға көмектесті.

Мен басқа әріптестеріммен бірнеше рет Zoom қоңырауларында болғаным есімде, адамдар маған ренжітетін сұрақтар қояды, бұл мені ойлантты: мен бұл туралы соңғы мақаламда айттым. Бірақ бұл сізге әлі күнге дейін созылып жатқан және тіпті өте мұқият назар аударатын адамдардың санасында жауапсыз қалғандай әсер ететін, сондықтан қайта қарауды қажет ететін нәрселерді көрсететін анықтама.

Бакли: Эд, бұл тәжірибе сізді репортер ретінде қалай өзгерткені туралы аздап айта аласыз ба?

Йонг: Мен 2020 жылдың басындағыдан да шаршадым.

Мен бұл туралы бұрын айтқанымдай, бұл соққылардан асып түсетін барлық дағдарыс және пандемияны жақсы жабу үшін мен әдетте сөйлесетін адамдар түріне қарағанда әлдеқайда кеңірек көздерге қол жеткізуге тырыстым. ғылыми әңгіме үшін. Вирусологтар мен иммунологтар мен эпидемиологтар ғана емес, сонымен қатар әлеуметтанушылар мен тарихшылар, лингвистер мен антропологтар. Осылайша, адамдар әртүрлі ортадан және көптеген әртүрлі тәжірибелік салалардан келуі мүмкін. Бұл менің ойымша, іс жүзінде өзгеріс әкелетін, бүкіл қоғамға әсер ететін нәрсе ретінде пандемияның толық көлемін көрсетті, және бұл тек ғылым немесе денсаулық оқиғасы емес деп санайтын шығармалардың түрлерін жазу үшін өте маңызды болды.

Сонымен, бұл мені шын мәнінде менің соққым қандай деп ойлаймын? Мен ғылыми тілшімін бе? Әлде мен 2020 жылдың аяғында, оның басымен салыстырғанда, басқашамын ба? Мен мұның жауаптарын әлі білмеймін.

Бұл сонымен қатар оқырмандарымызбен резонанс тудыратын өршіл жұмыс түрі туралы мені басқаша ойлауға мәжбүр етті. Мансапымның көп бөлігінде мен үлкен функцияларды орындадым, үлкен оқиғаларды шештім, бірақ мен тісімді кесіп, көп уақытымды ғылыми есеп берудің ең негізгі бөлімін жасауға жұмсадым, бұл жай ғана жазу. жаңа қағаз немесе шыққан жаңа зерттеу. Жаңа қағаз шығады, біз бұл туралы жазамыз, бум, ол біздің веб-сайтта шығады, бізде көбірек мазмұн бар, бәрі бақытты.

Міне, мен наурыз айында толық уақытты жұмысқа қайта оралған кезде істей аламын деп ойладым және одан бас тарттым және ойладым, мүмкін біз 5000 сөзден тұратын шығармалар сериясын жасай аламыз, мүмкін бұл жақсы идея болар еді. . Бұл шын мәнінде жұмыс істеуі үшін, біздің сайттарымызға миллиондаған көріністерді, ондаған мың жазылымдарды тарту үшін, әріптес журналистерден, оқырмандардан, әртүрлі адамдардан үлкен жауап болды. Тек наурыз және сәуір айларында менің кіріс жәшігімде оқырмандардан бірнеше мың электрондық хат болды.

Осылайша, жұмысқа деген көзқарас бізге бір нәрсе айтады деп ойлаймын. Менің ойымша, бұл бізге дағдарыс кезінде маңызды болатын журналистика түрі туралы бірдеңе айтады. Менің ойымша, бұл журналистиканың болуына мүмкіндік беретін орта түрлері туралы да айтып береді. Егер менің редакторларым мұны маған арнайы бұйырмаса, содан кейін маған уақыт пен кеңістік бермесе, мен мұндай жұмысты жасай алмас едім, адамдар күн сайын менің мойнымнан дем алып жатқан жоқ: «Сіз 600 сөзден тұратын оқиғаны болған жаңа нәрсе туралы жаза аласыз ба?»

Мен 5 000 сөзден тұратын шығарма жазуға екі апта уақыт кететінін айтқанымда, олар маған 5 000 сөзден тұратын шығарма жазуға екі апта уақыт жұмсауға рұқсат берді, сіз оны мұндай ортасыз жасай алмайсыз.

Бакли: Бұл керемет, көптеген керемет түсініктер, көптеген керемет сабақтар. Сізді тым жылдам жүруге алаңдаған тұстар болды ма? Сіз ғылымға сеніп, бірақ ғылым соншалықты берік емес екенін кейінірек білген сәт болды ма? Мен маскалар туралы немесе вирустың қаншалықты өлімге әкелетіні туралы кейбір талқылаулар туралы ойлаймын. Біз білмегенді оқырмандарға қалай дәл жеткізе аласыз?

Йонг: Бұл өте жақсы сұрақ және бұл пандемия туралы жазуды қиындатқан нәрселердің бірі. Әлбетте, беймәлім нәрселер көп және ғылыми қоғамдастықта көптеген мәселелер бойынша консенсус көп болғанымен, мысалы, COVID нақты, сонымен қатар көптеген, көптеген нәрселердің айналасында көптеген пікірталастар бар.

Ал мен ғылым жазушысы ретінде бұған бейтаныс емеспін. Мен 16 жыл бойы ғалымдардың келіспейтінін, жарияланған жұмыстардың жиі қате екенін, ғылымның фактілер тізбегі емес екенін, бірақ белгісіздікке қарай біртіндеп және тұрақсыз сүріну екенін білемін. Бұл мен COVID туралы хабарлауға әкелген сананың түрі, сондықтан бұл ғылымға сену немесе ғалымдарға сену емес, бұл менің есептеріме сену.

Мен жазған кез келген тақырып бойынша мен әртүрлі адамдармен сөйлесуге тырысамын, бір-бірімен келіспейтін сарапшылардан әртүрлі көзқарастарды аламын, содан кейін оны оқырмандарға ұсынамын. Менің ойымша, әлсіздік емес, күшті және неғұрлым күрделі болса, соғұрлым көп бөлінетін, неғұрлым даулы нәрсе болса, соғұрлым көп адамдар түсініктеме беруге қол жеткізеді. Мен өзімнің қорытындыларыма келу үшін, сонымен қатар адамдарға осы пікірлер ауқымын көрсету үшін әртүрлі сараптама бағыттарын біріктіруге тырысамын.

Мен жаздым Сәуірдің басында ауа-тамшылы арқылы таралу мәселелері туралы мақала , маскаларды қолдану немесе қолданбау туралы. Бұл маска туралы пікірталастың шыңында болды, ол шынымен өте қарқынды болды, бірақ менің ойымша, көптеген консенсусқа қол жеткізілді. Мен бұл шығармаға қайта қарап, шын мәнінде оған өте қуаныштымын. Онда «маска кию» деп айтылмайды, бірақ менің ойымша, бұл оқырмандарды пікірталас арқылы өте мұқият жүргізеді, осы пікірталастың әртүрлі жағындағы сарапшылардың не ойлайтынын және неге олар не ойлайтынын көрсетеді. Менің ойымша, бұл адамдарды «маскаларды қолданыңыз» деген қорытындыға әкеледі.

Бірақ мен олардың менімен бірге зияткерлік саяхатқа баратынына сенемін, мен бұл бүкіл пандемия кезінде оқырмандар үшін жасауға тырыстым. Бұл оларға жауап беріп, оны қалдырмай, жұмысыңызды көрсету сияқты. Менің ойымша, бұл әлдеқайда байытатын тәжірибе, сонымен қатар уақыт сынағына төтеп беретін тәжірибе.

Бакли: Адамдардың жаңа әңгімені қалайтыны туралы ойыңызды айтайық, бірақ пандемия оқиғасы көбінесе бір оқиғаға ұқсайды. «COVID туралы жаңа оқиғаны» айту үшін буксирмен қалай күрестіңіз?

Йонг: Бұл шынымен керемет сұрақ. Бұл Атлант мұхитындағы баршамызға жыл бойына қатты әсер еткен нәрсе. Жиі қайталанатын нәрсе туралы жаңа әңгімелерді қалай айтамыз?

Бұл жерде айта кететін ең маңызды нәрсе, бәріміз үшін, мен және менің әріптестерімнің этикасы оқырмандарымыз үшін маңызды және оларға көмектесетін, қоғамдық қызмет ретінде әрекет ететін жұмысты жасау болды, сонымен қатар жай ғана жұмыс істейтін нәрселерді табу емес. ол үшін жаңа. Өнеркәсіп ретінде біз жаңа және жаңа нәрсеге көп ұмтылуымыз көбінесе жұмысымыздың өзектілігі мен пайдалылығын төмендетеді. Бұл кейде біздің жұмысымызды шын мәнінде не болып жатқанын нашар бейнелеуге әкеледі.

Америка Құрама Штаттары қайта ашыла бастағаннан кейін, менің ойымша, бұл мамыр айында болды, адамдар әлемге қайта оралу және үйде тұру туралы бұйрықтарға наразылық білдіру сияқты әртүрлі нәрселерді жасайтын адамдар туралы әңгімелерге қызығушылық танытты. Бұл нәрселер көзге көрінетіндей ғана емес, жаңарақ болды және бұл көптеген адамдар бұрынғысынша бұрынғы нәрсені істеп жатқанын жасырды. Олар үйде отырды, жауапты болды, қауіпсіз болды. Мұндай әңгімелер жаңа нәрсені табуға деген ұмтылыстың арасында жоғалып кетті. Сондықтан біз өте сақтықпен жаңа нәрселерді жаңа болғандықтан іздемей, оқырмандарымыз үшін маңызды бұрыштарды табуға тырыстық.

Менің ойымша, мен назар аударуға тырысқан жұп болды. Сонымен, көп нәрсенің жаңа емес екенін, біз бір тығырықта тұрып қалған сияқтымыз деп шын мәнінде пішен дайындады. деп аталатын ұзақ шығарма жаздым «Америка пандемия спиральында қалып қойды» бұл неге дәл сол қателіктерді қайталап жатқанымызды талдап, талдауға тырысты. Бұл біздің COVID-19-мен күресудегі дәйекті және тұрақты сәтсіздіктеріміздің тоғыз бөлімнен тұратын таксономиясы болды. Білесіз бе, сіз мәселені шешімге айналдыра аласыз.

Бұл сұрақпен күресудің басқа жолы - пандемияның жалғасып келе жатқан және қайталанатын сипаты проблеманың бөлігі болып табылатын аймақтарды қарау. Көптеген ұзақ тасымалдаушылардың дағдарыстың алты, жеті, сегіз айының белгілерімен әлі де айналысқаны. Медицина қызметкерлерінің үзіліс ала алмағаны, олардың әлі де шаршағандығы және әр жаңа толқын сайын одан сайын шаршағандығы. Бұл оқиғалардың барлығында COVID-19-ның қайталанатын сипаты бар және олар оларды түзетуіміз керек мәселе емес, көбірек есеп беруге түрткі ретінде қарастырады.

Бакли: Осы халықаралық дағдарыстың салмағын көтере отырып, өзіңізге қамқорлық жасау үшін не істеп жатырсыз? Сізде COVID болды ма? Аурудан қалай сақтандыңыз?

Йонг: Менде COVID болған жоқ, ағашқа жанасу, мен бұл үшін өте бақытты сезінемін. Әйелім екеуміз наурыз айынан бері оқшауландық. Біз азық-түлік алуға бардық, мен DMV-ге бір рет бардым, біз бес жұп дос сияқты ай сайын бір рет, ашық ауада көрдік. Біз үйде бірге уақыт өткізген жалғыз адамдар - желтоқсан айында біз өте тығыз подшипник құрайтын тағы бір жұп болды. Бұл негізінен менің өмірім. Мен наурыз айынан бері мейрамханаға бармадым. Мен барға барған жоқпын. Мен мұны өте, өте байыппен қабылдаймын.

Өзімді-өзім күту тұрғысынан мен бұл жұмысты ең жақсы жасадым деп айта алмаймын. Бұл өте қиын болды, мен айтқан барлық себептерге байланысты: оқиғаның ауқымы; ставкалар; бұл есептің өмір мен өлім мәселесі болғаны; соншалықты белгісіздік болғаны; газды жарықтандыру; тұрақты, тұрақты табиғат. Нәтижесінде сіз өзіңізге қоятын сұрақтарыңыз: мен істеп жатқан жұмыс мүлдем өзгермейді ме, әлде мен бос жерге айқайлап жатырмын ба? Содан кейін, оның үстіне, бәрі айналысатын өзекті проблемалар: ұзақ уақыт бойы оқшауланудың қайғылы табиғаты, адамдарды сағыну, достарыңызды сағыну.

Бұл қиын болды, мен жұмыс істеуге тырысатын жылдамдық өте қиын болды. Мен шілдеде бір апта демалыс алдым, бұл тамаша болды, содан кейін қыркүйектің аяғында тағы бір апта демалысқа шығуға тырыстым және осының ортасында Трамп COVID-ке шалдыққан. Сол үшін рахмет, Дональд.

Сұраққа жауап беру үшін мен жыл соңында күйіп қалуға өте жақын болдым. Мен депрессияға ұшырадым деп айтпас едім, бірақ мен одан алыспын деп те айта алмаймын. Менің қазір істегенім - бірнеше айға пандемиядан толығымен кету. Мен мұны кітап демалысының ортасында бастағанымды айттым - мен қазір бұл кітапты аяқтап жатырмын. Мен 1 қаңтарда кітап демалысына шықтым, мен бұл жолды әлі бірнеше ай жалғастырамын, бұл өте жақсы болды.

Менің ойымша, мұндай репортаж психикалық денсаулыққа айтарлықтай зиян тигізетінін мойындау керек, мұны білу және оны әлсіздік деп санамау керек. Мен өткен жылы қолымнан келгеннің бәрін жасадым. Бұрынғы жұмысымнан да көп жұмыс істедім. Бұл шыдамсыз болды, ол жарамсыз болды, мен тоқтап, кетуім керек болды.

Менің ойымша, бұл тоғыз айдағы пандемия туралы есеп берудің қандай екенін, кітап жазу қазір СПА-да болғандай сезінетінін айтады. Бұл терең босаңсытатын және қалпына келтіретін әрекет сияқты. Мен 1 қаңтардан бері 25 000 сөз жаздым, олардың нөлі пандемия немесе апат немесе апат туралы болды, мен жұмыста өзімді әлдеқайда бақытты сезінемін.

Бакли: Өткен наурызда сіз вакцина жасау әрекеті туралы жазды : «Алғашқы қадамдар өте жылдам болды. Өткен дүйсенбіде Moderna және Ұлттық денсаулық институттары жасаған ықтимал вакцина ерте клиникалық сынақтан өтті. Бұл вирустың гендерін алғаш рет ретке келтірген ғалымдар мен адамның қолына вакцинаға үміткерді енгізген дәрігерлер арасындағы 63 күндік алшақтықты білдіреді ». Сіз көрген ғылыми жетістіктер арасында осы вакцинаның дамуын қалай бағалайсыз?

Йонг: Мен сізге лига кестесін бере алмаймын, бірақ бұл сөзсіз әсерлі деп ойлаймын. Бұл, қалай болғанда да, бұрын-соңды жасалған ең жылдам вакцина. Бұл ондаған жылдарға созылатын, әрине, көп жылдарға созылатын сынақ, тіпті наурыз айында вакцинология саласындағы өте тәжірибелі сарапшылар вакцинаны алу үшін 18 ай, 24 ай қажет болуы мүмкін деп болжаған. Біз мұны 12 жастан кіші жаста жасадық, бұл шынымен керемет.

Оған көптеген себептер бар деп ойлаймын. Дәл осы технология түріне көп инвестиция салынды, сондықтан 2020 жылдың қаңтарында адамдар мРНҚ вакциналарын нөлден ойлап табу керек сияқты емес. Бұл технология пайдалануға дайын болды. Ол нарыққа әлі кірген жоқ, бірақ жолда болды. Бұл технология жаңа патогендердің көбеюі қажет болғанда, вакциналарды жылдам жасау үшін арнайы әзірленген. Және бұл өте жақсы болды.

Ол басқа нәрсемен қалай салыстырылады? Мұны шешек ауруын жоюмен немесе басқа нәрсемен қалай салыстырарыңызды білмеймін. Ғылыми құндылықты бұлай таразылай алмаймын деп ойлаймын.

Менің ойымша, біз тек вакцинаға назар аудару және осы үлкен жеңіс сияқты қысқа мерзімде вакцина жасауды көру дұрыс емес болар еді. Бұл жеңіс болды, бірақ ұмытпайық, көптеген адамдар қайтыс болған көптеген айлар болды және оларды құтқаруға болатын істер жасалмады, мысалы, маска мандаттарын пайдалану сияқты тиімді ұлттық пандемия стратегиясын жасау. , жеке қорғаныс құралдарын жаппай тарату, ақылы ауру демалысы және адамдарға арналған осы әлеуметтік араласулар сияқты нәрселерді ұсынады.

Америкада, атап айтқанда, бүкіл әлемде медициналық мәселелерге қатысты өте биомедициналық бейімділік бар. Біз панацея іздейміз. Біз келе жатқан және бізді құтқаратын дәрі немесе вакцинаны іздейміз. Әрине, қазір бізде вакцина бар және ол бізді құтқарып жатыр, бұл керемет, бірақ менің ойымша, егер сіз тек медициналық мәселелерге осы объектив арқылы қарасаңыз, эпидемиялардың пайда болуына мүмкіндік беретін барлық нәрселерді: нашар санитария, кедейлік, нәсілшілдік және кемсітушілік. Мұның бәрі COVID-19 сияқты нәрселерді басқаша болғаннан әлдеқайда нашарлатады. Егер біз тек вакциналарға қарасақ, біз бұл үлкен суретті жіберіп аламыз. Менің ойымша, келесі қоздырғыш сөзсіз келгенде, біз басқа патогенге бірдей осал боламыз.

Бакли: Ауруларды бақылау және алдын алу орталықтары, Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы және т. Олардың сарапшылары әлі де сенімді ме? Біз Фаукиді ыңғайсыз дәрежеде құдайландырдық па?

Йонг: Тамаша сұрақ. Кез келген маманның құдайға айналуы мені ыңғайсыздандыратынымен жеке өзім келісемін деп ойлаймын. Бұл мені журналист ретінде де, ғылыми білімі бар адам ретінде де бірнеше себептерге байланысты ыңғайсыз етеді.

Менің ойымша, біз журналистер қауымы, ғылыми қоғамдастық және жалпы қоғам ретінде кейіпкерлерді таңдауда шынымен нашармыз. Біз жеке еңбегімізді, тәжірибемізді немесе шынымен жақсы болғымыз келетін басқа да көптеген қасиеттерді бағалауда онша жақсы емеспіз.

Атап айтқанда, ғылымда, менің ойымша, біз кез келген нақты адамды осы өте жоғары мәртебеге көтерген кезде көп қиындықтарға тап болдық. Ғылым одан да көп. Бұл жеке адамға және жеке адамға табыну туралы емес. Біз бұған қарсы тұруға тырысуымыз керек. Біз журналистер ретінде де бұған қарсы тұруымыз керек, өйткені бұл бізді белгілі бір дереккөзге тым жақын етеді деп ойлаймын.

Сонымен, менде Энтони Фаукиге көп уақыт бар. Мен оны ерекше құрметтеймін. Ол барлық жағынан жақсы адам болып көрінеді, менің ойымша, бұл маңызды. Бірақ ол көп саланың бірі ғана, сондықтан мен бір дереккөзді әңгімелерді жазғанды ​​ұнатпаймын. Мен тіпті 10 дереккөзден тұратын әңгімелерді жазғанды ​​ұнатпаймын. Мен орындаған үлкен жұмыстардың көпшілігінде мен ондаған әртүрлі адамдармен, соның ішінде Тони Фаукимен сөйлестім, бірақ мен әртүрлі пәндерден ғана емес, әртүрлі сараптамалық көздерден де көп санды бөлуге тырысамын. мансап кезеңдері және т.б.

Сонымен, иә, менің ойымша, бұл кез-келген адамға тым көп нәрсе жасау құштарлығына қарсы тұрудың өте маңызды нүктесі. Және, анық, Трамп әкімшілігінің көп бөлігі үшін бізде таңдауға бай таңдау болмады. Бірақ мен Тони сияқты адам көптеген сарапшылардың бірі және ғылымның да, журналистиканың да осы екі саласына қатысты күмәнмен қарауымыз керек бір адам болған жағдайға оралғанымызды қалаймын.

Бакли: Пандемияның басынан бастап, көпшілік шындықтың батып, қызыл штаттар құнын бастан кешіре бастағанда, фактілер мен ғылым басым болады деп ойлады. Бірақ әлі де көп адам ғылымды жоққа шығарады. Олардың айтуынша, бұл алдау немесе өтірік. Сіз мұны қалай түсінесіз?

Йонг: Бұл мен үшін үлкен жұмбақ сияқты емес. Бұл өз алдына үлкен және өте қызықты сала болып табылатын ғылыми коммуникация ғылымы туралы біз білетін барлық нәрсеге өте сәйкес келеді. Бұл климатты теріске шығару туралы, вакцинацияға қарсы көзқарастар туралы білетін барлық нәрсеге сәйкес келеді, бұл, ең алдымен, бұл: сезімдерді фактілермен алмастыра алмайсыз.

Бұл журналистер үшін қорқынышты нәрсе, өйткені біз адамдарға фактілерді ұсынумен айналысамыз. Бірақ адамдар сіз ақпарат құятын бос ыдыс емес. Адамдар ақпаратты өздерінің жеке тұлғасының объективі арқылы, олардың саяси сәйкестіктері арқылы, олардың қауымдастықтары айтып жатқан сөздері арқылы, достары мен отбасыларына қатыстылық сезімі арқылы өңдейді. Біз жазған кез келген нәрсе және біз беретін кез келген ақпарат әрқашан сол сәйкестіктер мен мәдени құндылықтардың сүзгісінен өтеді.

Саяси болмысыңыз, өз қауымдастығыңыз, достарыңыз бен отбасыңыз және сіздің әлеуметтік желілеріңіз сізге «бұл өтірік, бұл шектен шыққан, сарапшыларға сенбеңіз» деп айтқан кезде, әрине, сіз. соған иланатын болады. Әрине, әрбір жаңа мәселе - маска кию керек пе, жоқ па, үйде болу керек пе, жоқ па - сол мәдени соғыстарға араласады.

Егер мұның бәрі осы әкімшілікте болмағанда, сізде біраз қарсылық болатыны сөзсіз. Бірақ бұл біз көргендей күшті болар еді деп ойламаймын. Менің ойымша, бізде күн сайын теледидарда немесе Twitter-де Трамптың болуы, бөліну отын жағып, сол кездегі поляризацияланған қабылдауға ықпал еткен сәйкестіктерді жігерлендірді, менің ойымша, бұл бәрін бұрынғыдан да нашарлатты. болуы.

Менің ойымша, көптеген адамдар COVID-пен жеке тәжірибе жинақтағандықтан, бұл өзгерді. Трамп үшін емес, және менің ойымша, бұл маңызды емес. Сондай-ақ бұл COVID-тің соншалықты әр түрлі болуына көмектеспеді - кейбір адамдар оны алады және жақсы, ал кейбір адамдар оны алады және өледі, ал көптеген адамдар спектрдің екі жағындағы адамдарды біледі. Егер сізде, айталық, вакциналарды алдау деп ойлайтын ауылдық, қызыл штат қауымдастығы болса, содан кейін COVID бұл қауымдастықты сыпырып тастаса, көптеген адамдар өледі және көптеген адамдар кенеттен өз көзқарастарын өзгертеді. ақыл-ой. Бірақ көптеген адамдар ауруға шалдыққан және жақсы болған адамдарды біледі және бұл олардың көзқарастарын нақтылайды.

Одан әрі бұл жерде әртүрлі мәселелер бар. Біздің барлығымыз ақпаратпен жұмыс жасайтын адами әдіс бар. Әсіресе Трамп әкімшілігінен, әсіресе американдық қоғамнан туындайтын мәселе бар. Ал содан кейін бұл аурудың өте, өте әртүрлі және гетерогенді табиғаты бар. Мұның бәрі осы сенімдер мен жалған ақпараттардың кейбірінің өте тұрақты және тоқырау сипатына ықпал етеді.

Бакли: Сараптама мен институттарға деген сенімнің төмендеуімен қалай күресесіз? Сіз қоғамды осы күрделі мәселелер және олардың бейімделген қоғамдық мәселелерге техникалық шешімдерді қалай іздей алмайтындығы туралы үйрету туралы ойлайсыз ба?

Йонг: Менің көп жұмысым осыған жетуге тырысты. Пандемия соншалықты үлкен мәселе - қоғамның әртүрлі салаларын қозғайтыны сонша, онымен айналысу өте қиын. Сіз нигилизмге түсіп, адамдарға бұл түсінуге тым үлкен мәселе, бұл соншалықты үлкен мәселе, оны түсіну өте қиын деп ұсынғыңыз келеді. Бірақ біздің міндетіміз адамдарға дәл осылай жасауға көмектесу.

Сараптама мен институттарға деген сенімнің төмендеуіне байланысты мәселенің бір бөлігі қарапайым емес және керемет күрделі нәрселерді тым жеңілдетуге тырысуда. Сіз адамдарға тез, құм дорба нәрселерді немесе әлі де талқыланатын сұрақтарға нақты жауаптарды ұсынуыңыз керек. Бұл адамдар үшін белгісіздік табиғатын түсінуге, біз білетін және біз білмейтін нәрселердің шеттерін ажыратуға тырысу туралы бұрын айтқаныма оралады. Менің ойымша, бұл тәсіл «Міне, жауап» деп айтудан гөрі сенім ұялату үшін әлдеқайда жақсырақ, әсіресе біз мұны сенімді түрде айта алмасақ.

Менде бұл әдіс жұмыс істеп тұрғанын көрсететін көптеген оқырман пікірлері болды. Адамдардың пікірі есімде: «Міне, мен пандемия туралы көп түсінбедім: неліктен бізден үйде болуды сұрады, неге бізден маска киюді сұрады, неліктен бізден кез келген нәрсені істеуді сұрады. бұл заттар. Неліктен бұл соншалықты күрделі мәселе болды, неге Америка сияқты ұлт оны басқа елдер шеше алмаған сияқты ». Бұл адамдардың көпшілігі: «Сіздің осы мәселелерді бөлшектеп шешуіңіз, белгісіздік мәселелерін шешу тәсілі мені талдаудан гөрі сенімдірек сезінді», - деді.

Бұл мен көп ойланатын нәрсе - сенімділікті жүзеге асыруға тырыспаймын, бірақ біз білетін және жұмыс істейтін нәрселер туралы өте қарапайым болу арқылы оны тудыруға тырысамын.

Бакли: Пандемия туралы хабарыңыздан басқа журналистер алатын сабақтар туралы көбірек айта аласыз ба?

Йонг: Бұл мен үшін жауап беру қиын сұрақ, өйткені мен тәжірибемнен басқа биттерде жұмыс істеген жоқпын. Бұрын тек саясатты немесе мәдениетті ғана қамтыған және пандемиямен қалай күресетініңізді сұрайтын адамның орнына кіру қиын.

Мен белгісіздікпен күресуге және оның қаншалықты сіз білмейтінін түсінуге тырысу туралы осы идеяға қайта ораламын. Бұл мен есеп беру кезінде белсенді түрде тырысатын және жасайтын нәрсе. Маған өте күрделі бірдеңені түсіндіріп берген дереккөздерге мен үнемі естігенімді қайталап айтып беруге тырысамын. Мен адамдардан қайта-қайта сұрадым: «Басқа тілшілер бұл нақты нәрсе туралы не қателеседі?» кәсібіміз жіберетін қателіктерді түсінуге тырысу. Мен мұны вирусологтармен жасадым. Мен мұны ұзақ тасымалдаушылармен жасадым. Мен дереккөздерден сұрауға тырыстым: «Біз нені білмейміз? Ойыңызды өзгерту үшін не істеу керек еді? Сіз маған айтқаныңыздың 1-ден 10-ға дейінгі шкаласына қаншалықты сенімдісіз?»

Осы сұрақтардың барлығы маған көмектесті. Мен пандемия туралы суретімді бояп қана қоймаймын, сонымен қатар есеп беру арқылы сол суреттің жиектері қандай екенін анықтаймын, сондықтан бояуға қанша уақыт қалғанын білемін. Бұл өте маңызды. Бұл маған ең жақсы жұмысты орындауға ғана емес, сонымен қатар мен жасаған оқиғалардың түрлеріне, есептерді жеткілікті түрде орындадым ба, дұрыс сұрақтар қоямын ба, соған сенімді болуға көмектесті.

Бакли: Бұл көптеген журналистерге тән кішіпейілділік, Эд. Сіз ғылымды факт емес, шындыққа сүріну деп атадыңыз. Журналистика туралы да солай айта алмаймыз ба? Жауапты журналистикаға сену үшін сенім мен ғылым арасында қандай параллельдер келтіруге болады?

Йонг: Иә, мен параллельдер өте терең және өте пайдалы деп ойлаймын. Мен журналист болу арқылы жақсы ғалым болу туралы көп нәрсені үйренгенімді білемін, өйткені мен PhD докторы ретінде өткізген үзілген екі жыл. студент. Менің ойымша, бұл екі саланың бір-біріне үйрететін нәрселері бар, мысалы, біз әлем туралы сұрайтын құралдардың табиғаты, көбірек білуге ​​деген ұмтылыс, белгісізді тесіп өту және айналадағы әлемді көбірек түсіну. біз. Бұл ғылымда жұмыс істейтін адамдар немесе журналистика саласында жұмыс істейтін адамдар болсын, көпшілігімізді жетелейтін нәрселер.

Бакли: Пойнтер және басқа журналистика жетекшілері осы жұмыстың қарқындылығы арқылы редакцияларға қалай көмектесе алады? Жолда нені пайдаланған болар едіңіз?

Йонг: Жақсы сұрақ. Мен мұның жауабын білмеймін, өйткені мен тоқтағанша күрестім.

Жолда мен нені қолдана алар едім? Әрине, менің редакциямның қолдауы мұның барлығын мүмкін етті, оны басқа жағдайдан әлдеқайда жақсы етті. Мен фантастикалық редакторлармен жұмыс істеу мәртебесіне ие болдым, редакциямның ең жоғары деңгейлерінен қолдау таптым және шынымды айтсам, онсыз мен 2020 жылдың желтоқсанына дейін жақсы бұзылған болар едім.

Мен жақсы адамдарды жалдап, сосын оларға сіз жалдаған жұмысты орындауға мүмкіндік беру қаншалықты маңызды екенін баса айта алмаймын. Бұл мен үшін Атлантиканың жасағаны. Олар мені 2015 жылы ғылыми репортер ретінде жұмысқа алып, мен үшін маңызды оқиғаларды жалғастыруға шақырды. Пандемия болмаған кезде біз пандемиядан қалай өтетініміз туралы үлкен мақала жазғым келгенде, бас редакторым «керемет!» деді. және маған мұны істеу үшін барлық мүмкін ресурстарды берді. Ал нақты пандемия болған кезде, олар маған мен қалаған оқиғаларды жасауға мүмкіндік берді.

Менің бірнеше тапсырмаларым болды, бірақ, негізінен, мен және менің тікелей редакторым дұрыс идеялардың не екенін ойлауға тырыстық. Атлантиканың көп бөлігі осылай жұмыс істейді, сондықтан біз өз салмағымыздан асып түстік деп ойлаймын.

Редакциялар өз қызметкерлерінің психикалық денсаулығына қалай көмектесе алатыны туралы осы мәселеге қайта оралуға рұқсат етіңіз, өйткені бұл бұрын қойылған сұрақтардың біріне қатысты деп ойлаймын. Біздің журналист ретіндегі жұмысымыздың көпшілігі бүгінгі күнге бағытталған, ал көптеген журналистер өте фрагментальды болып қалады. Біз үлкен оқиғаны қарастырамыз және біз шағын бұрыштарды таңдаймыз және оларды біз жариялайтын мазмұнға айналдырамыз. Бірақ үлкен суретке қараудың үлкен мәні бар, ұсақ бөлшектерді таңдамай, оқырмандар үшін осының барлығын синтездеуге тырысу. Бұл мен жасауға тырысқан жұмыс.

Кейбір жолдармен, менің ойымша, журнал журналистикасы бұған оңайырақ тартылады, өйткені үлкен журналдың мүмкіндіктері кеңірек, сондықтан олар қазіргі уақытта көптеген әртүрлі салаларға табиғи түрде қарайды, бірақ олар сонымен бірге уақыт пен болашаққа қарайды. Сондықтан олар қазіргі уақытта да, уақытша жағынан да кеңірек. Менің ойымша, бұл пандемия кезінде шығаруға тырысқан COVID және мен үшін өзгеріс әкелген үлкен, кең журналистика. Бұл біз жиі жаттыға бермейтін нәрсе, біз бір-бірімізге орын бермейміз және қысқа, өткір, өткір, шерткен мазмұн дәуірінде оған орын жоқ деп ойлайтын шығармыз. Пандемия мен үшін соңғы идеяны жойды деп ойлаймын. Бұл терең, кең, ұзақ, аналитикалық, синтетикалық журналистиканың үлкен нарығы бар екенін көрсетеді деп ойлаймын.

Содан кейін психикалық денсаулық мәселесі. Мен бұл сұрақтың жауабын білмеймін: «Мен енді мұны істей алмаймын» деп айту маған маңызды болды, ал бастықтарым үшін: «Олай болса, сіз тоқтауыңыз керек» дегені одан да маңызды болды. біразға». Және бұл сирек нәрсе, солай ма? Көбінесе адамдар: «Мен енді мұны істей алмаймын» дегенде, біз еститініміз: «Ал, сәттілік қиын, журналистика қиын болуы керек, сондықтан онымен айналысыңыз».

Бұл соншалықты қиын болуы керек емес. Жұмыс маңызды, бірақ оны орындауда өзіңізді бұзу маңызды емес. Мен Атлантикаға маған осындай жұмысты орындауға орын бергені үшін ғана емес, қажет кезде одан алыстауға мүмкіндік бергені үшін ұзақ уақыт алғыс айтамын.

Бакли: Тамаша жауап. Аяқтамас бұрын тағы екі жылдам сұрақ. Журналистика жұмысымыздың жиынтық әсерін қалай түсіндіреді? Мен вакциналардың кемшіліктеріне назар аудара отырып, біз вакциналар жұмыс істейтіні туралы үлкен хабарды жоққа шығарамыз деген сынды тыңдадым.

Йонг: Иә, тағы да керемет сұрақ. Менің ойымша, бұл менің жаңа ғана айтқан нәрсеге, үлкенірек ойлауға, журналистикаға осы бір үзік-үзік тәсілді қабылдауға ғана емес, шағын бұрыштарды таңдауға, сонымен қатар сіз жазып жатқан нәрсені әрқашан мақалаға енгізуге тырысу туралы ойға оралады деп ойлаймын. кеңірек контекст. Бұл мен әрқашан ғылыми журналистикамен айналысуға тырысатын нәрсе, ол біздің ұрпақтың анықтаушы сұрақтарына қатысты болсын, немесе мүлдем көңілді және лақтырылатын нәрсе болсын. Бұл әрқашан болған нәрсенің контекстіне жаңаны енгізуге тырысу, кез-келген шағын оқиғаны әлдеқайда үлкен суретке негіздеуге тырысу және оны ұмытпау.

Әрине, сіз вакцинаның кемшіліктері туралы айта аласыз, бұл туралы жазу маңызды, бірақ сіз мұны вакциналар туралы білуіміз керек басқа нәрселердің есебінен жасай алмайсыз. Мәселе мынада: әңгіменің мәні неде? Әңгіме сізге әңгіме жазу керек болғандықтан бар ма? Немесе әңгіме адамдарға қоршаған әлем туралы бір нәрсені түсінуге көмектесетіндіктен бар ма? Ал бізге соңғысы көп, ал біріншісі әлдеқайда аз керек деп ойлаймын.

Бакли: Түсті адам болғаныңыз пандемиямен күресуіңізге қалай әсер етті?

Йонг: Мен өзімді азиялықтарға қарсы нәсілшілдікке тым көп ұшырамағаным үшін бақытты сезінемін, бұл пандемияның басында айтарлықтай байқалды және одан әрі азырақ болды. Мен 2020 жыл бойы журналист ретінде өз дәрежесінде осы тапқан әлеуметтік капиталды басқа адамдарға, басқа журналистерге, әсіресе әйелдерге және әсіресе түрлі-түсті адамдарға жұмсауға тырыстым, өйткені мен жұмыс істейтін салада, журналистикада және ғылым - бұл әйелдер, түрлі-түсті адамдар, көптеген маргиналды топтардағы адамдар айтарлықтай кемшіліктері бар салалар.

Мен үшін, COVID-ті жабатын түрлі-түсті адам болғандықтан, мен мұндай кемшіліктерді сезінбейтін, мені өзімнен төмен қарағандай сезінбейтін және әрқашан болатын редакцияда болғанымды өте бақытты сезіндім. мүмкіндігінше болуға шақырды. Бірақ мен айналада бұлай емес, түрлі-түсті адамдар шынымен қорқынышты уақыттарды бастан өткерген көптеген редакциялар бар екенін білемін. Бұған қарсы тұру бәрімізге керек.

Жоғарыда айтқанымдай, мен өткен жылғы есеп берудің арқасында алған қосымша әлеуметтік капиталды жақсы білемін және егер мен оны басқа тонна емес адамдарды көтеру үшін пайдалана алмасам, бұл мен үшін мағынасыз. олар жасайтын жұмыс түріне қолдау көрсетілетін жұмсақ жұмыстарда.

Біраз уақыт өте шыншыл болу үшін, менің ойымша, COVID-тің бізге үйрететін сабақтарының бірі - біз бәріміз бірге екенімізді және қазіргі уақыттағы ең үлкен проблемалардың кейбірін бірге жұмыс істеу және қауымдастық ретінде жұмыс істеу арқылы ғана шеше алатындығымыз. , бір-біріне көмектесу арқылы. Және, әрине, нәсілшілдік, сексизм, кемсітушіліктің барлық түрлері қазіргі заманның ең үлкен мәселелерінің бірі және олар бірдей шешімді қажет етеді.

Сондықтан біз журналистер ретінде ең жақсы туындыларды шығаруға тырысқанымыздай, мұнымен де жұмыс істейміз деп үміттенемін.