Зерттеу: Твиттерде сіз бейтаныс адамнан гөрі ақылсыз ағаңызды тексергеніңіз абзал

Жаңа зерттеу біздің көпшілігіміз әрқашан шындық деп санайтын нәрсені анықтады: біз бейтаныс адамдарға қарағанда, біз білетін адамдардың түзетуін көбірек қабылдаймыз.

The оқу Корнелл, Солтүстік-Шығыс және Хамад Бин Халифа университеттерінің зерттеушілері жүргізген 2012 жылдың қаңтары мен 2014 жылдың сәуірі аралығында Twitter-де жасалған түзетулерді қарап, әртүрлі әлеуметтік қарым-қатынастағы адамдар фактчекингті қалай қабылдайтынын көрді.

Тақырыптың қорытындысы мынада: өз фактілерін түзететін адамдар соңынан ерген немесе соңынан еретін адамдар бейтаныс адамдармен бетпе-бет келгендерге қарағанда түзетуді қабылдауы ықтимал.

Ақырында зерттеушілер 229 «үштіктерді» оқшаулады, онда жалған ақпаратпен бөліскен адам екінші твиттер арқылы түзетуге жауап береді. «Достар» жасаған түзетулер жалған ақпаратпен бөліскен адамның уақыттың 73 пайызы фактіні қабылдауына әкелді. Бейтаныс адамдар жасаған түзетулер уақыттың 39 пайызында ғана қабылданған.

Қарапайым тілмен айтқанда: Twitter-де қателескен кезде, егер біз білетін біреу бізді түзетсе, біз оған иелік етуіміз мүмкін.

«Егер ортақ қауымдастық болса, менің ойымша, адамдар бұл (фактілерді тексеру) маңызды екенін біледі. Егер ортақ қауымдастық болмаса, адамдар Twitter-де аса сақ болады деп ойлаймын », - деді Дрю Марголин, Корнелл университетінің ассистенті және зерттеу авторларының бірі Пойнтерге. «Сондай-ақ, Twitter-дің жоғары профильді сипаты адамдарды қателескендерін мойындаудан тартынуы мүмкін».

Зерттеу көлемі жағынан ұқсас екі зерттеуге сілтеме жасайды: біреуі Адриен Фригери, Лада Адамик, Дин Эклс және Джастин Ченг. Интернеттегі қауесеттердің каскадтары туралы , және бірі Джиен Шин, Лиан Цзян және Кевин Дрисколл Франсуа Бар 2012 жылғы АҚШ сайлауы кезінде Twitter-дегі түзетулер туралы . Біріншісі каскадтар (жалған мемдердің және басқа да жалған ақпараттардың үлестері) қайта бөлісуге қарағанда әлеуметтік желілерде тереңірек орналасатынын және олардың бөлісу ықтималдығын төмендетсе де, жойылған деп белгіленгеннен кейін де тарай алатынын анықтады. Соңғысы Twitter адамдардың ұқсас топтарында саяси қауесеттерді тарату үшін пайдалы арна ретінде қызмет ететінін анықтады, бұл сайып келгенде өзін-өзі түзетпеді.

Сонымен, соңғы зерттеу фактчекерлер үшін нені білдіреді? Марголин ұйымдар жұмысының жақсы қабылдану ықтималдығын арттыру үшін аудиториямен көбірек адамдық байланыс орнатуға назар аударуы керек деді. Бұл жеке WhatsApp топтарындағы өтіріктерді жою үшін жұмыс істеу немесе белгілі бір қамту аймағындағы адамдармен бетпе-бет семинарлар өткізу (яғни, PolitiFact-тің Мобиль, Алабама және Тулса, Оклахома сияқты қалаларға алдағы сапарлары) арқылы болуы мүмкін.

«Машинаның бір түрі емес, сізбен қарым-қатынас жасай алатын нақты адамдар деген идея өте маңызды», - деді Марголин. «Бұл:« Бұл түзетудің мақсаты немесе мақсаты қандай? Мұның артында кім тұр, не үшін істеп жатыр?»

Зерттеудің оң қорытындыларына қарамастан, бірнеше елеулі шектеулер бар. Жаңадан бастағандар үшін ол Twitter-дегі өзара әрекеттесуді талдады - бұл ең аз жеке әлеуметтік медиа платформаларының бірі - бұл нәтижелерді нақты экстраполяциялауды қиындатады. Бұған қоса, зерттеушілер біреудің түзетуді әдейі елемейтінін немесе оны көрмегенін, сондай-ақ бұл олардың кейінірек тақырып туралы ойлауына қалай әсер еткенін айта алатын ешқандай механизм болмады.

«Фактыны қабылдамау, талаптың ақиқаты таза түрде сирек болатын және түзетілетін әлеуметтік мінез-құлықтан бас тартудан мағыналы ажырату қиын», - делінген зерттеуде.

«Бізде адамдар өздерінің қателескендерін айтуға дайын деп айтатын жағдайлар ғана бар», - деп қосты Марголин. «Бізде «Жалпы (жалған мемдерді) бөлісу ықтималдығым қандай?» деген жақсы үлгі жоқ. Бұл жалған мемді қайтадан бөлісу ықтималдығым аз болуы мүмкін».

Оның айтуынша, зерттеудің қорытындылары өте жалпылама болып табылады, бірақ әлеуметтік желілердегі тұлғааралық фактчекингтің әсерін ашатын болашақ зерттеу адамның белгілі бір жағдайда түзетілгеннен кейін уақыт өте келе твиттер жазу әдеттерін тексеру болады. іс. Бұл бірнеше айға, тіпті жылдарға созылатын болса да, бұл факт-тексерушілерге қауымдастыққа тән түзетулердің аудиторияның мінез-құлқына қалай әсер ететінін жақсырақ түсінуге көмектеседі, әсіресе Facebook сияқты платформада, ол барлық пайдаланушы деректерін бір жерде сақтайды.

Марголин сонымен қатар адамдарды желіде вирустық мемдар сияқты жалған ақпаратпен бөлісуге не итермелейтіні туралы зерттеумен айналысатынын айтты.

«Дәл болу туралы қамқорлық әрқашан адамдардың басты мәселесі емес», - деді ол. «Егер мен достарым керемет деп санайтын нәрсені бөлісу арқылы көп лайк жинай алсам, бұл сайлауға әсер етеді деп ойлаймын ба?»

Үлкенірек айтқанда, Марголин бұл соңғы зерттеуді нақты платформалардағы белгілі бір әлеуметтік контексттерде фактчекингтің қаншалықты тиімді екенін анықтаудың бастапқы нүктесі ретінде қарастырады.

«Қызықты сұрақ, менің ойымша, бізде факт-тексеру қаншалықты қажет екендігі туралы тым амбициялық көзқарас болуы мүмкін», - деді ол. «Егер бұл адамдарға бірдеңені тарату туралы екі рет ойлануға мәжбүр етсе ... жеткілікті жақсы болуы мүмкін көптеген жолдармен - біз білмейміз».