Университеттің қорлайтын сөздерге жауабы көбінесе әртүрлілікке, теңдікке және инклюзияға деген әлсіз міндеттемені көрсетеді.

Сөз бостандығының заңдылығы туралы мәлімдемелер DEI-ді ұлғайту туралы орындалмаған уәделер сияқты қуыс болып табылады

2015 жылдың наурыз айындағы осы фотосуретте Оклахома штатының сенаторы Анастасия Питтман Оклахома-Ситидегі Фэйрвью баптист шіркеуінде өткен баспасөз мәслихаты кезінде нәсілшілдік ұрандатқан бейнеге түсіп қалған Оклахома университетінің бұрынғы бауырластық мүшесі Леви Петитпен бірге тұрады. Петит ән үшін кешірім сұрады. Пойнтер шолушысы, Айова штаты университетінің профессоры Майкл Бугежа университеттер студенттердің сөз бостандығына қатысты Бірінші түзету құқығына жай ғана қолдау көрсете алмайды, бірақ өшпенділік тудыратын сөздерді айыптап, оны төңірегінде тәрбиелеу керек деп санайды. (AP Photo/Sue Ogrocki, файл)

Көбінесе колледждер мен университеттер адамдар арасындағы және желідегі қорлау әрекеттерін ақтау үшін сөз бостандығы құқығына жүгіну арқылы әртүрлілікке деген ұмтылысынан бас тартады.

Емдеуге және жеккөрінішті сөздерден туындаған эмоционалды зардаптарды жоюға назар аударудың орнына, әкімшілер әдетте Бірінші түзетуге байланысты ештеңе істей алмайтындарын мәлімдейді.

Бұл жауап студенттердің қауіпсіздігі мен сезімін елемей, кампустың шиеленісін арттырады.

Студенттердің Бірінші түзетуді қорғауға күмәндануына негіз бар.

Әртүрлілікті оқыту әдетте қоғамның қорғалатын сегменттеріне бағытталған. Тақырып IX федералды қаржылық көмек алатын академиялық бағдарламаларда гендерлік кемсітушілікке тыйым салады. VII тақырып 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңда нәсіліне, түсіне, жынысына, дініне және ұлттық тегіне байланысты жұмыста кемсітуге тыйым салынады. Американдық мүгедектер туралы заң мүгедектікке байланысты кемсітуге тыйым салады.

Егер адам сол қағидаларды бұзды деп айыпталса, айталық, жасау арқылы сексистік ескертулер әріптеске немесе айту орынсыз әзілдер студентке, ниет кешірмейді жүріс-тұрысы. Ренжіген адамның субъективті көзқарасы, сонымен қатар қарастырылып отырған оқиғаның объективті (немесе «парасатты адам») талдауы маңызды. Мінез-құлық, оның ішінде субъективті және объективті түрде қорлайтын сөздер заңға қайшы болуы мүмкін.

Содан кейін әлеуметтік желілер бар - Twitter, Facebook, YouTube және т.б. әл.— оның қызмет көрсету шарттары өшпенділік сөздерін мойындайды. Twitter саясаты әрекетке тыйым салады «нәсіліне, этникалық тегіне, ұлттық тегіне, кастасына, жыныстық бағдарына, жынысына, гендерлік сәйкестігіне, діни сәйкестігіне, жасына, мүгедектігіне немесе ауыр ауруына байланысты басқа адамдарға қарсы зорлық-зомбылықты насихаттайды немесе оларға тікелей шабуылдауы немесе қорқытуы мүмкін».

Әлеуметтік желі өшпенділік сөздерді мойындаған кезде студенттер ренжіді, бірақ мемлекеттік университеттер мұны мойындамайды. Өйткені, егер бұрынғы президент Дональд Трамп бола алады әлеуметтік желі арқылы цензураға ұшырады , неліктен университеттер кампус құқық бұзушыларын ауызша және мақал-мәтелдерден арылтады?

Ажырату бірінші түзетуді білмеу арқылы күшейеді. Конгресс (біздің үкімет, соның ішінде қоғамдық институттар дегенді білдіреді) сөз бостандығын шектейтін заң шығармайды. Бірақ жеке компаниялар қызмет көрсетуден бас тарта алады қандай да бір себеппен немесе себепсіз .

Цензура туралы білімнің болмауы шатасуды арттырады.

Сауалнама Білім берудегі жеке құқықтарды қорғау қоры 10 оқушының алтауы басқалардың қалай әрекет ететінінен қорқып, нәсілшілдік, түсік түсіру және басқа да күрделі мәселелер сияқты тақырыптарда өздеріне цензураға ұшырағанын анықтады.

Knight Foundation сауалнамасы студенттер белгілі бір топтарға бағытталған қорғалған сөйлеуге қарсы кампус тыйымдарын қолдайтынын анықтады. Студенттердің шамамен 78% колледждер нәсілдік балағат сөздерді пайдалануды шектеуі керек деп санайды. Дәл осындай пайыздар кампустағы «қауіпті әрекеттерден, идеялардан немесе әңгімелерден бос болу үшін жасалған» қауіпсіз кеңістіктерді қолдады.

Тағы бір айта кетерлігі, колледж студенттерінің көпшілігі әртүрлілік пен инклюзияға күш салу «жиі» (27%) немесе «оқтын-оқтын» (49%) сөз бостандығы құқықтарына қайшы келеді деп есептейді.

Негізінде, студенттер өшпенділік қоғамдастық құндылықтарын бұзады және аз ұсынылған және қорғалатын топтардың ар-ұжданын бұзады деп санайды.

Америка Құрама Штаттары сөз, баспасөз, дін, петиция және жиналыс бостандығын қорғайтын Біріншіге алтыншы еркіндік қосуға жақын қалды. Джеймс Мэдисон, мемлекет қайраткері, философ және төртінші президент, ар-ұждан « барлық мүліктердің ең қасиеттісі» және табиғи құқық.

Оның ұсынысы Бірінші түзетудің жобасы болды. Оның негізгі тармағы дінге қатысты: «Діни сенімге немесе ғибадатқа байланысты ешкімнің азаматтық құқықтары қысқартылмауы керек, сондай-ақ ешқандай ұлттық дін белгіленбеуі керек, сондай-ақ ар-ожданның толық және тең құқықтары ([ерекше қосылды)] кез келген жолмен немесе кез келген сылтаумен бұзылған болуы мүмкін».

Бұл тіл қайта қаралды Палатада: «Конгресс дінді бекітетін немесе оның еркін жүзеге асырылуына кедергі келтіретін немесе ар-ождан құқықтарын бұзатын ешбір заң шығармайды». Сенатта ар-ожданға сілтеме алынып тасталды.

Егер ол қалған болса, Америка Құрама Штаттары зайырлы, сондай-ақ діни коннотациялары бар тұжырымдаманы мақұлдаған болар еді.

Майкл Дж. Уайт жазғандай Сан-Диего заңына шолу, ар-ождан бостандығы қоғамда қандай мінез-құлыққа жол беруге болатыны туралы «бес-бес» сұрақтарды тудырады.

Мэдисонның ар-ұжданға деген көзқарасы мынада жанама түрде айтылады Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы тиісінше 1 және 18-баптарда:

• «Барлық адамдар еркін және қадір-қасиеті мен құқықтары бойынша тең болып туылады. Оларға ақыл мен ар-ождан берілген және бір-біріне бауырмалдықпен әрекет етулері керек».
• «Әркімнің ой, ар-ождан және дін бостандығына құқығы бар; бұл құқық өзінің дінін немесе сенімін өзгерту бостандығын қамтиды. …»

Ондаған елдер өшпенділік туралы заңдарды ар-ождан бостандығына негіздеді. Мысалы, Германияда халықтың кез келген бөлігіне қарсы өшпенділік тудыру немесе олардың адамдық қадір-қасиетін қорлау заңсыз болып табылады. Жақында болған жағдай Әйелдерді «екінші сортты» адамдар деп атаған ер адамды қатыстырды, апелляциялық сот мұны әйелдік зорлық деп мәлімдеді.

Егер Америка Құрама Штаттарында солай болса, сот істері заң бұзушылықтарға толы болар еді.

Ең бастысы, зайырлы түсіндіруге ашық Бірінші түзетудегі ар-ождан бостандығы туралы тармақ үкіметтің моральға қорлау не екенін және емес екенін анықтауға әкеледі, бұл Құрама Штаттарда мұндай өшпенділік туралы заңның болмауының басты себебі. Керісінше, соттар өткізді «ар-ождан бостандығы» ұғымы бірінші түзетудің басқа құқықтарын жанама түрде біріктіреді.

Бұл тарихты бөлісу кампустағы шиеленісті шешуге аз әсер етеді, әсіресе қолданыстағы сот тәжірибесін түсінетіндер аз болған кезде.

Университеттер әдетте студенттерді қорғалған сөйлеу туралы оқытпайды. Менің жұмыс берушім Айова штатының университеті - бұл бірінші түзету күндері үшін ұлттық мойындалған ерекшелік, қазір 19 жыл .

Мемлекеттік университеттер әлеуметтік медиа компаниялары сияқты сөйлеу кодтарын жасағанда, сөз бостандығын жақтаушылар сілтеме жасайды Техасқа қарсы Джонсон . Бұл 1989 жылы Жоғарғы Сот «үкімет идеяны вербалды немесе вербалды емес түрде білдіруге қоғам бұл идеяны қорлайтын немесе ұнамсыз деп санайтындықтан ғана тыйым сала алмайды» деп мәлімдеді.

Бұл принцип өте қорлайтын сөйлеуге мүмкіндік береді.

Мұндай сөйлеуді қысқарту үшін заңдар жасаған мемлекеттер ақырында қарсыласады Бранденбург қарсы Огайо . 1969 жылы Жоғарғы сот Ку-клукс-клан көшбасшысының құқықтарын «қылмысты, диверсияны, зорлық-зомбылықты немесе терроризмнің заңсыз әдістерін өндірістік немесе саяси реформаны жүзеге асыру құралы ретінде» насихаттайтын сөйлеуге немесе білім беруге тыйым салатын заң бұзылған деп тапты.

Сөз бостандығын басу үшін бір ғана үгіт-насихат жеткіліксіз. Бранденбургтың пікірінше, нағыз сынақ - мұндай сөйлеу «мұндай әрекетке итермелеуі немесе тудыруы мүмкін». Бұл тармақ сөз бостандығы құқықтарын кеңінен қорғауды қамтамасыз етеді.

Шектер бар Бірінші түзету құқықтарына, әрине. Оларға заңсыздықты тудыруы мүмкін арандатушылық жатады; жеке адамға немесе топқа шынайы қауіптер; бетпе-бет қарым-қатынаста сөздермен күресу, реакция тудыру; ұятсыздық; және жала жабу. Сондай-ақ, қудалау қолданылуы мүмкін академиялық ортада ол адамның білім беру тәжірибесіне кедергі келтіретіндей ауыр және кең таралған.

Американдық азаматтық бостандықтар одағы мақсатты қудалауды сөз бостандығын бұзу ретінде мойындайды. Дегенмен, ол «жай ғана қорлайтын немесе фанаттық сөйлеу бұл деңгейге көтерілмейді және мінез-құлық бұл сызықты қай кезде кесіп өтетінін анықтау - бұл әр жағдайда тексеруді қажет ететін заңды мәселе».

ACLU әкімшілерге сөз бостандығы шектеулерін кампус шиеленістерін шешу үшін жылдам түзету ретінде көрмеуді ескертеді. Керісінше, ол оларға «әр түрлі оқытушыларды, студенттерді және әкімшілерді жалдау үшін күш-жігерін арттыруды; студенттерге кеңес беру ресурстарын ұлғайту; фанатизм мен оның тарихы туралы хабардар болуды арттыру».

Бұл эссе мұны растайды.

Теріс сөздерден кейін жеке немесе онлайн режимінде мекемелерде үш таңдау бар:

• Ештеңе істеме. Бірінші түзетуді қорғауға сілтеме жасап, оны қалдырыңыз.
• Жазаламаңыз, бірақ айыптаңыз. Бірінші түзетуді қорғауды келтіріңіз, бірақ қауымдастық стандарттарын бұзатын қорлайтын сөздерді ренжітіңіз.
• Жазаламаңыз, бірақ айыптаңыз және құжаттаңыз. Басқаша айтқанда, кампус жеккөрінішті сөздермен нақты әртүрлілік бастамаларымен қалай күресуге ниетті екенін бөлісіңіз.

Мұндай бастамалар болмаса, кампустағы тәртіпсіздіктердің ықтималдығы артады.

Силлабустан бастап Бірінші түзетудің қағидаларын жеткізу де маңызды. Бұл ISU-да қажет . Профессорлар студенттерге сабақтың бірінші күні мұғалімнің өз пікірін еркін білдіруді құрметтейтінін хабарлайды:

Айова штатының университеті Бірінші түзетулерді қорғауды қолдайды және қолдайды сөз бостандығы және принципі академиялық еркіндік ашық сұрау және әртүрлі идеялардың қызу пікірталастары ынталандырылатын оқу ортасын қалыптастыру үшін. Сыныптағы контексттегі оқушының өрнектері сынып тақырыбына сәйкес келсе және тиісті түрде жеткізілсе, студенттерге олардың сөйлеуінің мазмұны немесе көзқарасы үшін жазаланбайды.

Айова штаты бұл қағиданы инклюзивті сыныпқа бағытталған жыл сайынғы талап етілетін әртүрлілікті оқытумен теңестіреді. Факультет қосуға шақырылады курсқа тән әртүрлілік компоненттері .

Университет сонымен қатар әртүрлілікті, теңдікті және инклюзияны белгіледі қауымдастық құндылықтары бірге онлайн сайт бұзушылықтар туралы хабарлауға. Әртүрлілікке байланысты ең жақсы жалдау тәжірибесі іздеуде де маңызды.

Әртүрлілікті жоспарлау және бағалау ведомстволық деңгейде, сондай-ақ егжей-тегжейлі көрсетілгендей колледж және университет деңгейлерінде маңызды. осы IHE эсседе .

Оңтүстік Каролина университетінің Ақпарат және коммуникациялар колледжі дамыды жан-жақты әртүрлілік стратегиялық жоспары әрбір мақсат үшін нақты бағалау шараларын қамтитын факультет бекітеді. Мысалы, әр түрлі студенттік ұжымды жалдау мақсатымен колледж жыл сайын мыналарды бақылайды және салыстырады:

• Бірінші курсқа және ауысуға қабылданған бакалавриат мамандықтарының саны, сондай-ақ бірінші курстан кейін sSchool мамандығын жариялайтындар.
• Аспирантураға қабылданған студенттердің саны аз.
• Құбыр өткізетін іс-шараларға қатысуға аз қамтылған студенттердің саны.

Бағалаусыз әртүрлілік бастамаларының негізін қалады.

Аспирациялық мақсаттар эталондар ретінде маңызды. Пенн Стейт Университеті әртүрлілік бойынша ең жақсы тәжірибелерді жариялап қана қоймай, сонымен қатар сипатталған әлеуеті кең , мысалы, әртүрлілік туралы ортақ және инклюзивті түсінікті дамыту, әртүрлі студенттік ұжым мен жұмыс күшін жалдау және орталық басқаруды әртараптандыру.

Осыған ұқсас бастамаларды мүмкіндігінше, әсіресе орталық әкімшілік қорлайтын, бірақ заңды сөздерді айыптаған кезде атап өту керек.

Бірінші түзету семинарлары мен вебинарлар кампус қауымдастығына мекеменің жеке, сабақта немесе желіде қорлайтын сөздерге қалай жауап беретіні туралы алдын ала хабарлайды. Бұл конституциялық өсиеттердің құқықтық салдарын тереңірек түсінуге ықпал ететін белсенді шара.

Көбінесе сөз бостандығы құқықтарына қатысты көңілсіздік институционалдық тәжірибеге, саясатқа және қоршаған ортаға әділдік, әртүрлілік және қосу туралы терең алаңдаушылықты көрсетеді.

Тіпті Пенн Стейт сияқты белсенді институттар деректерге негізделген сынға жауап беруі керек. Өткен жылы а оқытушылардың баяндамасы Қара профессорлар флагмандық кампустағы тұрақты және тұрақты лауазымдардың 3,9% ғана құрайтынын ашты. Жауап ретінде мекеме мазалаған мәселелерді шешуге уәде берді, оның ішінде оң әрекет жоспарларын жан-жақты шолу және аз өкілдік ететін топтардан адамдарды жалдау бойынша күш-жігерді арттыру.

Әрбір мекеме жақсырақ жұмыс істей алады. Ел көлемінде кемшіліктер жалғасуда.

Мысалы, бір зерттеу көрсетті Түс факультеті мен әйелдер факультеті «кемсітушілікке байланысты стрессті бастан кешіреді және заңды ғалым ретінде қабылдану үшін әріптестерінен көбірек жұмыс істеу керек деп санайды». Басқа оқу құжаттары 2000 жылдан бері таңдаулы мемлекеттік колледждер мен университеттердегі түсті студенттердің өкілдігі қалай төмендеді.

Егер біз кампустағы шиеленістің негізінде Бірінші Түзету дәлелдерін ажырататын болсақ, колледждер мен университеттер кампус климаттық мақсаттарын қолдау және жүзеге асыру үшін ресурстарды, уақытты, күш пен бағалауды бөлуі керек.

Әйтпесе, сөз бостандығының заңдылықтары туралы мәлімдемелер әртүрлілікті, теңдікті және инклюзивтілікті арттыру туралы орындалмаған уәделер сияқты бос болады.