Уолтер Липпманн бостандық және жаңалықтар туралы: Біздің қиын кезеңдерге арналған ғасырлық айна

Менің кеңсемді Пойнтер институтының төменгі қабатындағы жоғарғы бұрышынан оның кітапханасына көшірудің артықшылықтарының бірі - белгілі бір кітаптардың кездейсоқ ашылуы. Артқы қоймада мен журналистика туралы бірнеше сирек кітаптардың сөрелерінің алдында болдым, олардың кейбіреулері ғасырдан асқан.

Біреуі менің көзіме түсті: 1919 жылы Уолтер Липпман жазған екі журнал мақаласынан тұратын «Бостандық және жаңалықтар» жұқа том. Менің докторлық дәрежем журналистика және коммуникация емес, ағылшын әдебиеті бойынша, сондықтан менде Липпманды немесе оның философиялық қарсыласы Джон Дьюиді ресми түрде зерттеуге мүмкіндігім болмады.

Мен Липпманмен немесе курспен кездестім, оның ішінде оның ең әйгілі «Қоғамдық пікір» кітабындағы жаңалықтар анықтамасы, онда ол жаңалықтарды шындықтан ажыратады, жаңалықтар оқиғаның белгісі және шындық әлемнің үлкен суреті болып табылады. қандай адам әрекет ете алады. Бұл сияға боялған бейшаралардың жұмысын зерттеуден алынған маңызды нәрсе болды.

1974 жылы қайтыс болған кезде Липпман газет шолушылары арасында ерекше мәртебеге қол жеткізді. Ол екі Пулитцер сыйлығын жеңіп алды. Оның пікірін бүкіл әлемдегі президенттер мен ой көшбасшылары іздеді. Ол The New Republic газетінің негізін қалаушы редактор болды. Ең бастысы, ол журналистиканы кәсіп, тіпті кәсіп ретінде емес, демократияның құралы ретінде байыппен қабылдады. Ол «қырғи-қабақ соғыс» және «келісім жасау» сөз тіркестерін және ойсыз жалпылауды сипаттау үшін «стереотип» метафорасын қолданды.

«Азаттық пен жаңалықтардың» данасы жеткілікті ескі болғандықтан, оның шаңды күртелері менің қолымда ыдырай бастады. Тақырыптың астында мына сөз болды: «Қазіргі әлемде еркіндік барлық жаңалықтарға кедергісіз қол жеткізуге байланысты. Бұл кітап қоғамдық пікірдің үгіт-насихат желісіне қаншалықты терең енгенін көрсететін керемет, түсінікті және ақпараттандырылған экспозиция және баспасөздің дұрыс ақпараттандырылған және шын мәнінде еркін болуы мүмкіндігін ұсынады ».

«Ой,» деп ойладым мен оны оқығанда. «Бұл бізге қазір керек!»

Бір күнде мен мәтінді оқып шықтым, әр бетке дерлік жазып алдым. Менің білгендерім, өркениетті апаттан құтқару үшін дәл уақытында табылған, болашақта бір ғасырға дейін табылуы тиіс көне шиыршықты ашу сияқты мені шошытты.

Мен қазір Липпман туралы оның Джон Дьюимен дебатының негізгі элементтерін түсіну үшін жеткілікті білемін. Аналогия бойынша Липпман Платон болды: оның республикасын ойшыл көсемдердің ерекше тобы басқаратын болады. Саясат немесе саясат туралы дұрыс шешім қабылдау үшін жұртшылық жеткілікті біле алмады. Дьюи дұрыс білім беру арқылы өзін-өзі басқаруға қол жеткізу үшін білім қауымдастықтарын құруға болады деген демократиялық көзқарасқа ие болды.

Липпман Ұлы соғыс пен орыс төңкерісінен кейінгі кезеңде, ғылыми ағартушылық дәстүрлі діндер ұсынған дүниетанымға қарсы шыққан кезеңде жазады. Оның объективтілік пен эмпиризмге жақындығы өткен ғасырда сансыз рет сынға ұшырады. Бірақ мен оның аргументтерінен «мүддесіз баяндаманың» - белгілі бір партиялық көзқарасты ұстанбайтын баяндаманың, әсіресе жалған ақпаратқа қарсы дәрі ретінде алға жылжып келе жатқан дүниежүзілік фактчекинг қозғалысы аясында қайта қарауға лайық деген күшті сезіммен шықтым. және насихат.

Төменде менден кейде қысқаша тақырыпшамен енгізілген кітаптан үзінділер келтірілген, біздің заманымызға арналған контекст:

[Липпман 1690 жылы 25 қыркүйекте Бостонда жарияланған бірінші америкалық газеттің редакторы Бенджамин Харристің цитатасымен басталады, Publick Occurrences:

Біздің арамызда үстемдік ететін өтірік Рухының емделуіне немесе, кем дегенде, сүйкімділігіне қарай бірдеңе жасалуы мүмкін, сондықтан ештеңе енгізілмейді, бірақ біздің ақпаратымыз үшін ең жақсы субұрқақтарға жөндеу жүргізіп, шындыққа сенуге негіз бар. Ал жиналған кез келген нәрседе қандай да бір елеулі қателік орын алса, келесіде ол түзетіледі. Оның үстіне, осы оқиғалардың Баспагері араласуға дайын, ал біздің арамызда қаскүнемдікпен жасалған және тараған көптеген жалған хабарлар бар болса, егер кез келген сауатты адам мұндай жалған есептің ізіне түсуге тырысса. Бірінші Көтерушіні анықтау және оны соттау үшін ол осы құжатта (тек керісінше кеңес берілмесе) мұндай Тұлғаның аты-жөнін, жалған хабардың зиянды Көтеруші ретінде әшкерелейді. Бұл ұсыныс ешкімге ұнамайды деп болжанады, бірақ мұндай зұлым қылмысқа кінәлі болу ниеті бар.

[Липпман «мөлдірлік» деп атайтын нәрсенің қажеттілігі туралы]:

«Мен бұл кітапқа ешқандай сын айтқан жоқпын, ол тілшілер мен редакторлардың әңгімесі емес. Бірақ газетшілер қарапайым жұртшылықтың сеніміне сирек түседі. Олар ерте ме, кеш пе. Олардың көпшілігі белгілі бір тапсырманы жақсы орындау үшін жанын жаятын сияқты, үлкен қиындықтармен күресу жеткіліксіз. Шығарманың өзі философиясын талқылауды қажет етеді; жаңалықтар туралы жаңалықтарды айту керек».

[Біз «растау қиғаштығы» деп атайтын нәрсе туралы]:

«Біз өзімізге берілген нәрсенің қауіпсіздігіне нұқсан келтіретін кез келген нәрсені басуға бейімбіз».

[Жаңалықтар ағынынан қоғамдық шатасушылық]:

«Саясатты оқуды кәсіпке айналдыратын адамдар жасай алмайтын нәрсені, күніне бір сағат газетке және әңгімеге бөлінген адам жасай алмайды. Ол қызықты сөздер мен тақырыптарды ұстауы керек немесе ештеңе жоқ ».

«Жаңалық алыстан келеді; ол ақылға сыймайтын абдырап келеді; ол оңай түсінілмейтін мәселелермен айналысады; ол келеді және оларға берілгенді алуы керек бос және шаршаған адамдар ассимиляцияланады. Дәлелдеу сезімі бар кез келген заңгер мұндай ақпараттың қаншалықты сенімді емес екенін біледі ».

[Жалпы ақпарат үшін жауапкершіліктен құтылу]:

«Егер мен көршімнің сиырының тағдырына қатысты сот процесінде өтірік айтсам, түрмеге түсуім мүмкін. Бірақ егер мен миллиондаған оқырмандарға соғыс пен бейбітшілікке қатысты мәселеде өтірік айтсам, мен өтірік айта аламын және өтіріктердің дұрыс сериясын таңдасам, мүлдем жауапсыз боламын ».

[Жаңалық күрделі және нәзік болған кезде шындықты бекіту мәселесі]:

«Жаңалықтарды жеткізу механизмі жоспарсыз дамыды және онда шындық үшін жауапкершілікті бекітетін бірде-бір нүкте жоқ. Мәселе мынада, енді еңбек бөлінісімен жаңалық-ұйым бөлімшесі қатар жүреді. Оның бір шетінде – куәгер, бір шетінде – оқырман. Екеуінің арасында үлкен, қымбат жіберу және өңдеу аппараты бар. Бұл машина кейде тамаша жұмыс істейді, әсіресе ойын немесе трансатлантикалық рейс, монархтың өлімі немесе сайлау нәтижесі туралы есеп беру жылдамдығымен. Бірақ мәселе күрделі болса, мысалы, саясаттың сәттілігі немесе бөтен халықтар арасындағы әлеуметтік жағдайлар, яғни нақты жауап иә немесе жоқ, бірақ нәзік және мәселе. теңдестірілген дәлелдемелер — есепке тартылған еңбек бөліністері бұзылудың, түсінбеушіліктің және тіпті бұрмаланудың соңын тудырмайды».

[Жаңалықтарды жинаушылардың әдеттері шындыққа қол жеткізуді қалай шектей алады]:

«Енді тілші, егер ол күн көретін болса, куәгерлермен және артықшылықты ақпарат берушілермен жеке байланыстарын қамтамасыз етуі керек. Егер ол билік басындағыларға ашық жауласатын болса, ішкі ортада оған жаңалық беретін оппозициялық партия болмаса, ол тілші болудан қалады. Олай болмаған жағдайда, ол не болып жатқанын өте аз біледі ».

[Журналистер сирек куәгер болады. Жаңалықтар азаматтарға жеткенше бірнеше рет сүзгіден өтеді.]

«Көптеген адамдар соғыс тілшілерін немесе Бейбітшілік конференциясының арнайы жазушысын кездестіргенде, олар жазған нәрселерді көрген адамды көрді деп сенетін сияқты. Одан алыс. Мысалы, бұл соғысты ешкім көрмеген. Окоптағы адамдар да, қолбасшы генерал да емес. Ер адамдар өз окоптарын көрді ... кейде олар жау окопын көрді, бірақ ұшқыштар болмаса, ешкім шайқас көрмеді. Тілшілер кейде шайқас болған жерді көрді; бірақ олардың күнделікті хабарлағандары баспасөз штабында оларға айтылған нәрсе болды және бұл туралы тек айтуға рұқсат етілді ».

[Жаңалықтарды бағалайтын редакторларға қойылатын шектеулер]:

«Есеп редакторға жеткенде, басқа араласулар сериясы орын алады. Редактор – бірдеңенің бәрін білетін адам, бірақ оның бәрін білуі екіталай. Дегенмен, ол пікірлерді қалыптастыруда басқаларға қарағанда маңыздырақ сұрақты шешуі керек, назарды қайда бағыттау керек ».

[Газет «демократияның Киелі кітабы» ретінде]

«Газет кеңсесіне жеткен күннің жаңалықтары - бұл шындықтың, үгіт-насихаттың, қауесеттің, күдіктің, түсініктердің, үміттердің және қорқыныштардың керемет араласуы және бұл жаңалықтарды таңдау және тапсырыс беру міндеті - нағыз қасиетті және діни кеңселердің бірі. демократияда. Өйткені газет сөзбе-сөз мағынасында демократияның інжілі, оның мінез-құлқын халық неден шығаратын кітап. Бұл көпшілік оқитын жалғыз маңызды кітап. Бұл олардың күнде оқитын жалғыз кітабы».

[Редакторлар жаңалықтарды көруді шектейтін тәртіптер мен жауаптарды мұраға алады]:

«Газеттің қандай партиялық және қоғамға қатысы бар екенін білгеннен кейін, жаңалықтардың қандай перспективада көрсетілетінін сенімді түрде болжай аласыз. Бұл перспектива мүлде әдейі жасалған емес. Редактор өзінің оқырмандарының аз бөлігінен басқа барлығына қарағанда әлдеқайда күрделі болғанымен, оның салыстырмалы маңыздылық сезімі стандартталған идеялар шоғырымен анықталады. Ол көп ұзамай өзінің әдеттегі екпінінің жалғыз мүмкін болатынына сенеді. «

«Бірақ [редактор] жаңалықтарды өзінің әлеуметтік тобының әдет-ғұрыптарына сілтеме жасай отырып қарастырады десек, қателеспейміз. Бұл әдет-ғұрыптар, әрине, үлкен өлшемде бұрынғы газеттердің айтқандарының жемісі; және тәжірибе көрсеткендей, бұл шеңберден шығу үшін әр уақытта журналистиканың ұлттық айлық, сыни апталық, циркуляр, ақылы идеяларды жарнамалау сияқты жаңа формаларын құру қажет болды. ескірген және әдетке айналған екпінді өзгерту».

[Насихат және оның салдары анықталды]:

«Бұл ... барған сайын жарамсыз механизмге, әсіресе соғыс басталғаннан бері, тағы бір маймыл кілті - насихат пайда болды. Бұл сөз, әрине, көп күнәлар мен аздаған жақсылықты қамтиды. Қасиеттерді оңай ажыратып, басқа атауды, не жарнама, не үгіт-насихат деп атауға болады».

«Осылайша, егер Белгравияның Ұлттық кеңесі Трумсты аннексиялауды жақтайтын өз ізімен журналды өз қаражатынан шығаруды қаласа, ешкім қарсы болмайды. Бірақ, егер бұл насихатты қолдап, ол баспасөзге Трумда жасалған қиянат туралы өтірік әңгімелер берсе; немесе одан да сорақысы, егер бұл әңгімелер Белгравияның Ұлттық кеңесінің баспасөз қызметінен емес, Женевадан немесе Амстердамнан шыққан сияқты болса, онда Белгравия үгіт-насихат жүргізеді ».

«Енді, ашық факт, әлемнің мазасыз аймақтарынан жұртшылық үгіт-насихаттан басқа ештеңе алған жоқ. Ленин мен оның дұшпандары Ресей туралы барлық жаңалықтарды бақылайды және ешбір сот есекке иелік етуді анықтау үшін дәлелдемелердің ешқайсысын жарамды деп санамайды».

[БАҚ элитасының шектеулі перспективалары]:

«Теодор Рузвельт... бізге ұлттық тұрғыдан ойлауды бұйырды. Бұл оңай емес. Бірнеше үлкен қалаларда тұратын және өздерін Американың жалғыз шынайы және шынайы дауысы болған адамдардың айтқанын тотығу оңай. Бірақ одан әрі қиын. Мен Нью-Йоркте тұрамын және Бруклинді не қызықтыратынын білмеймін».

[Ел мен жаңалықтар иммигрантқа деген тұңғиық көзқарас (!)]

«Біз ұлттық деңгейде ойламаймыз, өйткені есептелетін фактілер жүйелі түрде хабарланбайды және біз қорытатын түрде ұсынылмайды. Біздің ең тұңғиық надандығымыз иммигрантпен айналысатын жерде болады. Егер біз оның баспасөзін оқысақ, онда «большевизмді» тауып, барлық иммигранттарды күдікпен қаралау болып табылады. Оның мәдениеті мен ұмтылысы, үміт пен алуан түрлілігі үшін біздің көзіміз де, құлақтарымыз да жоқ. Иммигранттар колониялары жолдағы тесіктерге ұқсайды, біз оларды басып кетпейінше байқамаймыз. Содан кейін, бізде қазіргі ақпарат пен фактілер жоқ болғандықтан, біз, әрине, «шетелдіктерге» қарсы ұрысуды таңдайтын кез келген үгітшінің кемсітпейтін объектісі болып табыламыз.

[Демагогтың қаупі]:

«Енді қоршаған ортаның өзекті фактілерінен айырылған ер адамдар үгіт пен насихаттың сөзсіз құрбандары болып табылады. Шак, шарлатан, джинго және террорист аудитория ақпаратқа тәуелсіз қол жеткізуден айырылған жерде ғана өркендей алады. Бірақ барлық жаңалықтар екінші жақтан шыққан жерде, барлық айғақтар белгісіз болса, адамдар шындыққа жауап беруді тоқтатады және жай пікірлерге жауап береді. ... Ойдың барлық сілтемесі шын мәнінде не емес, біреу бекітетін нәрсеге айналады.

[Эхокамераның туылуы]:

«Осылайша, олар шын мәнінде не болып жатқанын білудің кез келген сенімді құралдарынан айырылғандықтан, бәрі бекіту және үгіт-насихат жазықтығында болғандықтан, олар өздерінің иеліктеріне ең қолайлы нәрсеге сенеді».

[Объективті фактінің күші мен маңыздылығы туралы]:

«Негізгі факт әрқашан объективті ақпаратпен байланысты жоғалту болып табылады. Қоғамдық, сондай-ақ жеке себеп осыған байланысты. Біреудің айтқаны емес, біреудің шындықты қалайтыны емес, бірақ біздің барлық пікірімізден тыс нәрсе біздің ақыл-ойымыздың тірегі болып табылады ».

«Өйткені, соңғы талдауда, оңшыл немесе солшыл демагог саналы немесе бейсаналық түрде анықталмаған өтірікші».

«Өтірікті анықтайтын ақпараты жоқ қауымдастық үшін еркіндік болуы мүмкін емес».

«Белгілі бір пікірді басу жаман болуы мүмкін, бірақ шын мәнінде өлімге әкелетін нәрсе - жаңалықтарды басу. Үлкен сенімсіздік кезінде тұрақсыз саналарға әсер ететін кейбір пікірлер шексіз апатқа әкелуі мүмкін ».

«Білуге ​​деген ұмтылыс, алданып, ойынға айналдыруды ұнатпау - бұл шын мәнінде күшті мотив және бұл бостандық жолында ең жақсы түрде қосылуы мүмкін».

[Демократия келісілген білу әдісіне байланысты]:

«Біздікі сияқты әртүрлі әлемде мүмкін болатын бірліктің бір түрі бар. Бұл мақсат емес, әдіс бірлігі; тәртіпке келтірілген эксперименттің бірлігі. ... Ортақ интеллектуалдық әдіс пен жарамды фактілердің ортақ аймағымен келіспеушіліктер ынтымақтастық нысанына айналып, бітіспес антагонизм болудан бас тартуы мүмкін».

«Бұл көзқараста еркіндік - бұл біз әрекет ететін ақпараттың шынайылығын қорғайтын және арттыратын шараларға беретін атау».

«Шынайы пікірлер олар сілтеме жасайтын фактілер белгілі болған жағдайда ғана басым болады; егер олар белгісіз болса, жалған идеялар шынайы идеялар сияқты тиімдірек болса да, аздап тиімдірек болады».

«Бостандық міндеті ... шамамен үш негізгі мәселеге жатады, жаңалықтар көздерін қорғау, жаңалықтарды түсінікті етіп ұйымдастыру және адам әрекетін тәрбиелеу».

[Жаңалық жүргізушілерден ашықтық пен жауапкершілік туралы толығырақ]:

«Жаңалықтардың шынайылығы үшін жеке жауапкершілікті белгілеу қаншалықты пайдалы? Әлдеқайда, мен бұрын-соңды болмағаннан гөрі ойлауға бейіммін. Біз әрбір мерзімді басылымның бүкіл қызметкерлерінің аты-жөнін білуіміз керек. Әрбір мақалаға қол қою қажет емес, тіпті қалаусыз болса да, әр мақала құжатталуы керек, ал жалған құжаттама заңсыз болуы керек».

[Қоғамдық сенімсіздікке жауап ретінде өзін-өзі полицияның маңыздылығы]

«Барлық жерде баспасөзге деген ашулы көңілсіздік, адасу мен адасу сезімі күшейіп келеді; және дана баспагерлер бұл белгілерді пұх-пуһ етпейді. ... Егер баспагерлер мен авторлардың өздері фактілермен бетпе-бет келмесе және олармен күресуге әрекеттенбесе, бір күні ашынған қоғамдық пікірге итермелеген конгресс баспасөзге балтамен әрекет етеді.

[Жаңалық практиктерінің кәсібилігін арттырудың маңыздылығы]

«Газет кәсіпорнын кездейсоқ саудадан тәртіпті кәсіпке айналдыруда қаншалықты алысқа баруға болады? Менің ойымша, өте алыс, өйткені біз сияқты қоғамның оқытылмаған кездейсоқ куәгерлерге мәңгілікке тәуелді болуы мүлдем мүмкін емес ».

«Жаңалықтарды әлдеқайда аз калибрлі адамдар басқарады. Оны мұндай ер адамдар айналысады, өйткені есеп беру ер адамдар білім алу үшін уақыт пен шығынды жұмсайтын құрметті кәсіп емес, бірақ ұсталу қағидалары бойынша жүргізілетін аз ақы төленетін, қауіпті, жасырын жұмыс түрі. Репортер туралы оның өркениет үшін маңыздылығы тұрғысынан айтудың өзі газет адамдарын күлдіреді. … Бұл жұмысқа лайықты адамдарды таңдауға жұмсалған ақшаның немесе күш-жігердің ешқайсысы босқа кетпеуі мүмкін, өйткені қоғамның денсаулығы оның алатын ақпаратының сапасына байланысты ».

[Журналистикалық мансаптың қадір-қасиеті]

«[Журналистика білімін талап етуден гөрі] ең жақсы бағыт — репортажға ерлердің (және қазір, әрине, әйелдердің) ұрпағын жіберу туралы шешім қабылдау болып табылады. Бұл екі нәрсені білдіреді. Бұл мұндай мансаптың қадір-қасиетін қоғамда мойындауды білдіреді, сондықтан ол бұлыңғыр дарындылардың бас тартуы болмай қалады. Беделдің осылайша өсуімен журналистикадағы кәсіби оқуды жалғастыру керек, онда объективті айғақ идеясы түбегейлі болады».

[Журналистика «ғылымы»]

«Саудадағы цинизмнен бас тарту керек, өйткені журналистік тәжірибенің шынайы үлгілері – бұл жаңалықты білетін сыпайы адамдар емес, әлемнің шын мәнінде не екенін көруге тырысқан шыдамды және қорықпайтын ғылым адамдары. Жаңалықтың математикалық мәлімдемеге сезімтал еместігі маңызды емес. Шын мәнінде, жаңалықтар күрделі және тайғақ болғандықтан, жақсы хабарлау үшін ең жоғары ғылыми қасиеттерді қолдану қажет. Бұл мәлімдемеге сенімділік, ықтималдықты жақсы сезіну және белгілі бір фактілердің сандық маңыздылығын мұқият түсіну әдеттері.

[Неге сөздер журналистика мен демократия үшін маңызды]

«Сенімділікті тексерудегі білімге жақын сөздерді қолданудағы қатаң тәртіп. Тілді мақсатпен қолдана алмаудан туындаған күнделікті өмірдегі шатасуды асыра бағалау мүмкін емес. Біз «жай сөздерді» мысқылмен айтамыз. Дегенмен адамдардың қарым-қатынасының бүкіл кең процесі сөз арқылы жүзеге асады. Біз «саясат» ретінде айналысатын барлық дерлік нәрселердің көріністері мен дыбыстары мен мағынасын біз өз тәжірибемізбен емес, басқалардың сөздері арқылы білеміз. Егер бұл сөздер эмоциямен зарядталған мағынасыз түйіршіктер болса, факт хабаршыларының орнына барлық дәлелдер сезімі бұзылады. … Көпшілігіміздің саяси өмірімізді осы бір талданбайтын сөздердің алаяқтық ортасында өткізуге қанағаттанғанымыз халық ретіндегі біліміміздің өлшемі. Репортер үшін абракадабра өлімге әкеледі. Ол мұнымен айналысатын болса, оның өзі сенгіштік, дүниені көрмейтін және ессіз айналар залында өмір сүретін сияқты ».

[Мақсатты объективтілік қандай көрінеді]

«... [Репортер] әлем не істеп жатқанын жалпы түсінуі керек. Нақтырақ айтқанда, ол қаншалықты жақсы болса да, мақсатқа қызмет етпеуі керек. Кәсіби қызметінде кімнің өгізі шайқалғаны оның ісі емес. … Қызығушылықсыз хабарлауға орын бар және қажет…. Репортер ешбір мақсатқа қызмет етпесе де, ол «жаңалықтардың» басты мақсаты адамзатқа болашаққа сәтті өмір сүруге мүмкіндік беру екенін тұрақты түрде сезінеді.

[Шындық үшін күресу нені білдіреді]:

«Мен өз теориямыз үшін күрескеннен гөрі шындық үшін күресу арқылы көп нәрсеге қол жеткізетінімізге сенімдімін. Бұл жақсырақ адалдық. Бұл кішіпейіл, бірақ одан да жеңіл. Бәрінен бұрын тәрбиелік мәні зор. Өйткені нағыз жау – надандық, оны консерваторлар да, либералдар да, революцияшылдар да тартады».

«Қоғамдық ақпаратты анағұрлым дәлдікке және сәтті талдауға бағыттау - бұл бостандық жолы».

[Микрофонды түсіру]:

«Кішіпейілділікке үйренсек, біз ілгерілейміз; шындықты іздеуді, оны ашып, жариялауды үйренген кезде; Біз белгісіздік тұманында идеялар туралы дауласу артықшылығынан гөрі бұл туралы көбірек ойлайтын болсақ ».