Трампқа қарсы жаңа айыптауларды жариялау шешімін таразылау

Дональд Трампты сексуалдық зорлық-зомбылық жасады деп айыптаған әйел Джессика Лидс Нью-Йорктегі 2016 жылдың 12 қазаны сәрсенбі күні өзінің тұрғын үйіне келеді. (AP Фото/Джули Джейкобсон)

Соңғы 15 сағат сайлау жақындаған кезде ауыр айыптауларды жариялау этикасы туралы нақты уақыт режимінде сабақ берді.

сәрсенбі түні, The New York Times сілтеме жасап 1980 жылдардың басында Дональд Трамп оны ұшақта қолмен ұстағанын айтқан бір әйел. Тағы бір әйел Times газетіне Трамп 2005 жылы Трамп Тауэрде келісімінсіз оның аузынан сүйгенін айтты. The Times оқиғаның басқа куәгерлерін таппады және полицияға ешқандай хабарламалар болған жоқ.

Кеш сәрсенбі, People журналы жазушы Наташа Стойноффтың бірінші тұлғасының есебін жариялады 2005 жылы Трамп журналға оқиғаны баяндап жатқанда оны қабырғаға итеріп, «тілін менің тамағыма түсіруге» мәжбүрлегені туралы.

Және Палм-Бич поштасы жүгірді Трамп оны 13 жыл бұрын Флоридадағы Мар-а-Лаго курортында сипап алғанын айтқан тағы бір әйелдің оқиғасы. Басқа оқиғалар сияқты, куәгерлер де, болған оқиғаны өз бетінше растауға мүмкіндік болмады.

Бұл төрт оқиға әрбір жаңалық ұйымын сайлауға дейін қалған апталарда айыптауларды қалай хабарлау, ақпарат көзін алу және оларға сілтеме жасау стандарттарын орнатуды шешуге мәжбүр ететін үлгіні ұсынады.

Қатысты жаңалықтарUU курсы : Жыныстық шабуылды жабу

Трамп бұл айыптауларды үзілді-кесілді жоққа шығарды. Ол The New York Times бұл оқиғадан бас тартпаса, сотқа беремін деп қорқытты.

Оқиға кабельдік жаңалықтарда өрбіген кезде, біз бұл айыптауларды қалай және қалай тарату керектігін шешу кезінде редакциялардың қандай шешімдер қабылдағанын бағалай бастадық. Қарастыруға тұрарлық сұрақтар тізіміне мыналар кіреді:

• Олар әйелдерді атайтын осы түпнұсқа оқиғаларға қанша уақыт сілтеме жасауы керек?

• Олар осы жаңа істердің әрқайсысында құрбан болдым деп мәлімдеген әйелдердің аты-жөнін атауға дайын екендігіне қаншалықты мән беруі керек?

• Егер олар оқиға туралы бірінші рет хабарлап отырса, олар өз жетекшілерін қаншалықты анық зерттеді? Олар ақпарат көздерін іздеді ме, әлде сізге келді ме?

• Полиция есептері сияқты бұл шағымдар туралы ресми жазбалардың жоқтығы жұртшылыққа қаншалықты түсінікті?

• Жазбалар болмаған жағдайда тілшілер шағымдардың дәлелдемелерін негіздеу үшін не істеуі керек? Мысалы, The New York Times Нью-Йорк кеңсесінде жұмыс істейтін әйелдің әпкесімен сұхбаттасқан кезде Трамп оны қолмен ұстаған. Ол оқиғаны сипаттап әпкесінен алған қоңырауды айтып берді. Бұл талапты дәлелдемесе де, мұндай сұхбаттарды растау ұзақ жолды жүреді.

• Журналистер әйелдерден болған оқиғаны жазу үшін неліктен бұл оқиғаны бұрын ашпағандарын сұрады ма? Әйтпесе, олар неліктен түсініктеме талап етпегені туралы көпшіліктің сұрақтарына жауап береді. Айыптаушы мен айыпталушыға қиын сұрақтарға жауап беруге мүмкіндік берген дұрыс.

• Неліктен құрбандардың мұндай шабуылдар туралы жиі хабарламайтыны, мұндай оқиғалар туралы естеліктердің қаншалықты сенімді екендігі және жыныстық зорлық-зомбылыққа қатысты заңдарды түсіндіре алатын контекстті кім бере алады?

• Журналистер айып тағып отырған адамның сенімділігі туралы не біледі? Айыптаушылардың шынайылығына жиі күмән келтіріледі және олардың өмірінен алынған ақпарат оқиғаның түпкілікті сенімділігіне әсер етуі мүмкін.

• Бұл айыптаулар Трамп жоққа шығармаған басқалармен қалай сәйкес келеді? Өзінің мәлімдемелері?

• Айыптаулар туралы хабарлаудың ықтимал әсері қандай болуы мүмкін? Ақпаратты жасырсаңыз не болуы мүмкін?

• Осы кандидатты қамтитын бүкіл жұмысыңыздың үні мен мазмұны қандай?

• Шешім қабылдауыңызды жұртшылыққа қалай түсіндіресіз?

Times газетінің Трампқа қарсы айыптауларды жариялау туралы шешімі Лос-Анджелес Таймстың 2003 жылы Калифорния губернаторлығына кандидат Арнольд Шварцнеггерге штатты кері шақырып алу сайлауына бес күн қалғанда қарсы тағылған айыптауларды ашуға шақырған үндеуіне ұқсайды.

Times бірнеше ай бойы Шварцнеггердің әйелдікке қатысты айыптауларын зерттеп, Шварцнеггердің жыныстық қатынасқа түскені туралы әңгімелер айтқан алты әйелді тапты. Екі әйел өз есімдерін атауға рұқсат берді. Төртеуі болмады. Дауыс беру күніне қарай, бірінші оқиға оттай тараған соң, айып тағып жатқан әйелдердің тізімі 16-ға жетті. Баспасөзде 11 әйел анықталды.

Los Angeles Times газетінің редакторы Джон Кэрролл, шешімін түсіндірді қағаз бетпе-бет келген шешімдерді қорытындылай отырып, айыптауларды жариялау:

• Оны науқанда кеш жариялаңыз. Сайлаудың құмарлықтарын ескере отырып, бұл газетке қарсы наразылықты тудырады. Оны жылы қабылдайды деген елес болған жоқпыз.

• Оны ұстап, сайлаудан кейін жариялаңыз. Бұл газет оларға үлкендер сияқты қарап, дауыс бергенге дейін бар ақпаратты береді деп күтетін азаматтардың ашуын туғызады.

• Оны ешқашан жарияламаңыз. Бұл оқиға шындыққа жанаспайтын немесе елеусіз болған жағдайда ғана ақталуы мүмкін.

Шварцнеггердің ісінде, Лос-Анджелес Таймс оқиғаны бұзбайынша, жыныстық қатынасқа қатысты айыптаулар науқанның бір бөлігі болған жоқ. Қағаз сонымен қатар кейбір белгілі фактілермен байланысты оқиғаларды растау үшін губернатордың ұмтылған кестесін зерттей алды, тіпті егер тырнақалдылықтың тікелей дәлелі болмаса да.

Нью-Йорк Таймстың атқарушы редакторы Дин Бакет сәрсенбіге қараған түні CNN-ге түсініктемелерде газеттің оқиғаны жариялау туралы шешімін қорғады. «Менің ойымша, бұл оқиғаның мемлекеттік қызмет журналистикасына және таспадан туындаған мәселелерді талқылауға және ол пайда болғаннан кейін оның түсініктемелеріне сәйкес келетіні анық», - деді ол.

Жаңалық құндылығының дәлелі Трамптың жексенбіге қараған түні пікірталас кезінде жыныстық зорлық-зомбылық туралы айыптауларды жоққа шығаруымен расталады. Айыптаулар сонымен қатар Трамптың қазір атышулы жазбадағы мәлімдемелеріне сәйкес келеді, онда ол әйелдерді шақырусыз қолмен сүйіп, сүйгенін және ол «жұлдыз» болғандықтан құтылып кеткенін айтты.

Бұл уақытта Трамп бұл оқиғаны журналистерді бейтарап деп көрсету үшін пайдаланып жатыр. мақаланы шақыру «жалған» және «ойдан шығарылған».

Times бұл оқиғаны жариялағаннан кейін бірнеше сағатта жаңалықтар ұйымдары оны тәуелсіз тексерусіз қайталай бастады, бұл жаңалықтар индустриясында әдеттегі тәжірибе. CNN , USA Today және The Washington Post «Таймстың» тарихын тез қабылдады, содан кейін көптеген басқалар соған сай болды.

Бұл Джон Эдвардстың саяси мансабына нұқсан келтірген 2007 жылғы оқиғаға ұқсамайды, тек беделі аз дереккөзден алынған. The National Enquirer оқиғаны бұзды, ал басқа БАҚ Enquirer басылымына сілтеме жасады. Эдвардс өзінің иесінен бала туды деген айыптаулар ақыры шындыққа айналды.

Сонымен, осы тарихты және қолдағы ставкаларды ескере отырып, біз Times-тың оқиғаны жалғастыру туралы шешіміне не істеуіміз керек?

Аль Томпкинстің қорытындысы

Трамптың әйелдерге шабуыл жасағаны туралы дәлелдердің салмағы күн өткен сайын арта түседі. Бірақ әңгімелердің соңғы раундындағы дәлелденбеген айыптаулар оның айтқанын ақтау үшін жеткіліксіз, ол жаңа түсінік беретін және айыпталушының жоққа шығаруы мүмкін емес оқиғаны жоққа шығарады, әсіресе сайлауға бір ай қалғанда. Егер бұл жағдайлар, 2003 жылғы LA Times оқиғасы сияқты, жұртшылықтың кандидаттың әйелдерге күш көрсетуге бейімділігінің алғашқы әсері болса, мәселе өзектірек болар еді.

Ақылға қонымды адамға «мүмкін, менің тәжірибеме сүйене отырып, бұл оқиғалар болған шығар» деп айту үшін өсіп келе жатқан дәлелдер жеткілікті. Бірақ журналистикада бұл адамды жыныстық зорлық-зомбылық жасаушы деп таңбалау үшін жеткіліксіз болуы керек.

Бұл оқиғаны хабарлайтын жаңалықтар ұйымдары не білетіні, не білмейтіні, нені білетіні, дереккөздің уәждері туралы не білетіні және оқиғаны тексеру үшін не істегені туралы көп мәлімет беруі керек.

Келли Макбрайдтың қорытындысы

2003 жылы Лос-Анджелес Таймс газетінде болғандай, бүгінде Трампқа қарсы сексуалдық зорлық-зомбылық жасады деп айыптаумен айналысатын жаңалықтар ұйымдары баспасөзге шықпас бұрын орындауы керек жоғары стандарттарға ие.

Аты аталған айыптаушылар сенімділік үшін өте маңызды. Айыптаушылардың Трамппен қиылысатын жерде болуы мүмкін екенін растайтын қосымша есеп беру оларды сенімдірек етеді. Адамдардың тілшісі Наташа Стойнофф сияқты халыққа есеп беру қадамдарын көрсету жаңалықтар ұйымын сенімдірек етеді.

Ақырында, айыптаушылардың шабуыл туралы есептерін бөліскен қосымша, атаулы дереккөздердің болуы да өте маңызды, өйткені The New York Times Рейчел Крукстың әпкесі Брайан Уэббке сілтеме жасай отырып, әпкесінің телефон қоңырауын бірден еске алды. Шабуылға ұшыраған көптеген әйелдер ешкімге айтпаса да, басқалары белгілі бір мәліметтермен бөліседі.

Жаңалық ұйымдарының Трамптың әйелдерге жасаған бұрынғы шабуылдары туралы осы немесе ұқсас айыптауларды бұл қадамдарды жасамай хабарлауы немесе қайталауы қызықты болуы мүмкін. Ауыр болса да, айыптауларға сенімділік беретін және жұртшылыққа айыптауларға қатысты тергеу репортажын көруге мүмкіндік беретін журналистикамен айналыспау маңызды.