Неліктен сіз Ақ үйдің тілшісі сияқты сұрақтар қоймауыңыз керек?

Канаданың премьер-министрі Джастин Трюдо президент Барак Обаманың Ақ үйдің Раушан бағында екіжақты баспасөз мәслихатында сөйлеген сөзін тыңдауда Вашингтон, бейсенбі, 10 наурыз, 2016 жыл. (AP Фотосуреті Эндрю Харник)

Ұзын сұрақтар сирек тамаша жауап береді. Бейсенбіде президент Обаманың Канада премьер-министрі Джастин Трюдомен бірлескен баспасөз мәслихаты кезінде журналистер ессіз ұзақ сұрақтар қойды.

«Нью-Йорк Таймс» газетінің Ақ үйдегі тілшісі Джули Дэвис сұрақ-жауап сессиясын 224 сөзден тұратын сауалмен ашты, мен төменде қарастырамын. Бірақ оның айтуынша, оның сұрақтарының астарында логика бар, тіпті олар журналистердің көпшілігі күнделікті репортажында қолдануы керек сұрақтар болмаса да.

«Шетелдік көшбасшы Ақ үйге келгенде, олар сұрақтар үшін екі-екі форматты пайдаланады», - деді Дэвис маған. «Сіз американдық журналистерден екі және шетелдік журналистерден екі сұрақ аласыз және әр басшыға сұрақ қоя аласыз».

Дэвистің айтуынша, сұрақ қоя алатын журналистер әр көшбасшыдан мүмкіндігінше көп нәрсені сұрауға қысым жасайды.

«Бәрі сізге байланысты», - деді ол. «Мен өз мақсаттарым үшін Жоғарғы Сотқа кандидатураны ұсыну бәріміз білгіміз келетін үлкен нәрсе екенін білдім, бізде бастапқы сайлау түні қатты ренжідік, тағы бір пікірталас пен алғашқы сайлау күні келе жатыр, сонымен қатар сізде басқа да түрлері бар. әлемдік оқиғалар болып жатыр».

Дэвис түсіндірді, Ақ үй журналистерінің президентке кіруіне шектеу қойылған. Сондықтан олардың сұрақ қоюға мүмкіндігі болған кезде, олар журналистерге сұрақтарды тереңірек ашуға мүмкіндік беретін отырыс сұхбаты немесе әдеттегі қолжетімділік берілгеннен гөрі кеңірек желіні таратады.

Бұл кең ауқымды стратегия да көрсетілді қарашада , Los Angeles Times тілшісі Майкл Мемоли Обама мен Трюдоға соңғы рет журналистер алдына қашан шыққанда 283 сөзден тұратын сұрақ қойғанда.

Пойнтерге хат жолдаған Мемоли де өзінің ұзақ сұрағын Обаманың қол жетімділігінің шектеулі болуымен байланыстырды.

«Президент тұрақты түрде толыққанды баспасөз конференцияларын өткізбегендіктен, тілшілер бір-бір немесе екі-екі форматтағы баспасөздің шектеулі мүмкіндіктеріне кіріп, шетелдік көшбасшыларды қамту үшін егжей-тегжейлі, көп бөлімді сұрақтар қою қажеттілігін сезінеді. ол көпшілікке түсініктеме бермеген түрлі жаңалықтар », - деді Мемоли. «Менің жағдайымда өткен қарашада біз оған сол күні сұрақ қоюға бір ғана мүмкіндік болатынын білдік және бір түнде біз одан естігіміз келетін бірнеше оқиғаларды білдік».

Дэвистің айтуынша, Обаманы жазатын журналистер егер олар шетелдік көшбасшыларға ерекше қызықты сұрақ қойса, Обама бұл сұраққа жауап бергеннен кейін де жиі секіріп, жауап беретінін білді.

Осы ойларға қарамастан, менің ойымша, Дэвис сұрақ Бейсенбі күнгі баспасөз мәслихатында журналистер әдетте аулақ болу керек тәжірибелердің бірнеше мысалдары бар. Ол Обамаға арналған төрт сұрауды, Трюдоға екі сұрауды, үш бақылауды және редакциялаудың бір мысалын қамтиды. Мен әрбір данаға түсініктеме бердім.

Рахмет, Президент мырза. Мен сізден Жоғарғы сот туралы сұрағым келеді. (1) Сіз мінсіз тіркелгі деректері бар жоғары білікті үміткерді іздеп жатқаныңызды айттыңыз. (екі) Соңғы таңдауыңызды жасауда тағы қандай факторларды ескеретініңіз туралы түсінік бере аласыз ба? (3) Мұның қаншалықты сізге деген сезіміне байланысты? (4) Сіздің кандидатыңыз ұзақ уақыт бойы тыңдаусыз немесе дауыссыз көпшіліктің назарында болуы мүмкін екенін білу сіздің шешіміңізге әсер ете ме? (5) Шынымды айтсам, егер сіз біреуді осы позицияға өзін ұсынуды сұрасаңыз, бұл сіздің шешіміңізге әсер етуі керек емес пе?

Премьер-министр Трюдо үшін мен сізден сұрағым келді - (6) Сіз біздің АҚШ-тағы президенттік науқанымызды бақылап жүргеніңізді білеміз. (7) Президент атап өткендей, сіз өз еліңізде Дональд Трамптың президенттігінен қорқуы мүмкін американдықтарды қарсы алу туралы әзілдедіңіз. (8) Егер Дональд Трамп немесе Тед Круз президенттікте жеңіске жетіп, президент Обаманың орнын басатын болса, сізге және Канада мен Америка Құрама Штаттарының қарым-қатынасына қандай қауіп төнеді деп ойлайсыз? (9) Сіз онымен көптеген мәселелерде көзбе-көз көретініңіз анық. (10) Сен не ойлайсың - (он бір) Егер олардың бірі президент Обаманың орнында болса, бұл қарым-қатынасқа қалай әсер етеді?

1. Бұл жерде ешкімге қажет емес анық фон.
2. «Сіз бізге түсінік бере аласыз ба ...» - жабық сұрақ. Жабық сұрақтар тақырыпқа шынымен қажет ақпаратты бермей-ақ иә немесе жоқ деп жауап беру мүмкіндігін береді. Сұрақ қоюдың ашық әдісі: «Жоғарғы Сотқа кандидатты таңдаған кезде қандай факторларды ескересіз?» Менің әріптесім Чип Сканлан Пойнтерге жазғандай: «Ең жақсы сұрақтар ашық сұрақтар. Олар «Қалай?» «Не?» «Қайда?» «Қашан?» «Неге?» деп басталады. Олар әңгімелесуді бастайды және толық әрі нақты оқиғаны шығару үшін қажетті ақпараттың көптігін тудыратын ауқымды жауаптарды ұсынады».
3. Бұл шынымен де қосымша сұрақ және ол бәрібір жауап бере алмайды. Президенттің Жоғарғы Сотқа кандидатураның ауырлығымен ешбір шешімі ішкі сезім емес. Бұл есептеу.
4. Тағы бір жабық сұрақ. Маған сұрақтың қайда бара жатқаны өте ұнайды, егер біз оны нақтырақ етсек. «ГОП-тың кандидатқа дауыс беруді тоқтату жоспары сіз таңдаған адамға қалай әсер етеді?»
5. Біз бұл сұраққа қатысты пікірде жүрміз. Журналист осылай айтып тұрған сияқты болып табылады Президент нәрселерге қалай қарау керек.
6. Жарайды, сұра.
7. Бұл анық.
8. Сұрақты жалғастырайық.
9. Ол қойған ең жақсы сұрақ. Ол ашық сұрақ қояды - «қалай деп ойлайсыз?» Дегенмен, ол Трамптың сұрағына берік болса, бұл одан да өткір болар еді. Ол сценарийді кейбір адамдар Трамп сайланса, АҚШ-тан кетем деп қорқытады, содан кейін Крузды өзінің нақты сұрағына қосады деген алғышартпен жасайды. Әрбір сұрақтың артында қастандық барын көргендердің кейбірі журналист неліктен Круз мен Трамп туралы сұрайды, бірақ қалғаны емес деп сұрауы мүмкін.
10. Бұл сұрақ емес бақылау және егер ол анық болса, оны не үшін қою керек?
11. Бұл тоғыз тармақтың қайталануы.

Бұл сұрақтарда таңдауға болатын көп нәрсе болды, Обама жаңа ештеңе айтпады, ал Трюдо Трамп пен Круз туралы сұраққа да жауап бермеді: «Мен Америка халқына үлкен сенім артамын және кіммен болса да жұмыс істеуді асыға күтемін. олар осы жылдың соңында осы Ақ үйге жіберуді таңдайды ».

Сол конференцияда президент CBS News арнасының беделді журналисі Маргарет Бреннанның бірден үш сұрақ қойған кезде қойған тағы бір сұрағының ұзақтығын атап өтті:

Рахмет, Президент мырза. (1) Сіздің кейбір сыншыларыңыз Дональд Трамп сияқты арандатушы біреудің көтерілуіне ықпал ететін сіздің әкімшілігіңіздегі керемет поляризацияланған саяси ахуалды атап өтті. (екі) Сіз бұл үшін жауапкершілікті сезінесіз бе, әлде кейбір Демократиялық кандидаттардың кейбір протекционистік риторикасы? (3) Сізде президенттің мақұлдауын қашан жасай алатыныңыз туралы уақыт кестесі бар ма? (4) Әріптесімнің осы жердегі сұрағына жауап беру үшін, сіз саяси қызу Жоғарғы Сотқа үміткерлер пулыңызды шектеп жатыр деп ойлайсыз ба? Рақмет сізге.

Обама: Бұл үштік.

1. Бұл кең таралған фон. Неліктен оны қосу керек?
2. Бұл жабық сұрақ. Ашық нұсқасы: «Осы сайлау маусымының поляризацияланған климаты үшін сіз қаншалықты жауапкершілікті аласыз?»
3. Тағы бір жабық сұрақ. Сұрақ қоюдың ашық әдісі: «Үміткерді қашан немесе мақұлдауды қалай шешесіз?»
4. «Сіз саяси қызуды сезінесіз бе?» - бұл жабық сұрақ. «Сіз қанша жылу алып жатырсыз» деген сұрақ қоюдың тағы бір жолы. Бірақ маңыздырақ мәселе оның кандидатурасын қаншалықты «шектеп» жатқанында болуы мүмкін.

Жабық сұрақты қашан қолдану керек
Бірақ жабық сұрақтардың мақсаты бар. Дэвис бізге қазан айында вице-президент Джо Байден Ақ үйде жүгіріп жүрген кезде жақсы репортер жабық сұрақтарды қалай қолданатынын көрсетті. оған бұрыш жасау «иә» немесе «жоқ» деген жауап алуға бағытталған сұрақтармен.

«Мырза. Вице-президент, сіз президенттікке үміткерсіз бе?»

«Сіз әлі шешім қабылдадыңыз ба?»

«Сіз үшін жарыста әлі де ашылу бар ма, сэр?»

Менің жақын түсірілімге дайынмын

Теледидардағы пресс-конференциялар желі тілшілеріне ақылды, байланысқан және қарсылас болып көріну мүмкіндігін береді. Егер олардың сұрақтары қысқа, өткір және өткір болса, желілер оларды журналистердің көрермендерге жауап алып жатқанын көрсету үшін жаңалықтар хабарларына қосуы мүмкін.

Бұл тактиканың соңғы бір мысалы CNN Джим Акоста, ол президент Обамадан: «Неге біз бұл бейбақтарды жоя алмаймыз?» деп сұрады. қарашада Париж терактілерінен кейін ДАИШ-ке сілтеме жасай отырып. Бірақ ол бұл сұраққа пайдалы жауап алмады, өйткені оның алдында ұзақ уақыт болды:

Бұл сіз бір кездері Ирак пен Сирияда басып алынған аумаққа айналған және қазір сол қауіпсіз баспананы әлемнің басқа бөліктеріне шабуыл жасау үшін пайдалана алатын бірлескен команда ретінде сипаттаған ұйым. Бұл олардың мүмкіндіктерін қалай бағаламау керек? Бұл, шынын айтқанда, қалай қамтылған? Менің ойымша, көптеген американдықтар Америка Құрама Штаттарының әлемдегі ең үлкен әскери күшке ие екенін және ISIS-ті қабылдауға келгенде әлемдегі барлық дерлік елдердің қолдауына ие екенін көріп, ашуланады. Менің ойымша, сұрақ: егер сіз тілді кешіретін болсаңыз, неге біз бұл бейбақтарды шығара алмаймыз?»

Елестетіп көріңізші, егер ол жаңа ғана сұрады: «Мистер. Президент, біз неге бұл бейбақтарды жоя алмаймыз?» Мен бұл тілді президенттің баспасөз мәслихатында қолдана алатыныма сенімді емеспін, бірақ бұл сұрақты елемеу қиын болар еді.

Сол пресс-конференцияда NBC тілшісі Рон Аллен бірнеше қысқа, бірақ жабық сұрақтар қойды:

Сіз олардың Парижде жасаған шабуылының түрін жоюға қабілетті екенін білесіз бе? Сіз алаңдайсыз ба? Сіздің ойыңызша, олардың Америка Құрама Штаттарында бірдей соққы беру мүмкіндігі бар ма?

Соңғы бір жыл ішінде ДАИШ туралы барлық білгендеріңізді және оларды бағаламағаныңыз туралы барлық сынды ескере отырып, сіз бұл жауды оларды жеңу және Отанды қорғау үшін жеткілікті түрде жақсы түсінесіз деп ойлайсыз ба?

Сұрақтардың жабық болуы Обамаға көп түсінік беруге мүмкіндік бермеді. Оның жауаптары, негізінен, «әрине, иә, мүмкін, біз тырысамыз».

Фокусты табыңыз
Қазан айындағы баспасөз мәслихатында Reuters агенттігінің тілшісі Джулия Эдвардс бір сұраққа төрт сұрақ қойды.

Рахмет, Президент мырза. Сіз жаңа ғана президент Путиннің Сирияға деген көзқарасын және оның қалыпты оппозициялық күштерге шабуылын қабылдамайтыныңызды айттыңыз. Сіз бұл апаттың рецепті деп айттыңыз. (1) Бірақ сіз президент Путинді тоқтату және қалыпты оппозиция жауынгерлерін қорғау үшін не істеуге дайынсыз? (екі) Сіз Ресейге қарсы санкциялар енгізуді қарастырасыз ба? Қалыпты көтерілісшілерді Ресейдің әуе шабуылдарынан қорғау үшін зениттік қарумен жарақтандыруға дейін барар ма едіңіз? (3) Ал Путин сізден айласын асырып жатыр, ол Украинада сізге шара қолданып, құтылып кете аламын деп есептейтін сыншыларға қалай жауап бересіз?

1. Қандай тамаша сұрақ! Бұл өткір, ашық және кейбір жаңалықтарды шығаруы мүмкін.
2. Бұл жабық сұрақтар олардың алдындағы ашық сұрақты егжей-тегжейлі түсіндіреді, бірақ олар президентке бірінші сұрақты шешуге мүмкіндік беруі мүмкін.
3. Бұл ашық сұрақ, бірақ жауап оның алдында болған нәрсенің мәнін жояды.

Обама соңғы сұраққа күліп, Путин туралы ұзақ жауап берді. Төтенше жауап тіпті президенттің: «Сонымен, тағы қандай сұрақ болды?» Деп сұрады. Ол оның негізгі бірінші сұрағына да, екінші сұрағына да жауап бермеді. Ол «Путин Ресейді экономикалық құлдырауға апарып жатыр» деген соңғы сұраққа назар аударды. Онда жаңалық көп емес.

Қазан айында CBS майоры Гаррет Ақ үйде өткен баспасөз мәслихатында үш тақырып бойынша қысқа, бірақ тығыз төрт бөлімнен тұратын сұрақ қойды:

(1) Президент мырза, сіз Рим Папасы Францискпен оңаша сөйлескеніңізден қаншалықты өзгергеніңізді немесе әсер еткеніңізді елге айта аласыз ба? (екі) Сіздің ойыңызша, оның сапары ел үшін ұзақ мерзімді перспективаға не берді? (3) Ал қазірдің өзінде сұрақ қоюы мүмкін демократтар үшін Джо Байденнің президенттікке үміткер болу-ұсынбау туралы шешім қабылдауы тым кеш пе? (4) Соңында, дәлірек айтсақ, Хиллари Клинтонның кеше ғана ұшуға тыйым салынған аймақты мақұлдауы оны Сирияға қатысты жартылай күйзеліспен шектесетін жауапты қабылдау санатына жатқызды ма?

1. Қандай жақсы сұрақ. «Қандай дәрежеде» алғышарттары болмаса, тіпті жақсы болар еді. Мүмкін, «Рим Папасымен жеке кездесуіңіз сізді қалай өзгертті немесе қозғады?»
2. Сұрақ қысқа және нақты. Ұзақ мерзімді сөз тіркесі қызықты таңдау болып табылады — оның қысқа мерзімді және ұзақ мерзімді мағынасында айырмашылық бар сияқты.
3. Бұл біз жауабын білгіміз келмейтін жабық сұрақ. Біз шынымен де Обама Байденді қолдайтынын және оны сайлауға түсуге итермелейтінін білгіміз келді.
4. Тағы да «қандай дәрежеде» деген сұрақ туындайды. Бұл сонымен қатар Гаррет Клинтонның ұстанымын жартылай күйдірілген деп санайды.

Үлкен сабақтар
Ақ үйдің баспасөз корпусы көптеген журналистер ойнайтын ойыннан басқа ойын ойнайды. Олар жиі аты аталмайтын анонимді дереккөздерден жаңалықтар үзінділерін іздейді және олар президентке қол жеткізгенде, олар бір-екі сұрақты алады. Сондықтан сұрақтар әдетте президент ала алатын сөмкелер болып табылады. ешкім оны қыспаққа алудан қорықпай таңдап алыңыз.

Журналистер: Қаншалықты тәжірибелі болсаңыз да, жауап алғыңыз келетін сұрақтарға жаттығыңыз. Мен алдымен ашық сұрақ қойған болсам, жабық сұрақтар әдетте жақсы нәтиже береді деп ойлаймын. Ашық сұрақтар жаңалықтарды ашады, ал жабық сұрақтар оны шегелейді.

Сұрақ қоймас бұрын не іздеп жатқаныңызды біліңіз. Сіз факт, жоспар, эмоция іздеп жүрсіз бе?

Жақсырақ сұрақ қоюды үйренудің ең жақсы жолы - басқа журналистердің не сұрайтынын зерттеу. Сұраққа ең жақсы жауапты алыңыз және бұл жауаптың неден шыққанын көру үшін артқа қарай жұмыс істеңіз. 1976 жылы «Тамырлар» шыққаннан кейін мен Алекс Хейлимен сұхбаттастым, бұл әңгіме менің сұрақтар қою жолымды қалыптастырды. Мен: «Бұл оқиғаның резонанс тудыратынын қайдан білдіңіз?» деп сұрадым. «Сіз Кунта Кинте сезінген нәрсені түсіру үшін не істедіңіз?» — Жазушы екеніңізді қайдан білдіңіз? Жауаптарымыз соншалықты бай, соншалықты жеке, бізде фильм таусылды.