Жоғарғы Соттың маңызды шешімі студенттік журналистиканы өзгерткен 8 жол

Қирау.

Студенттік баспасөз-құқықтық орталығының атқарушы директоры Фрэнк ЛоМонтенің айтуынша, Хейзелвуд шешімі бұл елдегі студенттік журналистикаға тигізген әсері үлкен күйреуден басқа ештеңе емес. Жақында Висконсин-Мэдисон университетінің студенттік журналисі Пэм Селман мақаласында сол сияқты Хазелвудқа сілтеме жасайды «жұқпалы ауру ... ел бойынша тыныш таралып, колледждердегі және орта мектептердегі студенттерге зиян келтіреді». Өз тарапынан заң профессоры Ричард Пельц-Стил сипаттады ұзақ мерзімді «цензуралық цунами» ретінде.

Дауыл 1980 жылдардың басында, Сент-Луис қаласындағы Шығыс Хазелвуд орта мектебінің директоры The Spectrum мектеп газеті үшін журналистика студенттері жазған жұп әңгімелерге қарсылық білдірген кезде пайда болды. Директор жасөспірімдердің жүктілігі және ата-анасының ажырасуымен күресетін сыныптасы туралы әңгімелерді редакциялық тұрғыдан негізсіз және жасөспірім аудиторияға жарамсыз деп санады. Қағазды жарияламас бұрын ол бөліктері бар парақтарды тартты. Жауап ретінде Spectrum студенттік редакторы мен екі журналист сотқа берді.

Шамамен бес жылдан кейін Жоғарғы сот мектептің пайдасына шешім шығарды. 1988 жылғы қаңтардағы маңызды шешім Hazelwood v. Кульмайер студенттік баспасөз және сөйлеу құқықтары үшін үлкен кері қадам болды. Ұнайды бұрынғы Жоғарғы соттың шешімі деп аталатын Tinker Standard құрылған, Hazelwood шешімі студенттер жариялады істеу өздерінің конституциялық құқықтарының бір бөлігін мектеп қақпасының алдында тастады.

Қазіргі уақытта Спектр өзінің даулы оқиғаларын алғаш рет жариялағаннан кейін 30 жылға жуық уақыт өткен соң және Жоғарғы Сот іс бойынша шешім шығарғаннан кейін 25 жыл өткен соң, Хейзелвудтың ауқымы журналистикадан, орта мектептерден, мектеп демеушілігімен сөз сөйлеуден және баспа басылымдарынан әлдеқайда кеңейді.

Жақында маңызды мерейтойларға орайластырылған сұхбатында ЛоМонте Хейзелвудтың көрінетін және көрінбейтін әсері және үкімді қалай бейтараптандыруға болатыны туралы сегіз негізгі шындықты берді.

№1 ақиқат: Hazelwood - бұл колледж деңгейінде қатысу .

«Хейзелвуд 1988 жылы алғаш рет шешім қабылдаған кезде, заң және журналистика қауымдастығындағы барлығы бұл балаларға қатысты іс деп болжайтын ұзақ кезең болды», - деді ЛоМонте. «Бұл біраз уақытқа қауіпсіз болжам болды, бірақ ол енді болмайды. Федералды соттар Хейзелвудқа бірінші түзетудің заңдық стандартын студент болып табылатын кез келген адамға, қанша жаста болса да, қаншалықты жетілген болса да, білім деңгейіне қарамастан қамтамасыз етеді деп көбірек іздейді ».

Мысалы, 2011 ж. федералды округтік сот Хазелвудқа сілтеме жасады Монтгомеридегі Оберн университетінің 51 жастағы аспирантты медбикелік бағдарламадан шығару туралы шешімін қолдау. Студент оны бағдарламаның тәртіптік саясатына қатысты проблемалар туралы айтқаны үшін заңсыз шығарылғанын айтты.

№2 ақиқат: Хейзелвудтың шешімі мектеп цензурасы үшін негіздемелердің ұзақ, анық емес, субъективті тізімін береді. .

Әкімшілерге студенттердің баспасөз мазмұнына тыйым салу немесе жою мүмкіндігі артып келеді, олар жеке пікірінше, біржақты, нашар жазылған, нашар зерттелген немесе ыстық түйме мәселесі бойынша пікір білдірді.

Әңгіменің шынайылығы немесе қоғамдық қызмет әлеуеті жеңілдететін факторлар емес. Бір мысал: 2009 жылғы студенттік газеттің есірткіні қолдану туралы есебі Чикагодағы Стивенсон орта мектебінде анонимді студент кампуста есірткі алудың қарапайымдылығын талқылады.

Жауап ретінде ЛоМонте: «Әкімшілік оқиғаға тыйым салуды ақтау үшін «анонимді дереккөздер жоқ» деген жалған ережені ойлап тапты. Әрине, орта мектеп газеттері үнемі анонимді дереккөздерді пайдаланып қана қоймайды, сонымен қатар осал балалардың беделін қорғау негіздемесі бойынша әкімшілер мұны үнемі бұйырады. Бірақ Стивенсон оның шынайы мотивациясын жасыру үшін «жаман журналистиканың» інжір жапырағының артына жасыра алды: мектептің мұқият жасалған PR имиджін қорғау.

ЛоМонтенің пікірінше: «Егер әкімшілік сізді жариялауды тоқтата алса, себебі олардың субъективті пайымдаулары бойынша, шығарма жеткіліксіз зерттелген, біржақты немесе даулы саяси мәселеге қатысты ұстанымы бар болса, онда сіз мылқау туралы айтып отырсыз. журналистика Дик пен Джейн деңгейіне дейін. Сіз Sesame Street стандарттарына сәйкес келетін студенттік журналистика туралы айтып жатырсыз ».

№3 ақиқат: Хазелвудтағы дау-дамайда студенттер немесе студенттік БАҚ жеңіске жетуді талап ету қиынға соғады. .

«Егер сіздің сөзіңіз Hazelwood стандартымен реттелетін болса, онда дау-дамайда мектеп жеңіп, сіз ұтыласыз деген шындық», - деді ЛоМонте. «Сот Hazelwood дұрыс заңды стандарт деп шешкеннен кейін, студент жеңу үшін өте ақымақ және қыңыр мектепке қарсы мүлдем мінсіз іс жүргізуі керек».

Бұл қыңыр шындық бәрінен де қорқынышты нәтиже береді: жеңу мүмкін емес менталитет.

№4 ақиқат: Көптеген студенттер енді сөйлеу және баспасөз цензурасымен күреспейді .

ЛоМонте орта мектеп пен колледж студенттері және олардың мұғалімдері, профессорлары және кеңесшілері Хейзелвудқа дейін цензурамен белсенді түрде күрескенін айтты. Ол нұсқайды Студенттік баспасөз-құқықтық орталығының есебінің мұрағатталған мәселелері басып шығарылған дәлелдеудің бір түрі ретінде. 1970 және 1980 жылдары үш рет шығатын журналдың Хазелвудқа дейінгі әрбір дерлік нөмірінде студенттер бастаған мектеп цензурасына қарсы құқықтық күрестің қысқаша мазмұны бар.

«Мұның бәрі Хейзелвудтан кейін өзгерді және сот ісін жүргізудің тұмсығы толығымен дерлік жабылды», - деді ол. LoMonte мәліметтері бойынша, бес жылға жуық уақыт өтті АҚШ-тағы студенттер сотқа шағым түсіргендіктен мектеп цензурасына қарсы.

Фрэнк ЛоМонте

«Мен бүкіл ел бойынша студенттермен сөйлескенімде, олар бұдан былай шекараны ығыстыруға тырыспайды деген нақты түсінік бар, өйткені олар өте бос емес», - деді ол. «Олардың екі толық емес жұмыс күні, алты сабақтан тыс жұмысы және үш еріктілік міндеттемесі бар. Оларға қажет соңғы нәрсе - ешқашан жарияланбайтын оқиғамен жұмыс істеуге екі апта жұмсау ».

ЛоМонте бұл ойды «Сіз Сити Холлмен күресе алмайсыз» дегенге ұқсас деп сипаттады. Ол былай деп түсіндірді: «Күш тепе-теңдігі толығымен мектеп әкімшілерінің пайдасына өзгергені соншалық, кекшіл әкімші кез келген нәрседен құтыла алады, тіпті мұғалімнің мансабын құрту немесе колледждегі баланың соққысын жою - және заң араласпайды және қатені түзетпейді».

№5 ақиқат: Студенттер колледжге қорқақ және журналистиканың күшін және өз пікірін еркін білдіретінін білмейді. .

«Колледж деңгейінде менің естігенім, студенттер бүлінген жағдайда келеді», - деді ЛоМонте. «Олар адамдарды ренжітетін материалды жариялау жаман нәрсе деп санауға үйретілген. Егер сіз өзіңіздің мекемеңізге тым көп қиын және ұят сұрақтарды қойсаңыз, сіздің тарихыңыз өлтірілуі мүмкін және сіз жеке жазалануыңыз мүмкін деп үйретілді ».

Өткен күзде Хазелвуд мұрасына арналған симпозиум кезінде Аризона университетінің журналистика мектебінің директоры Дэвид Кулье, -деді үкімінің көлеңкесінде , «Біз қойдың ұрпағын өсіріп жатырмыз».

ЛоМонте келісті. «Егер біз К-де 12-ге дейін үйретілетін әдеттер колледжге де, мамандыққа да ауыспайды деп ойласақ, өзімізді алдаймыз», - деді ол.

№6 ақиқат: Хейзелвудтың әрекет ету аясына түсуі мүмкін келесі өрнек жолы онлайн .

«Бұл біздің ең үлкен қорқынышымыз», - деп мойындады ЛоМонте. Ол 2012 жылғы әйгілі Татро Миннесота университетіне қарсы оқиғаны келтірді, онда UM-ның мәйітхана ғылымы бағдарламасының аспиранты Facebook-те қауіп төндіретін және орынсыз деп танылған жазбаларды жариялағаннан кейін мектеп шенеуніктері жазалаған.

«Біз Миннесота университетінің штаттың Жоғарғы сотының алдында колледж студентінің Facebook парақшасында сөйлеген сөзі қандай да бір түрде мектеп бағдарламаларына қатысты болса немесе академиялық арналар арқылы жазаланса, тек Хейзелвуд қорғау деңгейіне ие болады деп дауласып жатқанын көрдік». ол айтты.

«Бұл өте оғаш дәлел болғанымен және Сот оны сатып алмағанына қарамастан, сізде тәжірибелі колледж заңгерлерінің Хейзелвудты ұзартуға тырысуы кем дегенде кейбір колледж әкімшілерінің студенттерінің айтқанының бәрін толығымен бақылауға ұмтылғанын көрсетеді. Мектеп туралы.»

№7 ақиқат: Соттардан - Жоғарғы немесе басқа жолмен - Hazelwood-ды жеңілдетуге немесе құлатуға көмектеседі деп күтпеңіз .

«Шынымды айтсам, мен көріп отырғанымыз соттар мектептер мен колледждер туралы ойланатын бизнеске араласқысы келмейді, өйткені олар бұл дауларға төрешілік ету олардың асты деп санайды», - деді ЛоМонте. «Олардың ойынша, сыныпты жіберіп алу туралы дау федералды соттар үшін уақытты өткізуге тым тиын емес».

ЛоМонте көзқарасы бойынша, бұл аулақ болу менталитети құрбандардың есебінен келеді. «Бұл шынымен қате, өйткені сот әрқашан басқа жүгінетін жері жоқ зардап шеккен адамға жеңілдік ала алатын орын болуы керек», - деді ол. «Егер соттар студенттерге олардың даулары сот жүйесі үшін тым маңызды емес екенін айта бастаса, онда студенттер өз мектептерінің мейіріміне ұшырайды».

№8 ақиқат: қарсы тұрудың бірнеше жолы бар .

Шабыт алу үшін ЛоМонте Хазелвудты өзгерткен немесе «оқушыларға Hazelwood ең төменгі еркіндік деңгейінен жоғары кепілдік беретін» мектеп саясаты мен штаттың заң шығарушы органдарына нұсқайды.

Бір мысал: the Иллинойс колледжінің кампусының баспасөз актісі . Жарғы өткен жылы сәтті аталды аудандық сотының шешімі Чикаго мемлекеттік университетін студенттер жариялаған материалдары үшін анық кек алу үшін жұмыстан шығарылған кампус газетінің кеңесшісін қайта жұмысқа алуға мәжбүрлеу.

Сайып келгенде, Hazelwood толқынын бұру жұртшылықтың көбірек хабардар болуын талап етеді.

«Бұл цензураға ұшырағанын сезетін кез келген адам оны жазбаға енгізуі керек» деді ЛоМонте.

«Кез-келген адамды цензурадан көру ренжітеді, бірақ адамдар соншалықты қорқып, қорқып, олар бұл туралы айтпайды. Шешім қабылдаушылар кең таралған мәселе бар екенін түсінбейінше, сіз ешқашан мемлекеттік саясатты өзгертпейсіз ».