Этикадан сұраңыз: Гей Талестің кітабындағы проблемалар қаншалықты үлкен?

Осы 2013 жылдың 17 қыркүйегінде, файл фотосы, автор Гей Тализ Нью-Йоркте Esquire-тің 80-жылдық мерейтойы мен желіні іске қосу іс-шарасына қатысады. (Эван Агостини/Invision/AP суреті)

Гей Талис өз жұмысының жанында тұрған сияқты.

Фантастика шебері жұма күні өзінің «Вуайердің мотельі» атты алдағы томын қорғады мәлімдеме «Нью-Йорк Таймс» газетіне ол «кітаптан бас тартпайды, менің баспагерім де жоқ» деді.

Оның ескертулері толық бет-бет Бейсенбіде ол The Washington Post газетіне кітапты жарнамаламайтынын айтқан кезде, оның «сенімділігі дәретханадан төмен» екенін айтты.

Талестің кері қайтарылуы өкшеге келеді Washington Post зерттеуі Бұл оқиғадағы маңызды дереккөзді ашты, ол тіпті қонақтарға тыңшылық жасау үшін пайдаланатын мотельдің иесі болмаған кезде сегіз жылға созылғанын аша алмады.

Бұл кітаптың сынға ұшырауы бірінші рет емес. Сәуірде кітаптың бір бөлігі The New Yorker журналында жарияланғаннан кейін ертегісі шаншып қалды Талес этикалық тұрғыдан тыңшылық қонақ үй иесі Джеральд Фусты билікке хабарлауға міндетті деп айтқан сыншылар.

The New York Times газетіне жазған электронды хатында New Yorker редакторы Дэвид Ремник мақаланың негізгі бағыты The Washington Post газетінің соңғы ашылуымен бұзылмағанын айтты. Бірақ бөлікте үлкен саңылау қалдыру оның жалпы сенімділігіне әсер ете ме? Төменде Келли Макбрайдпен, Пойнтер институтының вице-президенті және оның медиа этикасы бойынша, Talese, The New Yorker және оның оқырмандары үшін жетіспейтін ақпараттың нені білдіретіні туралы сұрақ-жауап сессиясы берілген.

Бұл қаншалықты маңызды?

Бұл өте маңызды. Гей Талис - аты аңызға айналған жазушы және бұл оған үлкен қара таңба.

Бұған дейін мақала төңірегінде қаншама дау-дамай болған еді. Кітаптан үзінді болды және басқа себептерге байланысты оның этикасы туралы көп әңгіме болды: ол қылмыстық ақпаратқа бей-жай қалды ма? Адамдар зардап шекті ме?

Бұл кітапты ондаған жылдар бойы баяндаған кезде оның моральдық міндеттері туралы басқа этикалық сұрақтар болды. Енді, менің ойымша, сұрақтар оның шындықты тексеру үшін моральдық жауапкершілігі туралы. Басқа адамдардың оны тез арада тесуге болатындығы оның шындыққа оқиғадағыдай қызықпағанын көрсетеді.

Гей Талис оқиғаны тексеруге жауапты болды ма?

Оның баспагері сияқты. Бұл жалпы кітап индустриясының проблемасы болды. Джеймс Фрейдің « Миллион кішкентай дана ” нақты өмірбаян ретінде жарияланды және оны білетін адамдар оның оны әшекейлеп, көп нәрсені ойлап тапқанын анықтады. Опра тіпті оны қорлағаны үшін жазалауға әкелді.

Біз сол кезде кітап индустриясы туралы және кітап индустриясында факт-тексеру мандатының жоқтығы туралы көп айттық. Бұл мәселе, өйткені кітаптар журналистика қызметін атқарады, әсіресе егер ол «көркем әдебиет» деп аталса, бұл мемуар.

Талестің кітабы да көркем емес. Ал егер бұл фантастика болса, бұл шындық болуы керек дегенді білдіреді. Кітап индустриясы бұл кімнің жұмысы екенін ешқашан түсінбеді, сондықтан жазушылар олардың беделі болғандықтан зардап шегеді. Менің ойымша, біз кері қайтарылған осы атышулы кітаптардың кез келгенін басып шығарушылардың атын таба аламыз деп ойламаймын. Бірақ өз беделін сақтап қалу жазушының мойнында деп ойлаймын.

Әрине, гейдің басқаларға қарағанда жоғалуы көп. Сондықтан ол бұл фактіні тексеруге түрткі болуы керек еді. Ол жақсы факт-тексер болмаса да, ол жақсы фактчекерлерді біледі. Сіз журналдардағыдай жұмысыңызды тексеру үшін біреуді жалдай аласыз.

Бұл туралы The New Yorker басылымында жарияланды. Дэвид Ремник оқиғаның негізгі бағыты шындық болып қала береді деп сендірді. Егер сіз қазір New Yorker болсаңыз және сіз оны жариялап, журналистика ретінде оның артында тұрсаңыз, келесі қадамыңыз қандай?

Менің ойымша, сіз бірінші кезекте сұрақтар көтерілгенін және сіз оны қарап жатқаныңызды білдіретін ескертуді қоюыңыз керек. Ал сіз жасайтын екінші нәрсе - өз тергеуіңіз. Сіз оған бір немесе екі адамды қоясыз, сіз олардың не анықтай алатынын көресіз, оларға белгілі бір уақытты бересіз, содан кейін сіз қайтып келіп, оқырмандарыңызға айтасыз: «Міне, біз нені таптық, біз оны алып тастаймыз. немесе біз оның санатын өзгертеміз. Бірақ The New Yorker оқырмандарға сұрақтар болғанын хабарлауға және оқырмандарға бұл сұрақтарға байыппен қарайтынын хабарлауға міндетті.

Гей Талис журналистикадағы ұзақ және ұзақ мансапқа ие болды. Бұл оның кәсіби өміріне қандай әсер етеді деп ойлайсыз?

Бұл мені қатты қынжылтады. Өйткені ол аңыз және бұл оның жасаған барлық істеріне көлеңке түсіреді.

Цифрлық ғасырда біз анықтаған нәрсе - фактілерді тексеру әлдеқайда оңай. Жазбалар анағұрлым қолжетімді болғандықтан емес, өйткені бұл жазбаларды біреу қазып алуы керек еді. Бірақ қауымдастықтар бұл жазбаларды қалай тексеруге болатыны туралы сөйлесе алады.

Гей ешқашан жігіттің шатырда осы жұптарға қарап тұрғанын тексере алмады. Бірақ мотельдің меншігі және осы уақытта мотельдің бизнес лицензиясы бар-жоғы сияқты фактілерді тексеруге болатын барлық нәрселер бар.

Егер сізде Косби ісінде көргендей, оны сексуалдық зорлық-зомбылыққа ұшыратты деп мәлімдеген біреу болса, журналистер бұл оқиғаларды жазудан бас тартты, өйткені ол жерде ешкім жоқ. Бірақ сіз басқа нәрселерді тексере аласыз. Сіз бұл оқиғаның тарихи құрылымының шындығын тексере аласыз. Егер бұл адам осы жерде жұмыс істегенін айтса, сіз жұмыс орнын тексере аласыз ба? Егер бұл адам бұл туралы басқа адамға айттым десе, сіз мұны тексере аласыз ба?

Сонымен, мотель иесімен сіз барлық бизнес жазбаларын тексере аласыз. Сіз оның сол уақытта штатта жүргізуші куәлігінің бар-жоғын тексере аласыз. Ол салықты тапсырды ма? Сіз факт-тексеруге болатын барлық басқа нәрселер бар. Сіз біреумен олардың даулы куәгерлері туралы сөйлескен кезде және оған басқа куәгерлер жоқ болса, сіз ешқашан бұл нақты нәрсеге жете алмайсыз. Бірақ сіз сол оқиғаның айналасындағы құрылымның тұтастығын тексере аласыз. Ал егер бұл тұтастыққа ие болмаса, әңгіменің орталық бөлігінде де тұтастық жоқ деп есептей аласыз.

Түзету : Бұл оқиғаның алдыңғы нұсқасында «Нью-Йоркер» қате жазылған. Қате үшін кешірім сұраймыз.