Фактілерді тексеруге қарамастан, климаттың өзгеруі туралы зомби мифтері сақталуда

Ғалымдар сейсенбі, 13 желтоқсан, 2016, Сан-Францискода Америка геофизикалық одағының күзгі жиналысымен бірге митингі кезінде белгілерді ұстап тұр. (AP Фото/Марсио Хосе Санчес)

Журналистер жалған жаңалықтардың өсуімен күресіп жатқандықтан, саясаткерлер климаттың өзгеруіне қатысты дәлелдемелердің орнына жалған ақпаратты қабылдағанда не болатынын зерттеген жөн.

Қыркүйек айында YourNewsWire тыныссыз айтты оның оқырмандары мыңдаған ғалымдар климаттың өзгеруін «алаяқтық» деп жариялады.

Бұл үлкен жаңалық болды - кем дегенде Facebook-те - мұнда YourNewsWire жазбасы 550 000-нан астам рет бөлісілді, бұл соңғы алты айдағы әлеуметтік желілердегі ең танымал климаттық оқиға болды. бір талдау .

Климаттың өзгеруіне байланысты өз құрдастарын сынау үшін ағаштан ғалымдар тобы шығады деген идея, әрине, миф. Бірақ бұл тұрақты. YourNewsWire жазбасы болды дискредитацияланған петиция негізінде Киото климаттық келісімге бағытталған 1998 жылы жарияланған.

Өкінішке орай, саясаткерлер - климаттық әрекетке қарсы топтардың көмегімен - ғалымдарға, қоғамдық пікірге және климаттық саясатқа нақты салдары бар мұндай мәлімдемелерді оңай қолдайды.

Мысалы, Оклахома штатынан сенатор Джеймс Инхоф, ұзақ уақыт бойы климаттық әрекетке қарсы. сол петицияны оқыңыз 2003 жылы сөз сөйлеген кезде. Жақында АҚШ Энергетика министрлігін басқаруға тағайындалған Техас губернаторы Рик Перри сілтеме жасалды 2011 жылы климаттың өзгеруіне қарсы күресу үшін «алға келе жатқан» ғалымдардың саны артып келеді. Ал өткен жылы Билл Махердің HBO шоуында сенатор Рик Санторум пайдаланылады Ғалымдар арасында жүргізілген сауалнама туралы блогтан алынған жалған ақпарат, олардың көпшілігі адам әсерінен болған жылынудан бас тартады.

Бұл саясаткерлердің мәлімдемелері маңызды. Көрнекті әлеуметтік ғылым оқу 2012 жылдан бастап саясаткерлер климат туралы ғылымнан бас тартқанда, ол негізгі ғылыми есептерді шығарудан гөрі қоғамдық пікірге көбірек әсер ететінін анықтады.

Шынында да, американдықтардың 27 пайызы ғана түсіну Ғалымдар арасында қазба отындарын жағу және тропикалық ормандарды жою климаттың өзгеруіне әкелетіні туралы келісім қаншалықты кең. Басқа елдердегі құрдастарымен салыстырғанда, американдықтар айтарлықтай бағаламау климаттық қауіптер.

Бен Сантер үшін климат зерттеушісі Заманауи жылыну кезінде адамның саусақ ізін анықтау бойынша ізашарлық жұмыс жасаған АҚШ-тың азаматтық өміріндегі климат туралы жалған ақпараттың табандылығы алаңдатады.

Ол және басқа ғалымдар бұл жаман пікірлерді «зомбилік аргументтер» деп атайды, өйткені олар қайта-қайта ашылғаннан кейін де өмірге қайта оралатын сияқты.

«Бұл әңгімелердің барлығы қайта-қайта қайталанып, қалыпқа келеді», - деді ол. Климаттың өзгеруін шешкісі келмейтін саясаткерлер «құбырды жолдан төмен түсіріп, оны өтірік және қастандық деп қабылдамайды».

Климаттың өзгеруін жоққа шығарушыларға жалған ақпарат тарату науқанында хакерлер көмектесті. Сантер электрондық пошталарын ұрланған және таңдап алған көптеген ғалымдардың бірі болды желіде жарияланған 2009 жылы Копенгаген климаттық саммиті қарсаңында.

Ғалымдар британдық университеттердің электрондық пошталарына бағытталған бұзуды кім жасағанын әлі де білмей отыр, бірақ климатты жоққа шығаратын блогтар, Infowars сияқты қастандық сайттары және оңшыл жаңалықтар агенттіктері. жылдам зерттеушілерді электрондық пошта кэшінен іріктелген дәйексөздерге негізделген алаяқтықпен айыптау.

Олардың талаптарын саясаткерлер де қолдап, дүние жүзіндегі басты беттер мен жаңалықтар хабарларында үлкен дау-дамайға айналды.

2016 жылғы Podesta бұзушылығына байланысты сол электрондық пошталарға қарап, Сантер: «Біз бірінші болдық. Нақты мағынада, менің ойымша, бұл бүкіл әлем назарын аударған алғашқы электрондық пошта бұзу болды ».

2010 жылы Вирджиния штатының бас прокуроры Кен Кучинелли климатты зерттеуші Майкл Маннның тергеуін ақтау үшін ұрланған электрондық хаттардағы жоққа шығарылған шағымдарды пайдаланды. Мемлекеттік сот ақыры оның талаптарын қабылдамады .

Ал сенатор Инхоф электронды поштасы ұрланған 17 климаттанушы ғалымдарды қылмыстық істі тергеуге шақырды. Марқұм Рик Пильц, бір кездері федералды климат туралы есеп беру әрекетін әшкерелеген хабаршы, деп атады «ғалымдарды қорқыту үшін ұйымдастырылған науқан».

Уақыт өте келе ғалымдар ақталды . Тек негізгі БАҚ фактілерін тексерушілер ғана емес, сонымен бірге британдық және американдық университеттердің, Ұлыбритания парламентінің және Ұлттық ғылым қорының бас инспекторының зерттеулері арқылы.

Дегенмен, жанжалды қабылдау климатты жоққа шығаратын блогосферада өмір сүреді және көптеген саясаткерлер бұған сенуді жалғастыруда.

Өткен айда ғана, Дональд Трамп сілтеме жасалды The New York Times газетіне климат туралы ғылымнан неліктен бас тартатынын түсіндіргенде ұрланған электрондық пошталарға.

Сантер стратегияның анық екенін айтады: «Сіз адамдарды ақпаратпен жаулап алып, алдау мен қастандық көрінісін жасайсыз».

Стефан Левандовский, Бристоль университеті когнитивтік ғалым Конспираторлық ойлауды зерттеген журналист журналистер бір тарап басым дәлелдерді жоққа шығаратын саяси пікірталастарды қалай көрсететінін қайта ойластыруы керек дейді.

«Бұқаралық ақпарат құралдары» тепе-теңдікке» тәуелділіктен арылу керек, - дейді ол, - жалған экстремистерге парасатты және шыншыл адамдар сияқты сенімділік береді».

Шынында да, фактчекинг фактілердің өзі маңызды екендігі және дұрыс саясат жасау үшін сенімді дәлелдер қажет екендігі туралы айтылмаған алғышарттарға негізделген. Климаттан бас тарту дәл осы үй-жайларды қиындатады.

Мысалы, Флорида үкіметі тыйым салынған мемлекеттік қызметкерлер жаһандық жылынуды талқылаудан. Солтүстік Каролина заң шығарушылары дауыс берді теңіз деңгейінің көтерілу болжамдарын елемеу. Небраска заңгерлері қолдау көрсетті климатты зерттеу, бірақ ол адам әсерінен болған климаттың өзгеруін есепке алмау шартымен. АҚШ палатасы бар тіпті дауыс берді АҚШ Әскери-теңіз күштері болса да қорғаныс агенттіктеріне климаттың өзгеруін жоспарлауға тыйым салу болжайды мұз жамылғысының қысқаруына байланысты арктикалық операцияларды кеңейту.

Климаттың өзгеруін қамтудан алатын негізгі сабақ бар болса, ол мынада: Фактілерді ашық айту жеткіліксіз; олар өтіріктен жеңілген кезде не болатынын анық білуіміз керек.