Дебаттар президент сайлауына әсер ете ме? Көп емес.

Дегенмен, олар түкке тұрғысыз емес. 1988 жылдан бері жүргізілген Pew сауалнамасы сайлаушылар пікірталастарды шешім қабылдауда «пайдалы» деп санайды, бірақ маңызды емес.

Өндіріс тобының мүшесі Республикалық партиядан үміткер президент Дональд Трамп пен Демократиялық партиядан бұрынғы вице-президент Джо Байден арасындағы бірінші президенттік пікірсайыс алдында, 2020 жылдың 29 қыркүйегінде Кливлендте сахнаға қарай жүріп келеді. (AP Фото/Хулио Кортес)

Пікірталастан кейінгі спиннерлер айналдырумен айналысып жатқандықтан, мен пікірталастар сайлаушыларды итермелейтін дәлелдер бар-жоғын білу пайдалы болуы мүмкін деп ойладым.

Монмут университетінің сауалнамасы сейсенбіде хабарлады бұл сауалнамаға қатысқан адамдардың тек 3% -ы олардың дауыс таңдауына әсер ететін нәрсені естуі әбден мүмкін екенін айтса да, тағы 10% -ы оның болуы мүмкін екенін және 87% -ы мүмкін емес екенін айтады. 2016 жылы да дәл солай болды.

Жалпы, пікірталас сайлаушыларды иландырмайды.

Гарвард бизнес мектебінің зерттеулері соңғы бір-екі күнде естігендердің бәріне қайшы келеді. Тарихтағы деректер пікірталастардың сайлау нәтижелерін анықтамайтынын көрсетеді. Мысалы, төрт жыл бұрын Хиллари Клинтон Дональд Трампты әйелдерге деген қарым-қатынасы үшін шақырған кездегі пікірталасты алайық, ал Трамптың кері қайтарылуы көп болмады. Бұл пікірталас көрермендер рекордын орнатты. Бірақ, Гарвард бизнес мектебі дейді :

Кез келген ірі сайлау ұйымы келесі күні Клинтонды дебаттың жеңімпазы деп жариялады. Бірақ бұл өзгермеді: Трамп сайлауда жеңіске жетті. Гарвард бизнес мектебінің жаңа зерттеулеріне сәйкес пікірсайыстардың сайлаушылардың кандидат таңдауына елеусіз әсері бар. Шындығында, сайлаушылардың 72% сайлауға екі айдан астам уақыт қалғанда, көбіне кандидаттар шаршы алаңға шыққанға дейін өз шешімін жасайды. Ал сайлауға жақын басқа кандидатқа ауысатындар оны теледебаттардан кейін жасамайды.

Pew зерттеуі пікірталастар негізінде өз шешімін жасайтын сайлаушылар санын шамамен 10% құрайды.

(Pew зерттеу орталығы)

Бұл пікірталастар түкке тұрғысыз дегенді білдірмейді. Шын мәнінде, 1988 жылға дейін созылған Pew сауалнамасы сайлаушылар пікірталастарды шешім қабылдауда «пайдалы» деп санайды, бірақ маңызды емес.

Бұл тек американдық нәрсе емес. Гарвард бизнес мектебінің зерттеуі АҚШ, Канада, Германия және Ұлыбританияны қоса алғанда, тоғыз елдегі 61 сайлаудан сайлаушыларға сауалнама жүргізді, оған 172 000 респондент қатысты, олардың 80% пікірсайысты көрді. Зерттеу көрсеткендей, адамдардың шамамен 15% сайлауға екі ай қалғанда кімге дауыс беретінін шешеді. Бірақ кандидат туралы пікірін өзгерткен сайлаушылар бұл пікірталастардың арқасында емес, оның орнына кандидат туралы жаңа ақпарат немесе маңызды мәселелер бойынша оның ұстанымы негізінде өз пікірлерін өзгертуі мүмкін.

Пікірталастың өзі ойды көп өзгертпеуі мүмкін, бірақ пікірсайысты бұқаралық ақпарат құралдары арқылы жариялау ойды өзгертуі мүмкін. Кім «жеңді» және кім «жеңілді» деген БАҚ-тың құмарлығы өлшенген әсер етті, зерттеушілердің пікірі бойынша Джон Керри мен Джордж Буштың 2004 жылғы пікірталастарын қарастырған. Жылдар бойы, зерттеушілер де тапты журналистер «жеңімпаз» атағын саясат пен позицияны терең әрі анық түсіндіретіндерге емес, ең жақсы соққыларды, бір-лайнерлер мен мергендіктерді жинаған адамға береді.

FiveThirtyEight түсіндіреді Неліктен дебаттар бастапқы сайлау кандидаттарының өрістерін жұқартуға әсер етуі мүмкін, бірақ жалпы сайлау нәтижелерін көп өзгертпейді:

Саясаттану жалпы сайлау жарыстарына күмәнмен қарайды. Пікірталастарға бейім адамдар жиі болады жоғары білімді және қазірдің өзінде саясатпен айналысады — және осылайша пікір қалыптастырған болуы мүмкін. Бұл, әсіресе, соңғы жылдары партияшылдық күшейе түскен сайын шынайы бола бастады.

Washington Monthly алды ондаған жылдардағы пікірталастарға тарихи көзқарас.

Сайлаушылардың қалауларының аз немесе жоқ қозғалысы әр пікірсайыс алдындағы және одан кейінгі сауалнамаларды немесе жалпы пікірталас маусымында салыстыру кезінде айқын көрінеді. Саяси білім көбінесе сауалнама деректерін жылтыратады немесе тіпті елемеді. Тіпті сауалнамаларға назар аударатындар да іріктеу қатесіне байланысты нақты өзгерістерді кездейсоқ соққылардан ажырата алмайды.

Неғұрлым мұқият зерттеу саясаттанушы Джеймс Стимсон 1960 және 2000 жылдар аралығындағы президенттік науқандардағы ойынды өзгерткені туралы аз дәлелдер табады. Стимсон былай деп жазады: «Пікірталастардың айтарлықтай ауысуын байқауға болатын жағдай жоқ». Ең жақсы жағдайда, пікірсайыстар 1960, 1980 немесе 2000 сияқты өте жақын сайлауларда «түрткі» береді.

Одан да жан-жақты зерттеу , саясаттанушылар Роберт Эриксон мен Кристофер Влезиеннің 1952 және 2008 жылдар аралығындағы президенттік сайлаудан жалпыға қол жетімді барлық сауалнаманы қамтитын осындай қорытындыға келеді: 1976 жылғы сайлауды қоспағанда, күзде Картердің көшбасшылығы тұрақты түрде төмендеді, «ең жақсы болжам». пікірталастар алдындағы алғашқы үкім». Басқаша айтқанда, орташа сайлау жылында жарыс алдында жарыстың жай-күйін білу арқылы жарыссөздерден кейін қай жерде болатынын дәл болжауға болады.

Вице-президенттік дебаттар сайлаушылардың шешімдеріне одан да аз әсер етеді. Шын мәнінде, VP дебаттарын көру әдетте азаяды. Ерекшелік 2008 жылғы пікірталас болды Джо Байден мен Сара Пэйлин арасында.

(Pew зерттеу орталығы)

Дебаттар дауыстарды өзгертпесе, не істейді? Зерттеушілер бұл жеке әңгіме екенін анықтады басқа адаммен, тіпті жақтастарын іздеп есік қағатын адаммен қысқаша сөйлесу де үлкен өзгеріс тудыруы мүмкін.

Бұл мақала бастапқыда пайда болды COVID-19 қамту , күнделікті Poynter брифингі журналистерге арналған коронавирус және басқа да өзекті тақырыптар туралы сюжеттік идеялар. Жұмыс күні таңертең кіріс жәшігіңізге жеткізілуі үшін осында тіркеліңіз.

Аль Томпкинс Пойнтер университетінің аға оқытушысы. Оған электрондық пошта немесе Twitter, @atompkins арқылы хабарласуға болады.