WikiTribune шын мәнінде қалай жұмыс істейді? Міне, оны анықтауға жауапты адам

Скриншот, WikiTribune.

Әлі анықталатын көп нәрсе бар WikiTribune , Wikipedia негізін қалаушы Джимми Уэльс армандаған, әлі іске қосылмаған қауымдастық жаңалықтар платформасы. Ол күніне қанша әңгіме шығарады? Ол қандай жаңалық болатынын қалай шешеді? Еріктілер кәсіби журналистермен қалай жұмыс істейді?

Бірақ бүгін таңертең WikiTribune осы сұрақтарға жауап беруге жауапты адамды анықтады. Бұрын Қоғамдық адалдық орталығының бас атқарушы директоры және CNN International вице-президенті болған Питер Бэйл Уэльстің қауымдастық басқаратын жаңалықтар ұйымы туралы көзқарасын шындыққа айналдыруға жауапты WikiTribune-тің іске қосу редакторы болып тағайындалды.

Мансабында Лондондағы Reuters және The Sunday Times газеттеріндегі аялдамалар бар Бэйл жаңа жұмысымен байланысты белгісіздіктен азаймайды. Керісінше, оның айтуынша, белгісіздік оның неге қосылғысы келгенінің бір бөлігі.

«Мен мұны Джиммимен істеп жатырмын, өйткені ол жаңа және өте жаңашыл», - деді ол. «Мен бұл жерде бізде барлық жауаптар бар сияқты әсер қалдырғым келмейді. Бірақ мен жауаптар қоғамда болатынын білемін ».

Питер Бейл, WikiTribune іске қосу редакторы.(LinkedIn арқылы фотосурет)

Бірақ ол Уэльстің «жаңалықтарды түзету» деген биік амбициясын қалай түсіндіреді және оны нақты редакцияға айналдырады? Пойнтер қазір Лондонда орналасқан алты журналистер тобын басқаратын Бейлмен сөйлесті, өйткені ұйым биылғы жылдың соңында іске қосылуына жақын.

Сізді бұл жұмысқа не қызықтырды?

Менің ойымша, бұл қазір журналистикадағы ең инновациялық жобалардың бірі және маған заттарды салу және жасау ұнайды. Сонымен, мен Джиммидің осы жобаға қатысты жалпы көзқарасын анықтауға тырысамын.

WikiTribune азаматтарының салымшылары қалай жұмыс істейтінін түсіндіре аласыз ба?

Джиммидің краудфандинг науқаны 10 журналистке қаржы бөледі. Қалған қаражатты журналистерге қалай жұмсайтынымызды қазір шешетін боламыз. Бірақ жобаның құпия соусы - бұл Wiki-дің классикалық тәсілі, мұнда өз үлестерін қосуға дайын адамдардың кең қауымдастығы болады.

Қызметкерлердің негізгі командасы бар, бірақ қызықты мәселе - бұл қауымдастыққа билік беру және журналистикаға меншік құқығын қызметкерлер мен қауымдастық арасында бөлісу және керісінше. Жаңалық өнімін басқаруды қауымдастыққа қаншалықты дәрежеде бере аласыз?

Ол екі жолды да кеседі. Егер сізде қоғамдастықта сарапшы мүшелер болса - біз мұны істейміз - олар қауымдастықтың басқа мүшелерінің оған қандай да бір жолмен әсер ететініне қалай қарайды? Бұл, әрине, журналистер үшін жұмыс істеуге мүмкіндік беретін фактор. Сондықтан бізде Джимми сияқты адамдар және осы мәселелерді шешуге көмектесетін Уикипедия жобасында көп тәжірибесі бар адамдар бар.

Википедия негізгі немесе қосымша көздерге сілтемелерді пайдаланады және олар барлығы бірге жасайтын энциклопедияның негізі болып табылады. Бірақ WikiTribune Википедия сияқты энциклопедияларда келтірілген қосымша дереккөздерді - жаңалықтар мақалаларын жасайды. Бұл қалай жұмыс істейді?

Менің ойымша, егер біз шығарған өнімдерді Уикипедия қауымдастығы жеткілікті жақсы және сілтеме жасауға жеткілікті сенімді деп санаса, бұл артықшылық болады. Біз қысқа мерзімді әңгіме цикліне де, сақтау мерзімі ұзағырақ болатын әңгімелерге де сәйкес келетін мазмұнды шығарамыз. Мұндай оқиғалардың әрқайсысында Уикипедия сияқты қосымша ресурстар болады. Жаңалық оқиғасының 24 сағаттық кезеңінде жазылған оқиғаның шектеулі ғұмыры болуы мүмкін.

Ұзақ мерзімді, мәңгі жасыл оқиға өте ұзақ уақытқа жаңартылуы мүмкін және Уикипедия жазбасы үшін негіз болуы мүмкін. Бірақ Джиммиден басқа Уикипедияға нақты сілтеме жоқ.

Қатысушылар беретін ақпаратты қалай тексересіз?

Тексеру аспектісі өте маңызды, сондықтан редакторлар мен авторлар қауымдастығында болатын адамдар саны өсіп келеді және олардың үлес қосуға және өңдеуге рұқсатының әртүрлі санаттары болады және т.б. Ал бізде оны өлшеудің жолдары болады. Редакциялық рөлдің бір бөлігі белгілі бір оқиғаларды тексеру болуы мүмкін.

Джиммидің тәжірибесі мынада, тобыр белгілі бір дәрежеде өзін-өзі реттейді. Көптеген адамдар, соның ішінде Storyful, краудсорсингтік тексеруді өте ұзақ уақыт бойы пайдаланып келеді және ол өте тиімді, әсіресе қақтығыс аймақтарында жұмыс істеді.

Жақсы журналистика үлкен инвестицияны қажет ететінін сізден артық ешкім білмейді. WikiTribune медиа ландшафтқа басқа, ресурстары жақсы жаңалықтар ұйымдары жасай алмайтын қандай үлес қоса алады?

Менің ойымша, бұл қоғамдастық аспектісі болады. Мен қауымдастықтар туралы әдетте ойлайтындай кіші-c емес, бас-C әріпі бар қауымдастықты айтамын — түсініктемелер, үлестер және түсініктемелер.

Менің бір досым баяғыда интернетті американдықтарға арналған Гайд-парк бұрышы деп сипаттады. Біз бәріміз түсініктемелермен, қорлайтын ескертулермен және т.б. қатысты жағымсыз мәселелерді бастан өткердік — бұл түсініктемелерге әдеттенгеннен бір саты жоғары болуы керек. Бұл қауымдастық ішінде маңызды бөліктерді ұсынатын шынайы домен сарапшылары болуы керек деп үміттенемін.

Мен WikiTribune мен басқалар жариялайтын нәрселерді жақсартудың негізгі бағыты оқиғаға бірден енетін тәжірибенің көлемі деп күдіктенемін. Белгілі бір мағынада, қауымдастық сарапшылар тобы ретінде әрекет етеді - кейде жеке әңгімелер немесе кейде толығымен қамту бағытын жасайды, өңдейді және әрине әсер етеді.

Қалай ойлайсыз, WikiTribune әлемді CNN немесе The New York Times сияқты ұйымдарға қарағанда жақсырақ қамтуға үміттене ме?

Менің ойымша, біз оны басқаша жазамыз. Мен Reuters-те жұмыс істегенімді айтамын. AP, Reuters және Bloomberg жоғары сапалы, халықаралық, фактілерге негізделген жаңалықтарға деген қазіргі тәбетімен белгілі бір мағынада қайта оралуда. Менің ойымша, біздің ақпараттандырылған қоғамдастыққа қол жеткізу және сол қауымдастықтың тәжірибесі мен көзқарасын тез көрсету қабілетіміз әлеуетті түрде сараланады.

Менің ойымша, мұны шынымен халықаралық операцияға айналдыру үшін уақыт қажет және мен бізді Reuters және Bloomberg сияқты және екі жарым мың тілшілері бар басқа ұйымдармен салыстырмас едім.

WikiTribune-ды кеңейтуді қалай елестетесіз?

Джимми Уикипедияны уақыт өте келе кеңейтті және барлық мәселелерді дәлдікпен бастан өткерді, Уикипедия қазір жарияланған кез келген энциклопедия сияқты дәл деп танылатын дәрежеге дейін. Ол мұның біразын басынан өткерді, біз осы сабақтардың барлығынан сабақ алуға тырысамыз.

Бұл жаңалықтары бар басқа сала, және мен сізбен нақты болғым келеді, Бен — мен мұны қалай істейтініміз туралы әлі сарапшы емеспін. Джимми сіз сипаттаған мәселелерді дәл шешу үшін жаңалық қызметкері ретінде өз тәжірибемді жеткізуімді қалады.

Біз қалай масштабтаймыз? Ақпаратты қалай атаймыз? Және біз жеткілікті жиілікке қалай қол жеткіземіз? Бізде 10 журналистке баламалы және ондаған, мүмкін жүздеген, мүмкін мыңдаған үлескерлер болады. Бұл өте қызықты басқару мәселесі болады, біз қай әңгімелерді таңдаймыз.

Әңгімеде сіз шынымен қызықты мәселе туралы айттыңыз: тексеру, фактчекинг, репортаж және редакциялау бойынша дайындықтан өткен қызметкерлер журналистер мен қоғамдастық мүшелерінің арасындағы қарым-қатынасты басқару, олар көпшілікке ұнамды және бөлісетін ақпараты бар, бірақ таныс емес. сол пәндермен. Сіз өзіңіздің журналистеріңіздің авторлар желісімен жұмыс істейтінін қалай елестетесіз?

Уикипедия жұмыс істеу жолында құрастырылған кейбір бар процестер бар және біз олардың барлығының WikiTribune үшін қаншалықты жарамды екенін зерттеп жатырмыз. Мен бүгін әріптестерімнің бірімен әңгімені редакцияладым, онда қауымдастық мүшесі негізінен стилистикалық өзгерістер енгізді — олардың кейбіреулері журналистің өз ойын білдіру немесе фактілерді білдіру тәсілінің анықтығын арттырды, біз кейбірін қабылдадық. сол өзгерістер.

Басқа бір жағдайда, қауымдастық мүшесі оны нақтылық қоспай өзгертті, бірақ репортер жазбаша жұмысты неғұрлым шебер орындай алатынын көрсетті.

Мен өңдеуді көшіре алатын адам мен Мэгги Хаберман сияқты көптеген байланыстары бар және жаңалықтарды шығара алатын адамның арасында айырмашылық бар сияқты сезінемін, өйткені ол Ньюсмейкерлерді біледі. Ақ үйде не болып жатқанын жақсы білетін, сонымен қатар жаңалықтарды бейтарап түрде жеткізе алатын аудитория мүшесін табу қиынға соғады. Менің ойымша, өңдеуді көшіру үшін аудиторияңызға сену бір нәрсе, ал маңызды халықаралық жаңалықтарды жариялау мүлдем басқа нәрсе.

Мен келісемін. Сондай-ақ біз маңызды оқиғаны құруға және ең сенімді және тексерілетін дереккөздерді құруға назар аударатын кездер болады, содан кейін ақпарат алу үшін қоғамдастықпен жұмыс істейміз.

Мысалы, егер біз дәл қазір Катар оқиғасын баяндайтын болсақ, сіз Таяу Шығысты өте жақсы білетін, тарихи ақпаратты, дипломатиялық тәжірибені немесе Доха қаласының орталығындағы көріністі қоса алатын адамдар қауымдастығына жүгінгенімізді елестете аласыз.

Фукусима апаты кезінде Reuters оқиғаны жариялау үшін блогтарды пайдаланды. Сол блогқа жұртшылықтың бір мүшесі кірді. Ол ядролық реакторды жобалаумен тығыз айналысты және осылайша өз үлесін қоса алды. Бұл мен біздің қоғамдастықтан тақырыпты жақсы білетін адамдарды тартуға болатын табиғи түрде істеп жатқанымызды көрдім.

Bellingcat Ирактағы қаруды анықтау немесе малайзиялық лайнерді атып түсіру үшін не істегенін қараңыз. Мұндай тәжірибе бізге нақты уақытта қол жетімді екенін елестете аласыз.

Жарнама арқылы қолдау көрсетуді елестетесіз бе?

Қазіргі уақытта Джимми бұл туралы айтты: біз дисплей жарнамасын жасамаймыз.

Ақша табудың тағы бір жолы - жазылымдар арқылы оқырмандарға қолдау көрсету. Бұл сізді қызықтыратын нәрсе ме?

Мен бизнестің дамуына жауапты емеспін. Мен бас директор емес, іске қосу редакторымын. Бірақ біз барлық нұсқаларды қарастырамыз деп ойлаймын. Тиімді түрде, бізде жазылушылар көп, өйткені олар оны қаржыландыруға үлес қосты. Бірақ сайт ашылады деген ой бар.

Сізде бар жеті журналистің не істейді? Олардың барлығы тілшілер ме? Олардың кейбіреулері аудиторияны басқара ма? Олардың кейбіреулері редакторлар ма?

Бұл жеті адамның барлығында есеп беру тәжірибесі бар, оның ішінде мен де бар. Бірақ мен курация, қауымдастықты басқару және редакциялау барлығының жұмыс сипаттамасының бір бөлігі болуы керек деп айтар едім.

Мен олардың барлығын продюсер ретінде ойлаймын. Олардың кейбірі продюсер-журналист, кейбірі атқаратын қызметіне қарай продюсер-куратор болады.

Біз барлығымыз мазмұнды жинап жатырмыз - біздің оқиғаларымыз, блог жазбаларымыз, тізімдеріміз, олар қандай болса да - біз оларды көптеген ақпарат көздерінен жинаймыз. Мен тілшілер бөлімдердің фондық материалмен байланыстыру тәсіліне үлкен жауапкершілікпен қарағанын қалаймын. Біз жасайтын нәрселердің үлкен көлемі - дереккөзді анықтау және атрибуциялау және оны жариялау және дереккөздерді көрсету.

Өздеріңіз білетіндей, журналистикадағы біржақтылық пен партияшылдықтың көрінуінің бір жолы – нені жариялау керектігін шешуде. Оң жақтағы орындар әдетте оң жақтағы қызықты тақырыптарды қамтиды, сол жақтағы орындар әдетте сол жақтағы қызықты тақырыптарды қамтиды.

Бейтарап көзқарас WikiTribune үшін өте маңызды екені анық. Сонымен, қауымдастықты тарта отырып және бейтарап көзқарасты сақтай отырып, жаңалық деген сұраққа қалай жауап бересіз? Әрбір жаңалық ұйымы сияқты, сіз ешқашан толығымен бейтарап болмайсыз.

Біз партиялық саясат тұрғысынан мүлдем бейтарап болуымыз керек. Қалайда айтылғандай, біз дәлелді боламыз. Менің ойымша, бұл белгілі бір жағдайларда біз эмоцияға емес, сенім мен мифке емес, оқиғаның артындағы ғылымға назар аударамыз дегенді білдіреді. Сондықтан мен климаттың өзгеруіне қатысты мәселелерді ғылымға негізделген өте күшті түрде қамтитынымызды елестете аламын.

Көптеген жаңалықтар ұйымдары бұл эмпирикалық көзқарасты ұстанатындарын айтады. Бірақ не туралы жазуды қалай шешесіз?

Бұл мен қосылмас бұрын ойлаған нәрсе және бұл қоғамдастық үлкен рөл атқаратын нәрсе. Қауымдастық бізге олармен жүргізген сауалнамалар арқылы олардың саясатқа шынымен қызығушылық танытатынын айтты. Саясат - қоғамдастық дәлірек хабарлауды қалайтын №1 нәрсе.

Біз бұл шын мәнінде нені білдіретінін анықтап, талдауға тереңірек баруымыз керек. Mail Online сайтындағы популистік әңгімелердің коммерциялық тұрғыдан жақсы жұмыс істейтіндігінің себебі бар. Бұл біз іздейтін нәрсе емес. Адамдар оларды тек саясат қызықтырады дейді, бірақ олар шынымен солай ма? Біз оны тағы біраз ашуымыз керек.

Мен жергілікті газетте жұмыс істегенімде, редакторым стендтік жиналыс өткізіп, біз бір күнде қалада қандай оқиғаларды қамтитынымыз туралы сөйлесетін едік. Бұл өте оңай болды, өйткені бұл шағын қала болды және барлық тілшілер бөлмеде болды. Бірақ WikiTribune үшін мұндай шешімдерді қалай қабылдайсыз? Барлығы сөйлей алатындай конференц-байланыс желісін ашық ұстайсыз ба?

Мен дәл қазір командамен жұмыс істеп жатырмын: қауымдастықтың температурасын қалай өлшейміз? Шектеулі қызметкерлеріміздің әлеуетін қалай пайдаланамыз? Мысалы: Сыни болу үшін біз қаншалықты жиі жариялауымыз керек? Әңгімеге біздің ең бірінші кіру нүктесі қандай? Қазіргі уақытта топ ұзақ сақталатын мәңгі жасыл, ұзын пішінді материалмен жұмыс істеуде. Біз іске қосуға барған кезде, мен бізден 24 сағаттық жаңалықтар циклінде көбірек жұмыс істейміз деп күтер едім.

Егер бізде командадан немесе қауымдастықтан келетін арнайы эксклюзивтер болмаса, біз Reuters, AP және Bloomberg-пен «кім бірінші алды» жылдамдық жарысына қатысатынымыз екіталай. Мен мансабымның көп бөлігін осымен өткіздім - бұл WikiTribune туралы емес. Дегенмен, біз осындай оқиғаға қадам басатын механизмді табамыз деп үміттенеміз. Ал біз қосымша затты өндіруіміз керек.

Кез келген адам оқиғаны өңдей алады ма?

Қазіргі уақытта рұқсаттың әртүрлі деңгейлері бар. Сіз «Шұжық жасағанда, оның қалай жасалғанын көргіңіз келмейді?» деген сөзді білесіз бе? Бұл шұжық фабрикасы өте ашылады.