Неліктен журналистика: біз ең қиын сұраққа жауап беру үшін қалай күресеміз

Есеп берудің ешбір алгоритмі бестік W: кім, не, қайда, қашан және неліктен ұзақ және өнімдірек емес. Олардың ешқайсысы Неліктен жауап беру қиын емес.

Өткен аптада Лас-Вегастағы жаппай өлтірулер туралы не білгеніңіз туралы ойланыңыз.

ДДҰ: Біз өлтірушінің кім екенін және оның өмірінің көптеген мәліметтерін білеміз. Біз өлгендер мен жараланғандар, алғашқы көмекшілер, сахнадағы музыканттар, тергеушілер, стихиялық көмекшілер мен кейіпкерлер туралы білеміз. Біз оның Филиппиндегі дос қызын білеміз. Оның әпкелері мен ағасы. Америка Құрама Штаттарының президенті. NRA басшысы. «Кім қолжетімді» деген көп болғандықтан, журналистің міндеті ең қызықты, ең маңызды немесе оқиғаның белгілі бір бұрышына сәйкес келетінін таңдау.

Не: Біз атқыштың әрекеттері мен олардың әсерлері туралы білеміз. Біз олар тудырған қорқыныш пен хаос туралы білеміз. Атыс адамдарды қашуға немесе басқаларды құтқаруға қалай итермеледі. Күзетшінің артынан SWAT тобы 32-қабатқа шыққанда не болғанын білеміз.

Қай жерде: Біз Лас-Вегасты білеміз. Жолақ. Мандалай шығанағы. Кантри музыкасының концерттік орны. Оның көлігін тапқан тұрақ. Адамдар жасырынған кездейсоқ орындар. Жедел жәрдем көліктерінің іші. Толық ауруханалар зардап шеккендерді тексерумен айналысты.

Қашан: Атқыштың қонақүйге қашан кіргенін білеміз. Ол ата бастағанда. Қаншама уақыттан бері қалың жұртқа оқ жаудырды. Олар оның қай бөлмеде екенін білгенде. Өзін-өзі атып тастаған кезде. Қазіргі уақытта бізде оның дайындықтарының, әрекеттерінің және оларға жауаптарының хронологиясын өлшеуге тырысатын бірнеше уақыт кестелері бар.

Неліктен: Біз жауапты білмейміз, және қабылдау қиын, біз барлық мүдделі тараптар мен жұртшылық білуі керек деп есептейтіндей ешқашан білмеуіміз мүмкін.

Демократия мен мәдениеттің ұлы ғалымы Джеймс Кэри бір кездері «Неге» журналын американдық журналистиканың қараңғы, зерттелмеген континенті деп атағаны таңқаларлық емес:

Неліктен сұраққа жауаптар түсіндіру. Ол оқиғаларды, әрекеттерді және актерлерді есептейді. Бұл жаңалық бетінің артында жатқан тереңірек факторларды іздеу. Аллан М. Сигал, New York Times газетінің редакторы: «Егер ол маған бірдеңенің неліктен болғанын айтпаса, оның мәні жоқ», - дейді. Сигал мырза шектен шығып кетті. Егер біз «неге» деген сұраққа жауап бере алмаған «Таймс» газетіндегі барлық оқиғаларды лақтырып тастасақ, жарнамадан басқа көп газет қалмас еді. Соған қарамастан, неге элементі нәрселерді ақылға қонымды, үйлесімді, түсінікті етуге тырысады. Бұл әлем, ең болмағанда, көп жағдайда соқыр кездейсоқтықтан басқа нәрсенің жетегінде жүретініне сену тілегімізді қанағаттандырады.

Міне, «Неге импульс» - түсінуге деген ұмтылыс - жаңалық сюжетінде, алдымен Вашингтон Посттың жетекші мақаласында:

ЛАС-ВЕГАС - Құқық қорғау органдары сейсенбіде Америка Құрама Штаттарындағы ең қанды жаппай атыстардың бірінің себебін іздеуді жалғастырды, қарулы адамның жеке және қаржылық тарихын оның Лас-Вегаста не істегенін анықтауға көмектесетін сигналдар үшін тексерді.

Содан кейін New York Times газетіндегі жетекші:

LAS VEGAS - Тергеушілер сейсенбіде заманауи Америка тарихындағы ең қанды жаппай атудан кейін 64 жастағы концертке келушілерді қонақ үйінен атып тастауға себеп болған оқиғалар тізбегін анықтауға тырысып, қорқынышты, бірақ таң қалдыратын анықтамалармен күресті. Лас-Вегас жолағына қарайтын люкс.

«Мен психопаттың санасына кіре алмаймын», - деді Джозеф Ломбардо, Лас-Вегас қалалық полиция департаментінің шерифі дүйсенбіде.

Бір пресс-брифингті қарап отырып, мен сарапшылардың «Неліктен» ұзаққа созылатынын болжағанына қанша уақыт шыдамдылықпен кеңес бергенін санауды тоқтаттым.

2002 жылы мен адамдар неге екенін түсінуге құштар болған оқиға туралы тағы бір эссе жаздым. 11 қыркүйекте егіз мұнаралар қирағаннан кейін көп ұзамай Флоридадан Чарльз Бишоп есімді 15 жасар бала шағын ұшақты ұрлап, Тампадағы зәулім ғимаратқа ұшырды.

Оқиғада жас ұшқыштан басқа ешкімнің қаза болмағаны бақыт болды.

Бір маңызды сұрақ қоғамдастықты мазалады: ол мұны неге жасады? Алғашқы түсініктемелер екі оғаш жауап берді. Ол Усама бен Ладенге жанашырлық танытқан болуы мүмкін деген ақпарат бар. Немесе ол безеу дәрісінің жанама әсерлерінен зардап шеккен болуы мүмкін. Мен сол кезде жазғанымдай, жауаптар А-дан Я-ға дейін ауытқиды: Әл-Қаидамен немесе зиттермен ынтымақтастық.

Жұртшылықтың жауаптарға деген тынымсыз шөлдігі «Неге журналистикасын» шығарды. Көптеген жағдайларда жауаптардың бірінші жинағы дәлелденбеген тұжырымдар, жауапсыз жорамалдар және жалғыз себептің логикалық қателігі түрінде келеді: «Бейне ойындар оны жасауға мәжбүр етті». Бізді ФБР профильшілері қамтитын ойын-сауық бағдарламалары қоршап алғандықтан, бәріміз әуесқой старшиналар ретінде депутат болып тағайындалғандай сезінеміз.

Бұл сұраққа жауап беру үшін жергілікті газеттің (ол кезде Санкт-Петербург Таймс, қазіргі Тампа Бэй Таймс) тілшілері мен зерттеушілер тобы жұмбақ шешуге кірісті. Олардың ойлап тапқаны мен диагностикалық сорғыш ретінде сипаттайтын нәрсе болды. Олар тапқан басқа нәрселермен қатар, олар Чарльз Бишоптың екі рет өз-өзіне қол жұмсауға әрекеттенген екі жасөспірімнің баласы екенін білді.

Мен тарихтағы дәлелдер туралы сол кезде жазғанымдай:

Бұл ешқашан баланың суицидтік бейімділігіне генетикалық немесе эмоционалдық «жауап» ретінде ұсынылмайды. Жоғалған әкенің Таяу Шығыстан шыққан американдық екені де факт емес. Баланың аты Бишарадан епископқа өзгертілмеді, бұл жеке басының дағдарысын білдіреді. Ол ана мен бала да қаладан қалаға, мектептен мектепке көшіп-қонып, тамырсыз, көшпелі өмір салтын өмір сүрген. Сондай-ақ безеуге арналған дәрі оның депрессиясын арттырды. Сондай-ақ Колумбин немесе 11 қыркүйек оған көшіру үшін өлім үлгілерін жасады.

15 жасар өмірдің басы, ортасы, соңы бар әңгіме екені аңғарылады. Бұл оғаш жағдайда оның прологы, суицид пен тұрмыстық зорлық-зомбылықтың мұрасы бар. Оның эпилогы бар, қазір жазылып жатыр. Күшті әсер ағындары бір-бірімен түйісіп, қиын кезеңдерде бізбен бірге азап шегетін мазасыз жастың сипатын қалыптастырады.

Мен бұл оқиғаның дизайны мен иллюстрациясын оның тұжырымдамасы мен орындалуында керемет деп таптым. Тақырып пен жетекшінің үстінде 1984 жылдың 31 шілдесіндегі газет үзіндісі бар, онда ата-ананың өз-өзіне қол жұмсау әрекеттері туралы баяндалады. Эффект дерлік Шекспирдікі, пьесадағы пьеса, шындық қайғылы түрде бұрмаланған, бірақ ақыры нақтыланған айна залы.

Колумбин орта мектебіндегі атыс ескерту туралы әңгімені ұсынады. Адамдар әлі күнге дейін ауқатты отбасынан шыққан екі жасөспірімнің өз мектебін және ондағы барлығын жою үшін сөз байласуға тырысатыны туралы әлі де таң қалдырады. Менің ойымда баяндалған жауап бар: екі эксцентрик жасөспірім, тренчка мафиясының мүшелері, курстастары, әсіресе спортшылар аяусыз қорқытады, кек алу миссиясына шықты.

Дэйв Каллен оқиғаны алғашқы күнінен қамтыды, бірақ Колумбин туралы ертедегі теориялардың қаншалықты дұрыс емес екенін түсіну үшін жылдар өткен соң жазылған кітаптың дәлелдерін зерттеу қажет болды. Шындық алаңдатарлық болды: өлтірушілердің бірі жас социопат болды, ол өзінің депрессияға ұшыраған және суицидке бейім серіктесінен ыңғайлы және мейірімді серіктесті тапты.

Түсірілімнен 10 жыл өткен соң «Колумбин» кітабының соңына таман Каллен былай деп жазады:

Жәбірленушілердің көпшілігі неге деген сұраққа жауап береді, бірақ Вал бұған жеткілікті болды. «Мен енді таңқалмаймын. Неғұрлым көп болжам жасап, сұрақ қоя берсеңіз, соғұрлым бұл сіздің алға жылжуыңызға кедергі болады. Егер мен Колумбинге менің өмірімді бұзуына жол берсем, олар сәтті болды. Егер сіз ашуланып, ашуланатын болсаңыз және ренжіте берсеңіз, онда сіз іште өлгенсіз. Егер мен жабылсам, эмоцияларымның мені жеңуіне жол берсем, онда мен өлдім ».

Вал да өз-өзіне қол жұмсау кезінде жұбанады. «Мен олардың өздерін өлтіргеніне қуаныштымын. Бұл мен үшін болуы мүмкін ең жақсы нәрсе болды ». [Ол оның себебін түсіну үшін көп жылдар бойы қылмыстық тергеулер мен сот процестерінен өтпегені үшін жеңілдеп қалғанын айтады.] «Неге екенін білудің қажеті жоқ еді. Мен мұның кездейсоқ екенін білдім. Мен бұған тыныштық бердім ». Ол неге көп адамдар неге соншалықты нашар екенін білуі керек екенін түсінеді .... «Бақытты және табысты болу - олар үшін ең үлкен F-сіз... олар менің өлгенімді қалады. Мен тірімін. Сен өлдің. Мен бақытты бола аламын ».

Лас-Вегастағы атқыштың «социопат» (айтпақшы, бір кездері ФБР пископат деп сипаттаған атақты банк тонаушысының ұлы) болғаны көптеген мүдделі тараптардың көңілінен шықпайтын жауап болады, бірақ бұл бізде болуы мүмкін. басқарады.

Біз бастан өткерген қылмыс туралы әңгімелердің көпшілігі өлтірушінің мотиві айқын болатын оқиғалар. Бірақ әңгіменің тағы бір түрі бар - жоғары көркемдік нысан ретінде көрсетілген - өйткені ол шынайы өмірдің екіұштылығын көбірек ұстанады. Уильям Шекспирден басқа ешкім Отелло трагедиясында оны іс жүзінде қолдана алмайды.

Гарвард ғалымы Стивен Гринблатт мұны «мотивтің ашықтығы» деп сипаттайды. Теория мынада: біз біреудің мотиві туралы неғұрлым аз білсек (мысалы, Яго сияқты) немесе мотивтің күрделілігі (мысалы, Гамлеттікі) соғұрлым көркем шығарма соғұрлым үлкен болады.

Мысалы, «Отеллода» біз Шекспирдің Ягоның мотивтері анық болған оқиғаның бұрынғы нұсқасына сүйенгенін білеміз. Дереккөзде Яго Отеллоға өзінің кекшіл айласын жасайды, нәтижесінде Дездемонаны ашу мен қызғаныштан өлтіреді. Ол Дездемонаға ғашық, бірақ ол оны көрмейді. Шекспирдің нұсқасы бұл мотивті жояды және оны ештеңемен алмастырады. Ягоның соңғы сөздерін есте сақтаңыз: «Менен ештеңе талап етпе. Не білсең, соны білесің. Осы уақыттан бастап мен ешқашан сөз айтпаймын ».

Егер Яго журналистерге Неліктен күшін түсінуге көмектеспесе, журналистика ғалымы Джеймс Кэри:

Қалай және неге американдық журналистиканың ең проблемалық аспектілері: қараңғы континент және көрінбейтін ландшафт. Неліктен және қалай біз жаңалықтардан ең көп алғымыз келеді және алу ықтималдығы аз немесе біз көп жағдайда өзімізді қамтамасыз етуіміз керек. Екеуі де, айтпақшы, өнер мен ғылымды айналып өтетіндей, күнделікті журналистиканың конвенцияларынан бас тартады және олардан аулақ болуы керек. Біздің «жаңалыққа», «болып жатқан нәрсеге» деген қызығушылығымыз тек когнитивті және эстетикалық емес. Біз фактілердің ұнамды реттелгенін ғана қалаймыз. Біз сондай-ақ оқиғаларға қалай қарау керектігін және олар туралы не істеу керектігін білгіміз келеді. Егер олар кездейсоқ немесе соқыр кездейсоқ пайда болса, бұл да түсініктеменің бір түрі. Бұл оларға қайғылы түрде бас тартуды айтады; шын мәнінде, сәттілік пен кездейсоқтық журналистік ойдың алдын ала хабарланбаған жалған айнымалылары болып табылады, өйткені олар қарапайым сезімге ие. Біз тек біліп қана қоймай, түсінуіміз керек, тек түсініп қана қоймай, алдымызда өткен оқиғалар мен тұлғаларға көзқараспен қарауымыз керек. Бірақ түсіну немесе көзқарасқа ие болу жаңалықтардың тереңдігіне байланысты. Неліктен және қалай бұл тереңдікпен қамтамасыз етуге тырысады, тіпті күн сайын негізінен бұзу кезінде құрметке ие болса да.

Қатысты тренинг

• 

  Тарихты табу үшін деректерді пайдалану: Чикагодағы нәсіл, саясат және т.б. тақырыптарды қамту

  Әңгімелеу бойынша кеңестер/тренинг

• 

  Айтылмаған оқиғаларды ашу: Чикагода қалай жақсы журналистика жасауға болады

  Әңгімелеу