Журналистік алаяқтық өсуде; Өнеркәсіптің қорғаныс ұстанымы көмектеспейді

Майкл Жухре жазған
Poynter Online үшін арнайы

Жаңалықтар ұйымдары халықтың сенімін қайтару үшін қиын күреске тап болады. Ал шайқаста жеңіске жету үшін олар өздерінің менмендігін, қол жетімсіздігін және қорғаныс қабілетін жеңуі керек.

Жақында болған жанжалдан кейін The New York Times Бұл Нью-Йорк қаласындағы беделді журналистер мен комментаторлардан құралған басқарушы редактор Хауэлл Рейнс пен басқарушы редактор Джералд Бойдтың отставкаға кетуіне әкелді. Барух колледжі . Олар баспасөздің беделіне нұқсан келтіргенін бағалады және жаңалықтар ұйымдарының полицияны қалай жақсырақ жүргізіп, халықтың сенімін қалпына келтіруге болатынын қарастырды.

Оқырмандар хабарландыру туралы шағымдануға қоңырау шалғанда, олар «сіздің оларға түсінуге көмектескеніңізді» қаламайды - олар сіздің тыңдағаныңызды қалайды», - деді. Geneva Overholser , бұрынғы омбудсмен The Washington Post қазір кім Миссури университетінің қоғаммен байланыс жөніндегі репортажы бойынша Херли профессоры . «Және олар сіздің оларды байыппен қабылдағаныңызды қалайды».

«Еркін баспасөз және қоғамдық сенімге» қатысқан басқа панельшілер: Том Голдштейн, Берклидегі Калифорния университетінің және Колумбия университетінің журналистика магистратурасының бұрынғы деканы; Дороти Рабиновиц, медиа сыншысы The Wall Street Journal және оның редакциялық алқасының мүшесі; және Ян Шаффер, Пулитцер сыйлығының лауреаты репортер және редактор, қазір атқарушы директоры. Pew азаматтық журналистика орталығы . Модератор Джошуа Миллс болды, директор Барух колледжінде іскерлік журналистика саласындағы магистратура бағдарламасы , іс-шараға демеушілік жасаған. (Топтың үш мүшесі жұмыс істеді The New York Times : Голдштейн репортер ретінде, Миллс редактор ретінде және Оверхолсер оның редакциялық кеңесінің мүшесі ретінде.)

«Қағаздарға сенудің қажеті жоқ», - деп еске салды Рабинович аудиторияға. «Неге сен Құдай берген аналитикалық күшіңді баспасөзге беруің керек? Онда бар нәрсені пайдаланыңыз; Өзіңізге: «Мен сенемін, не сенбеймін» деп айт, әрі қарай жүр».

Голдштейн, факультетіне қосылды Аризона мемлекеттік университеті күзде баспасөзге деген скептицизмнің дұрыс дозасы цинизмге жол беріп жатқанына алаңдаушылық білдірді. «Постмодерндік реакция - сіз оқыған ештеңеге сене алмайсыз», - деді ол. «Мен мұнымен келіспеймін».

Дегенмен, Шаффер, репортер және бизнес редакторы The Philadelphia Inquirer Pew Center, журналистика сараптамалық орталығы және «инкубаторға» қосылмас бұрын, журналистік алаяқтықтың жиілігі де, ауырлығы да өсіп келе жатқанына алаңдаушылық білдірді. «Менің ойымша, біз Enron әлемінде, толық мерзімді алаяқтықпен айналысамыз», - деді ол.

Журналистика әлемі қазіргі кедергілерді еңсеру үшін қол жетімділік ұғымын қабылдауы керек деп келісті. «Мен бір нәрсені қызықты деп таптым Уақыт жылдар бойы ол бәрін жылдам және дерлік мәжбүрлеп түзетеді », - деді Миллс, «бірақ екінші жағынан, бұл өз адамдарымен телефон, электрондық пошта немесе факс арқылы байланысуды жеңілдетпейді».

Оверхолсердің пікірінше, американдық редакциялардағы бір саңылау - бұл олардың жетіспеушілігі омбудсмендер . АҚШ-тың 1500 күнделікті газетінің 40-ында ғана қызметкер бар, оның тағайындалған рөлі газеттің қамтылуын талдау және жазу және оқырмандардың сұрақтарына жауап беру болып табылады.

«Мен омбудсмен болғанға дейін сенбедім», - деді ол. «Мен редактор болған кезімде [ Де Мойн тіркелімі ] Мен барлық редакторлардың айтқанын айттым –- «Баксы осы жерде тоқтайды» –– бірақ бұл мәселенің бір бөлігі».

Шаффер келісіп, әрбір газетке оқырмандар кері байланыс, ақпарат және түзетулер бере алатын қандай да бір объективті кіру нүктесі қажет екенін айтты, мейлі ол тағайындалған омбудсмен немесе қандай да бір «оқырман өкілі» болсын. Голдштейн шақырды «Вашингтон пост» омбудсменді қолдануы барлық құжаттар үшін үлгі болып, Оверхолсерді анонимді дереккөздерге қарсы «крест жорығы» деп атағанын атап өтті. Ол жаңалықтар ұйымдары алаяқтықтың алдын алуға шындап кірісетін болса, бұл өте кең таралған тәжірибені тізгіндеуі керек екенін атап өтті.

Оверхолсер бұл түсініктемемен байланыстырды Уақыт бұрынғы репортер Джейсон Блэрге қатысты жанжал, редакторлар оның репортажында және айналасында кейбір қызыл жалауларды жіберіп алғанын атап өтті.

«Снайперлік хабарда - сол кездегі ең үлкен жаңалық - бұл жас жігіт ... анонимді дереккөздерді пайдаланды және олардың қолданылуына күмәнданбады», - деді ол.

Қайта тексеруді қажет ететін тағы бір салалық тәжірибе, дейді панельшілер, жаңалықтар бөлмесіндегі фаворитизм мен преференциялық режимнің рөлі.

«Журналистика жұлдыздар жүйесіне сүйенеді және мұның жақсы себептері бар», - деді Голдштейн. Бірақ сол шыңды ескере отырып New York Times редакторлар Блэрдің көптеген дәлсіздіктерін үнемі назардан тыс қалдырды, ол былай деді: «Егер жұлдыздық жүйе болуы керек болса, оны қалай басқаруға болады?»

Рабиновиц жұлдызды журналистер жиі күмәнданбайтынымен келіскен. Бірақ Оверхольсер артықшылықты емдеуден мүлдем бас тартуға дайын емес еді. «Жұлдызды жүйенің жүрегіне қанжар қағымыз келетініне сенімді емеспін», - деді ол, - әйтпесе журналистиканың ауасын алып тастар едік.

Аудиторияның жанды сұрақтары бірнеше майданда баспасөзге сенімсіздік танытты, оның ішінде оның Ирактағы соғысты көрсетуі және күмәнді дереккөздерге сүйенуі. Пікірталастың соңында кейбір адамдардың баспасөзге деген күдігі Джейсон Блэр оқиғасынан да асып түсетіні белгілі болды. New York Times .

Майкл Жухре - Баруч колледжінде/CUNY іскерлік журналистика магистратурасының студенті.