«Өтірік дивиденд» журналистер үшін қауіпті. Міне, онымен қалай күресуге болады.

Shutterstock арқылы кескін

Өткен аптада Колумбия университетінде әлемнің көптеген жетекші жаңалықтар ұйымдарының редакторлары мен тілшілері «Ақпараттық соғыстар» туралы сөйлескен кезде, Ясмин Грин, зерттеу бөлімінің директоры. Джигсо, Сандық қауіптерге бағытталған Google еншілес компаниясы «Liar's Dividend» деген алаңдатарлық тұжырымдаманы енгізді.

Гриннің толық түсіндірмесін төмендегі бейнеде Крейг Ньюмарктың журналистика этикасы және қауіпсіздік симпозиумы орталығынан тыңдай аласыз. Тұжырымдаманың қысқаша мазмұны: бейнелер, аудиолар немесе құжаттар сияқты жалған немесе қолдан жасалған материалды жою, сайып келгенде, жалғандыққа деген сенімді оятуы мүмкін. Нәтижесінде, жалған ақпарат әшкереленгеннен кейін де, халықтың осы тақырып бойынша кез келген ақпаратқа сенуі қиындай түседі.

Бұл одан да үлкен мәселе Оттегі теориясы, Бұл журналистер өтірікті жоққа шығару арқылы шағымды ұзартады деп сендіреді. «Өтірікшілердің дивиденді» жалғанның жалынына от жағудан басқа, оны жоққа шығару әрекеттері шындыққа қатысты пікірталастарды заңды етеді деп болжайды. Бұл түтін мен жанкүйерлер арасында, кем дегенде, кейбір аудиторияда шағымда шындық болуы мүмкін деген күдік тудырады. Бұл өтірік жасаған адамға төленетін «дивиденд».

Мысал ретінде көне тарихқа көз жүгіртсек, 2010 жылы әрбір дерлік американдық ақпараттық агенттік Барак Обаманың Гавай аралында туылғаны белгілі болғаны туралы сенімді хабарлағаннан кейін, қарқынды теріске шығару американдық қоғамның маңызды бөлігінің санасындағы күмәнді өшіре алмады. Сол кезде, Америкалықтардың 25%-ы Обаманың шетелде туылуы мүмкін немесе ықтимал деп санайды. Сауалнамаға қатысқан респонденттердің жартысына жуығы тек 42%-ы ғана нақты дәлелденген фактілерге сенді: Обаманың АҚШ-та туылғаны сөзсіз, ал 29%-ы президенттің АҚШ-та туылғанына сенетінін айтты. Әрине, саяси бейімділік Liar's Dividend-тің болуына ықпал етеді; поляризацияланған қоғамда оны азайту мүмкін емес.

Бұл журналистер мен факт-тексерушілер үшін қиындық туғызады және бұл жалған ақпарат таратушыларды итермелейді. NPR медиа тілшісі Дэвид Фолкенфлик симпозиумда айтқанындай: «Идея: суда құмның жеткілікті мөлшері бар, ол адамдарды алаңдатады, ешкім қайсысына сенетінін білмейді және олар алға жылжиды».

Біз «Liar's Dividend» концепциясын 1980-ші жылдардағы үлкен темекі қолданатын стратегияға байланыстыра аламыз. Темекілердің қатерлі ісік тудыратыны туралы зерттеулер жүргізілуде Үлкен темекі ойын кітабы пайда болған ғылымды даулау құралы ретінде қоғамның санасына күмән тудыру үшін пайдаланылды.

Бұл стратегия баспасөзде кез келген сюжетте жекпе-жекке қарсы тараптарды іздеу тенденциясын пайдаланды, бұл қате хабарлау әдісі, сайып келгенде, жалған эквиваленттік деп аталды.

Мамандық жалған баламалықтың өсуіне жауап бергендей, журналистердің өтірікші дивидендіне үлес қоспау үшін қол жетімді нұсқалары бар. Міне, олармен жұмыс істеу керек:

Бәсекелес жаңалықтар ұйымдары бірлесіп жұмыс істеуі керек

Редакциялар бәсекелестікті теңдеуден алып тастағанда, олар қасақана жалған ақпаратты анықтауға және оның не екенін көрсетуге уақыт береді. Біз мұны Челси Мэннинг сияқты үлкен құжат үйінділеріндегі сәтті стратегия ретінде көрдік ашулар 2011 жылы Панама қағаздары 2016 жылы және Жұмақ қағаздары 2017 жылы.

«Мүмкін, егер сіз кейбір үлкен жаңалықтар үшін басылымдар арасындағы бәсекелестікті алып тастасаңыз және ынтымақтастық бар болса, сізде [көп уақыт] болады», - деді Виктория Баранецкий, Reveal-тың бас кеңесшісі симпозиумда. Ол Reveal мен ICIJ-тің тоғыз ай бойы Paradise Papers бойынша қалай жұмыс істегенін сипаттады. «Сіз өттіңіз, сізде түзетулер болды, барлық қабаттар мен барлық қадамдар осы бөлмедегі барлық қораптарды алып тастады деп айтқысы келеді және бұл бәсекелестік жолақ жойылғандықтан болды».

Бейберекет саяси жарыс кезінде жаңалықтар ұйымдарының шырынды аудио немесе бейне бөлігінде қалай бірлесіп жұмыс істейтінін көру қиынырақ. Бірақ мүмкін емес.

Жалғанды ​​әшкерелеу үшін есеп беру процесін ашыңыз

Өткен айда, қашан ойдан шығарылған Демократиялық партиядан президенттікке үміткер Пит Буттигиг туралы хабарламалар пайда болған кезде, бірнеше жаңалықтар ұйымдары алған жалған кеңестерді тез арада ашты. Олардың арасында Daily Beast болды, ол шымылдықты артқа тартты аудиториясына бір дереккөзден жасалған жасырын жазбаны және оның болжамды айыптаушы ретінде сюжетке тартылған колледж студентімен қарым-қатынасын ашу үшін.

Бұл Вашингтон Посттың 2017 жылғы Veritas жобасының әрекеті туралы әңгімесін еске түсірді. Постты есеп беруге алдап Сенат кандидаты Рой Мурға қарсы жалған айыптаулар.

Жақсы репортаж скептицизмнен басталатынын және оны растамайынша, кеңеске сенуге бейім емес екенін көрсете отырып, жаңалықтар ұйымдары бұл екі оқиғаның жалған жаңалықтарын таратып, кез келген Liar's Dividendін азайтты.

Бизнес үлгісіндегі кемшіліктерді мойындаңыз

Трафикті алу қысымы шешім қабылдауға әсер етпейді деп ойламайық. Трафикті бірінші жариялаған ұйым трафиктің 99% алады. Дегенмен, шертулер жарнамадан түсетін табысқа тәуелді ұйымдарға ғана қатысты. Әрине, бұл жерде эго мен бәсекелестік бар. Бірақ нақты қысым қаржылық төлемнен келеді.

Симпозиумда Columbia Journalism Review журналының жазушысы Мэтью Инграм: «Бизнес-модель және әсіресе жарнамаға негізделген бизнес-модель адамдарды осындай мінез-құлыққа итермелейді», - деді. «Бәрі жазылымға негізделген бе, егер бәрі мүшелікке негізделген болса, бәрі кездейсоқ емес, таңдау арқылы коммерциялық емес болса, бұл ынталандыруды өзгерте ме? …Егер олар «Бұл біздің мүшелерімізге немесе біздің қоғамдастыққа қызмет етуде ме?» деген сұрақтың орнына: «Біреу маған бірдеңе дұрыс емес деп айғайлағанша, мен қанша рет шертуге болады?» деп ойланса».

Агрегацияны этикалық жабу ретінде пайдалануға қарсы болыңыз

Редакциялар шырынды, сенсациялық оқиғаның алдыңғы жағында болмаса, трафикті түсірудің келесі ең жақсы нұсқасы - реакция туралы есеп беру. Твиттерді біріктіріп, контексттен бірнеше сөйлем жазыңыз және жариялау түймесін басыңыз.

Әрине, егер бизнес-модель мұндай мінез-құлықты марапаттаса, жаңалықтар бөлмесінің мұны жасайтын жалғыз себебі. Симпозиумда «Нью-Йорк Таймс» газеті төрағасының отставкадағы орынбасары Майкл Голден «Бұған қарсы дәрі сіздің брендіңізде» деді.

«Жаңалықтар ұйымы көрсететін бренд қандай? Бұл бірінші сұрақ. Бизнес моделі брендке қайшы келе ме?» – деп сұрады Алтын. «Егер бизнес-модель брендке қайшы келсе, сіз этикалық сұрақтарды шеше алмайсыз... Егер журналистика бизнесі бұл сұрақтарды шеше алмаса, олардың болашағы өте қиын болады».

Әдейі бұрмаланған ақпараттың саны артуы мүмкін, сондай-ақ бәсекелес жаңалықтар ортасында журналистерге итермелейтін фейктердің күрделілігі де артады. Қауіптерді алдын ала талқылай алатын, тіпті хаттамалық тексеру тізімін немесе қойылатын сұрақтар жинағын дайындай алатын жаңалықтар бөлімінің жетекшілері жақсы жариялау таңдауын жасай алады.

Бастау үшін жақсы сұрақ: Біз аудиторияға журналистиканың қандай түріне уәде бердік?

Түзету: Өндірістік қатеге байланысты бұл оқиғада бұрын қате таңба болған. Оны Келли Макбрайд жазған. Қате үшін кешірім сұраймыз.