Жаңа зерттеу газет қателерінің журналистика мәдениетінен, ұлттық шекарадан қалай асып түсетінін көрсетеді

1936 жылы журналистика профессоры және журналдың бұрынғы редакторы Митчелл Чарнли американдық газеттердің бірінші дәлдік аудитін жариялады.

Чарнли жаңалықтар мақалаларының үлгісін таңдады, оларда келтірілген дереккөздерді анықтады және сол дереккөздерге сауалнама жіберді. Сауалнамада олардың аты-жөні қате жазылды ма деген сияқты объективті сұрақтар қойылды. Сондай-ақ, олардың пікірлері контекстен алынып тасталды ма деген сияқты субъективті сұрақтар қойды. Бұл дереккөздердің мақала туралы нақты білімі бар, сондықтан оның дәлдігі туралы құнды пікірлер бере алады деген идея болды.

«Газеттің дәлдігін зерттеу туралы алдын ала ескертулер» шыққаннан бері 70 жылдан астам уақыт өткен соң, зерттеушілер Чарнлидің дәлдікті тексеру деп аталатын зерттеуін жетілдірді және кеңейтті.

АҚШ құжаттарының ең үлкен дәлдігін зерттеу 2007 жылы жарияланды және рекордтық қателіктердің ең жоғары көрсеткіштерінің бірін тапты — Дереккөздерге сәйкес мақалалардың 59 пайыздан сәл астамында қандай да бір қателер бар . Чарнлидің бірінші зерттеуі шамамен 50 пайызды көрсетті. АҚШ-тағы дәлдік зерттеулерін егжей-тегжейлі және тереңірек қарау үшін мен ұсынамын бұл AP-тің Джонатан Стрейдің жазбасы .

Зерттеудің бұл түрі медиа дәлдігін өлшеуге арналған стандарт болып табылады, дегенмен бұл жалпы американдық құбылыс. Көптеген елдер мұны ешқашан жасаған емес, ал халықаралық БАҚ зерттеулері өте аз.

Италия мен Швейцария бұған дейін болмағандардың қатарында болды Стефан Рус-Моль , директоры Еуропалық журналистика обсерваториясы , жаңа зерттеулерді бастады. Ол жетекші зерттеушімен бірігіп жұмыс жасады Колин Порлеза , және олар Орегон университетінің журналистика профессорын жұмысқа алды Скотт Майер — бүгінде жұмыс істейтін жетекші газет дәлдігін зерттеуші. Ол зерттеуге келген зерттеуші ретінде кеңес беруге көмектесті.

Нәтижесі «Швейцария мен Италиядағы жаңалықтардың дәлдігі», Жақында «Jurnalism Practice» журналында жарияланған мақала. Авторлар бес швейцариялық және бес итальяндық газетте дәлдікке сауалнама жүргізді және қателер дереккөздердің сенімділік туралы қабылдауына қалай әсер ететінін бағалау үшін респонденттерге сауалнама жүргізді. Сондай-ақ олар тапқан деректерді АҚШ газеттерін Майердің алдыңғы зерттеуінің нәтижелерімен салыстырды.

Тақырып - Швейцариядағы нәтижелер және Италиядағы барлау деректері көптеген жолдармен АҚШ-тағы дәлдік немесе дәлсіздік деңгейіне сәйкес келеді. Олардың Италиядағы дереккөздерден алынған сауалнамасына жауап беру деңгейі, алайда, олар үшін тым төмен болды. сол ел үшін өз деректерін «барлау» дегеннен басқа нәрсе ретінде сипаттай алады.

Сондықтан швейцариялық деректер әлдеқайда маңызды. Жалпы алғанда, олар былай деп жазады: «Нәтижелер газеттің дәлдігі және оның бұқаралық ақпарат құралдарының сеніміне нұқсан келтіретін әсері — ұлттық шекаралар мен журналистика мәдениетінен асып түсетінін дәлелдейді».

Төменде олардың жұмысының маңызды сәттері берілген, мен олармен көбірек білу үшін жүргізген сұрақ-жауапқа қоса.

Швейцариялық нәтижелерден:

• Швейцарияда «Жаңалық көздері қаралған швейцариялық газеттердің 60 пайызында, АҚШ газеттерінің 48 пайызында тексерілген фактілердің дәл еместігін - қате атаулар немесе күндер сияқты бір немесе бірнеше объективті «қатаң» қателерді тапты».
• АҚШ пен Швейцарияда ең көп тараған екі фактілік қате бірдей болды: қате дәйексөздер және дәл емес тақырыптар. Ең аз жиі кездесетін фактілік қателер қате жас және қате мекенжайлар болды.
  
• Швейцариялық ақпарат көздері қате жазылған атауларды ең өрескел қате деп санады. Сондай-ақ олар орынды қате алу ауыр қателік екенін айтты.
• Зерттеу авторлары: «Әрбір өлшем бойынша, дәлсіздік БАҚ сенімділігіне коррозиялық әсер етті», - деп жазады. «Жаңалық көздері қателіктерге шыдамдылық танытқанымен, бұқаралық ақпарат құралдары оқиғаны дұрыс қабылдайды деп үлкен үміт күтеді. Барлық елдерде жаңалықтардың дәлдігі өте маңызды».
• Сондай-ақ респонденттерден қателер неліктен орын алатынын бөлісу сұралды. Америкалық және швейцариялық дереккөздердің көпшілігі журналистің өз оқиғасының тақырыбын түсінбеуін айыптады. Сондай-ақ, «Швейцариялық дереккөздер АҚШ дереккөздеріне қарағанда қате оқиғалардың көп бөлігінде соңғы мерзімдегі қысымға қатысты дәлсіздіктерді атады».

Италиядағы зерттеулердің маңызды сәттері:

• Бұл жай ғана барлау деректері екенін еске түсіре отырып, зерттеу көздері «итальяндық газеттердің 51,9 пайызында фактілік қателер туралы хабарлағанын» тапты.
• Мәлімделген ең көп таралған екі фактілік қателер қате тырнақшалар мен дәл емес тақырыптар болды. Бұл екі санат үш елде де басым болды.
• Сондай-ақ: «Зерттелген итальяндық газеттер арасында қателік пен сенімділік арасындағы маңызды байланыс табылды, дегенмен корреляция швейцариялық немесе АҚШ баспасөзімен салыстырғанда әдетте әлсіз болды».

Төменде мен Майер және Порлеззамен өткізген электрондық пошта сұрақ-жауаптары берілген. Басқа нәрселермен қатар, мен олардан қателерді түзетуге келгенде журналистер үшін «тұтқынның дилеммасы» деп санайтын нәрселер туралы сұраймын. Олар айтқандай, қателерді көпшілік алдында түзеуге тырысатын журналистер қателіктерін мойындамайтын және түзетулер енгізбейтін әріптестеріне қарағанда дәлірек көрінуі мүмкін. Бұл қателер нашар, бірақ түзетулер жақсы екенін көрсетеді. Бұл жиі жоғалып кететін немесе еленбейтін ерекшелік.

Крейг Силверман: Бұл қағаздың негізгі түйіні деп айта аласыз ба? «Газеттің дәлдігі ұлттық шекарадан және журналистика мәдениетінен асып түседі»? Олай болса, бұл журналистер/жаңалық ұйымдар үшін нені білдіреді?

Скотт Майер : Бұл шын мәнінде негізгі тұжырым. Бұл зерттеу барлық БАҚ үшін сөйлей алмайтыны анық, бірақ ол газеттерді барлық жерде ескертеді: соңғы жаңалықтар хабарланған сайын фактілік қателер жиі кездеседі. Бұл журналистер сөзсіз қателіктен бас тарта алады дегенді білдірмейді, керісінше БАҚ оқиғаның дұрыс болуы үшін күш-жігерін екі есе арттыруы керек.

Швейцариялық деректерде қызықты элемент болды. Менің ойымша, мен оны Швейцариялық кондром деп атаймын. Бір жағынан, ақпарат көздері баспасөзге деген сенімнің жоғары деңгейін сақтайды, бірақ олар барлық фактілер қателерін анықтауда және оларды статистикалық маңызды деп бағалауда өте шебер екенін көрсетті. Онда не болып жатыр?

Колин Порлеза: Швейцариялық респонденттер қателерді орташа есеппен 2,5 деп бағалады, яғни олар өте ауыр деп бағалады. Дегенмен, швейцариялық рейтинг Италиядағы (2,7) немесе Америка Құрама Штаттарындағы (2,8) көздермен салыстырғанда ауыр емес.

Дегенмен, дереккөздердің қайтадан дереккөз ретінде әрекет етуге дайындығы Швейцарияда (56%) Италияға (38%) немесе АҚШ-қа (36%) қарағанда айтарлықтай жоғары.

Біріктірілген екі қорытынды да итальяндықтарға қарағанда, швейцариялық дереккөздердің кішігірім қателерді (анықталған қателердің жалпы санын ескере отырып) анықтайтынын түсіндіреді. Екінші жағынан, олар журналистік теріс қылықтың кейбір аспектілерінің «маңызсыздығын» біледі.

Осылайша, бұл ақпарат беруге дайындығы мен газеттердің сенімділігіне аз әсер ететін сияқты. Мұны швейцариялық дереккөздердің газеттерге деген жоғары сенімі растайды: 1-ден (сенімді емес) 7-ге дейін (өте сенімді) 7 балдық шкала бойынша респонденттер қателіктердің ең жоғары деңгейіне қарамастан, салыстырмалы түрде сенімді (5,5) швейцариялық газеттерге баға берді. АҚШ ақпарат көздері өз газеттерінің сенімділігін 5,1, ал итальяндықтар 5,2 деп бағалады.

Газеттерге берілген жоғары сенімділік, сондай-ақ швейцариялық дереккөздер арқылы жауап беруге дайындығы жоғары, әсіресе жергілікті және аймақтық газеттер жиі басым (монополиялық) болатын қалалық немесе ауылдық жерлердегі газеттердің маңыздылығынан да байқалады. ) позиция. Осылайша, мұндай аймақтық немесе жергілікті газеттер көбінесе үлкен аудиторияға қол жеткізудің жалғыз құралы болып табылады.

Маған журналистер қателіктерін түзетуге келгенде «тұтқын дилеммасы» деген мақал-мәтелге қалай тап болатыны туралы мінездемеңіз ұнайды. Сіз швейцариялық және итальяндық қағаздардағы түзетулерге қатысты тәжірибені (немесе оның жоқтығын) түсіндіңіз бе?

Порлеза: Кем дегенде, АҚШ газеттерінде қателерді түзету қажет деген консенсус бар сияқты, өйткені мұндай ашықтық актісі редакцияларға көбірек сенімділік береді. [Билл] Ковач пен [Том] Розенстиелдің атақты дәйексөзі — жаңалықтардың дәлдігі «басқаның бәрі құрылатын негіз: контекст, түсіндіру, пікірталас және барлық қоғамдық коммуникация. Егер іргетас ақаулы болса, қалғанының бәрі ақаулы» - Еуропада, кем дегенде, англо-саксондық емес бөлігінде әлі де көп таралған емес.

Негізгі себептердің бірі – еуропалық редакциялардың көпшілігінде екінші өңдеу қабатының жоқтығы. Бір-екі жыл бұрын, экономикалық дағдарыстар мен жұмыстан босатудың бірнеше толқындарына дейін мәтіндерді түзететін мамандандырылған адамдар - кәсіби корректорлар болды. Осылайша, журналистердің өзі ешқашан қателерді басқарумен «тығыз қарым-қатынаста» болған емес.

Бүгінде бұл басқаша: жұмысшылардың қысқаруына байланысты кәсіби корректорлар қалмады, сондықтан журналистер өз мақалаларын өз бетінше тексеруге мәжбүр болады. Дегенмен, редакциялардың көпшілігінде белгіленген процедуралар әлі де жоқ. Журналистер басқа журналистерден өз мақалаларын оқуды сұрайды, бірақ әдетте бұл сұраусыз жасалады. Сонымен қатар, әдетте редакцияларда сапалы пікірталас жоқ, оны біз басқа зерттеу жобасында білдік MediaAcT . Бұл жаңалық бөлімдеріндегі сапа менеджменті бұдан да азырақ болатын Италияға да қатысты.

Дегенмен, бүгінгі күні қателерді басқаруға көз жұмып қарауға негіз жоқ. Газеттердегі түзету бұрыштарынан бас тартудың негізгі себептерінің бірі бос орынның болмауы болды. Цифрлық әлемде бұл енді жарамсыз.

Шынында да, Швейцарияда The Washington Post интернетте жасаған нәрсеге өте ұқсас кейбір бастамалар бар. Цюрихтегі ең ірі аймақтық газеттердің бірі «Tages-Anzeiger» онлайн мақалалары үшін түзету жәшігін бастады. Әрбір мақала үшін оқырмандар емле, пунктуация, грамматика, объективтілік немесе техникалық аспектілерге қатысты нақты немесе ресми қателерді хабарлай алады. Тәжірибе көрсеткендей, мұндай жаңашылдықтарды әдетте алдыңғы қатарлы БАҚ өкілдері қабылдауы керек, мұрагер БАҚ арасындағы табын инстинкті сенімді жұмыс істейді деп үміттенеді.

Демек, журналистер арасындағы тұтқын дилеммасы өте тән, әсіресе қателермен айналысады, өйткені редакцияда ешкім сыналғанды ​​қаламайды. Белгілі бір мағынада бұл әсер қателерді болдырмау үшін пайдалы болуы мүмкін: егер газет қателерді жарияласа, журналистер қателерді азайтуға үлес қоса отырып, түзету бұрышында айтылмауға тырысады.

Дегенмен, редакциялардағы ең маңызды алғышарт - редакцияларда белгілі бір сапа стандарттары мен процедураларын орнатуға болатындығына сенімділікпен сапа менеджменті туралы ашық диалогты қамтамасыз ету.