Оқырмандар: Анонимді көздер БАҚ сенімділігіне әсер етеді

Оқырмандар мен журналистердің көпшілігі сыйақы анонимді дереккөздерге негізделген хабарлау тәуекелінен асып түсетінімен келіседі. Десе де, оқырмандардың едәуір бөлігі БАҚ маңызды оқиғаны ұзағырақ күтуді білдірсе де, оларды пайдаланбағаны жақсы болар еді дейді.

Жақында 419 БАҚ арасында жүргізілген сауалнама олардың көпшілігі тілшілерге кем дегенде кейбір жағдайларда дереккөздің жеке басын қорғауға мүмкіндік беретінін көрсетті. Бірақ редакторлардың төрттен бір бөлігі айтты олар тәжірибеге толығымен тыйым салды. Жергілікті газеттер жіберген ерікті онлайн сауалнамаға жауап бере отырып, осындай оқырмандар саны - шамамен бесінші адам - ​​егер дереккөз атын атағысы келмесе, ақпарат құралдары ешқашан ақпарат бермеуі керек деп мәлімдеді.

«Мен «аталмаған дереккөз» немесе «президенттікке қатысты дереккөз» немесе басқасын атайтын күмәнді оқиғалардан шаршадым», - дейді Асториядан Синди Джонсон, Оре. «Егер адамдар ақпарат беруге дайын болса, олар беруге дайын болуы керек. олардың аты. Анонимдік жадағай артына тығылу өте оңай».

Жаңалықтарды ұсынудың орнына анонимді дереккөздер бар болды жаңалық жақында, екі маңызды жағдайда: «Терең жұлдыру» фильмінің ашылуы және бері қайтарылған Newsweek есеп беру Құранды қорлау оқиғасы туралы. Ассошиэйтед Пресс пен Ассошиэйтед Пресстің басқарушы редакторлары кеңінен талқыланатын медиа саясатымен журналистер мен оқырмандарға сауалнама жүргізді жаңалықтардағы анонимділікке деген көзқарасты өлшеу.

APME 42 штаттағы 1611 оқырманның пікірлерін қарап шықты, олардан анонимді дереккөздердің жаңалықтарға деген сеніміне қалай әсер ететінін сипаттау сұралды. Оқырмандардың көпшілігі оларды репортердің құралдар жәшігінде қалдыруға дайын болды және көпшілігі бұқаралық ақпарат құралдары осал позициядағы адамдарды қорғай алмай, маңызды оқиғаларды көрсете алмайтынын айтты. Дегенмен, 44 пайызы анонимділік олардың оқығандарына сену ықтималдығын азайтады деп, дәйекті түрде бір сипаттама сөз тіркесін шақырады: екі жүзді қылыш.

Редакторлар маңызды баяндама үшін тәуекелге баруға дайын болуы керек, дейді оқырмандар үкімет пен басқа да өкілеттіктерді жауапкершілікке тарта отырып. Бірақ олар қауіп төніп тұрған жалғыз сенімділік БАҚ екенін ескертті: Газет өткенде неғұрлым сенімді болса, оқырмандар оның анонимділікке қатысты пікірін қабылдауы ықтимал. Бірақ қате дереккөзге сеніңіз, сонда жұртшылық сізге сенуді тоқтатады.

Луисвиллдегі Кеннет Стаммерманның айтуынша, дұрыс пайдаланылған жағдайда, жасырын дереккөздер бомба туралы әңгімелер үшін ғана маңызды емес. Олар сонымен қатар тиімді және нақты күнделікті есеп беру құралы болып табылады. «Мен Американың сыртқы қызметінде Тель-Авивтегі, Кувейттегі немесе Дхахрандағы елшілік экономисі ретінде жұмыс істегенімде, мені білетін (және мен де) тілшілерге оқиғаның дұрыс болғанына көз жеткізу үшін құпия емес, бірақ құпия ақпаратты беретін едім. Егер олар әңгімеде менің атымды пайдаланса, менің өз көздерім құрғап кетер еді».

Бірақ оқырмандардың көпшілігі «алу» үшін асығыс БАҚ-ты анонимді дереккөздерге жүгінуге тым ынталы етті және растайтын дәлелдерсіз оқиғаларды таратуға тым дайын деп айтты. Тексеруді іздеу – репортер жасай алатын ең маңызды нәрсе; жұртшылық сенімдірек хабарды күтуге дайын екенін айтады.

«Анонимді дереккөздер «ядролық опцияның» журналистік баламасы ретінде қарастырылуы керек, - деді Якима, Уаштан келген Кевин Кроуфорд. «Егер берілген ақпаратты тәуелсіз тексеру мүмкін болмаса, оны қолдануға болмайды және пайдаланбау керек. Тексеру стандарты жасырын көздер үшін ашық дереккөздерге қарағанда әлдеқайда жоғары болуы керек, өйткені қатеге байланысты тәуекелдер әлдеқайда жоғары».

Сауалнаманың бір бөлігі ретінде оқырмандардан анонимді дереккөздерді пайдалану бойынша жалпы журналистік нұсқауларды, соның ішінде Associated Press-тің осы ережелерін қарастыру ұсынылды: Анонимді дереккөз мына жағдайларда пайдаланылуы мүмкін ...

• материал пікір немесе болжам емес, ақпарат болып табылады және жаңалықтар есебі үшін маңызды;


• дереккөз белгілеген анонимділік шарттарын қоспағанда, ақпарат қолжетімді емес;


• дереккөз сенімді және нақты ақпаратқа ие болуы мүмкін.

Оқырмандардың көпшілігі бұл нұсқаулардың жақсы көрінетінін айтты. Яғни, газеттер олардың соңынан еретін болса.

«Мен бұл ереженің бірінші бөлігін елемейтін тым көп жаңалықтарды оқыдым, бұл ақпарат үшін емес, алыпсатарлық», - деді Портсмуттан Джон Бек, RI «Ережелер оларды ұстанған жағдайда жеткілікті болуы мүмкін, бірақ мен ойлаймын Бұқаралық ақпарат құралдарының көпшілігі күн тәртібіне ие және бұл сенімді растайтын дәлелдемелерді ұсынатын анонимді дереккөздерді тез пайдаланады ».

Сауалнамаға берілген басқа жауаптар газет саясатын күшейту жолдарын ұсынды.

• Анонимділікке назар аударыңыз, сондықтан оқырмандар кем дегенде сенімділікті өлшеуге мүмкіндік алады.


• Дереккөз неліктен атын атамауды сұрағанын әрқашан хабарлаңыз (егер мұндай ақпарат сәйкестендіруге әкелмесе).


• Әрқашан дереккөзді оқиғаға қосыңыз. Неліктен ол білуге ​​қабілетті?


• Анонимді дереккөздерді оқиғаның негізгі тірегі ретінде емес, қосымша материал ретінде ғана пайдаланыңыз.


• Тұрақты дереккөз болған жағдайда «орташа нәтижені» ұсыныңыз. Бұрынғы дереккөздің қаншалықты жиі дұрыс болғанын сипаттаңыз.


• Бұл дереккөздің сізге ақпарат беруінің барлық ықтимал себептерін талқылаңыз. Әңгімедегі осы мотивтерді түсіндіруді қарастырыңыз.


• Анонимді дереккөз сізге нашар ақпарат берсе, дереккөзді жазыңыз.


• Ақпаратты өз көзіңізден тексеру үшін қолдан келгеннің бәрін жасаңыз. Егер растайтын дәлелдер болмаса, оқырмандарыңызға айтыңыз. Немесе одан да жақсысы, жай ғана оқиғаны ұстаныңыз, өйткені жұртшылық хабарлаудың сенімдірек болатынын білдірсе күтуге дайын.

«Бұқаралық ақпарат құралдары кейде айтылуы керек оқиғаларды алу үшін анонимді дереккөздерді пайдалануы керек», - деді Флорида штатының Джексонвилл тұрғыны Сюзан Стит. «Кейбір оқиғалардың жарылғыштығы соншалықты түсінікті, сондықтан дереккөздердің атын атағысы келмейді. Дегенмен, бұл жерде БАҚ жауапсыз әрекет етеді - баспасөз оқиғаны растауы керек ... Егер мүмкін болмаса, сізге көбірек дереккөз табу үшін оны дереккөзіңізге қайтарыңыз. Дереккөз оқиғаның айтылғанын қалайтыны анық, әйтпесе олар сізге мүлдем жүгінбес еді - егер олар оқиғаның айтқысы келсе, олар сізге оны растауға көмектеседі ».

Сауалнама сонымен қатар оқырмандардан жаңалықтардағы анонимді дереккөздердің соңғы үш мысалына түсініктеме беруді сұрады. Әрбір жағдайда олар қолдайтын және қарсы дәлелдер тапты.

1-жағдай: Ирактағы әскерлердің саны туралы барлау есебінің егжей-тегжейлері газетте жарияланды, бұл есептің құпия екенін көрсетті. Әскери офицерлер құпия материалдарды талқыламауы керек; сондықтан олар әңгімеде анонимді болды.

Бұл мысалды талқылайтын оқырмандар әскерлер туралы ақпаратты хабарлаудан болатын залал туралы қатты алаңдады. «Менің ойымша, бұл оқиғаны жұртшылыққа жариялау орынсыз болды, өйткені ол қазір Ирактағы сарбаздарға бұрынғыдан да үлкен қауіп төндіруі мүмкін», - деді Джули Эллиотт, Джейнсвилл, Вис. «Өмірге қауіп төнген кезде белгілі бір ақпарат болуы керек. құпия болып қалады».

«Отставкадағы әскери-теңіз офицері ретінде мен құпия ақпаратты ашқан кез келген офицер антынан бас тартты және әскери сотқа тартылуы керек деп сенемін», - деді Нептун Бич, Флорида штатындағы Джон А. Мерритт III.

Даремдік Кристофер Спх сарапшыларға күмәнданудың пайдасын беретінін айтты. «Егер әскери офицерлер американдық жұртшылықтың бірдеңені білуіне себеп бар деп санаса, олар бұл ақпаратты жариялау арқылы өмірге қауіп төндіретінін немесе жоқтығын білуі керек. Мен олардың үкіміне сенемін ».

«Ақпаратты жіктеудің екі себебі бар: ол туралы жұртшылықтың білуі адам өміріне қауіп төндіруі мүмкін немесе ол саясаткерлер мен мемлекеттік шенеуніктердің қателіктері мен теріс қылықтарын әшкерелеуі мүмкін», - деді Уаштан келген Беллингемнен келген Брюс Гутри. анонимді көздер. Соңғы жағдайда мұндай дәйексөз тамаша қоғамдық қызмет болар еді».

2-жағдай: Дирижер Леонард Слаткин мен Ұлттық симфония туралы газеттегі әңгімеде Слаткиннің көшбасшылығы мен пікіріне шабуыл жасайтын анонимді музыканттың пікірі болды.

«Бұл орынды пайдалану», - деді Огайо штатындағы Хиллиардтағы Дебора Уолш. «Дереккөзге өзінің жұмысын немесе болашақ бағалауларын қорғау үшін анонимділік қажет болды. Кейбір пікірлер қосылды, бірақ фактілер де болды. Айтылған пікір жағдайды дереккөздің айқын түсіндірмесі болды. Сондай-ақ, мұндай әңгімеде теріске шығару үшін дирижерге жүгіну немесе жағдайдың басқа жағын алу, теңдестірілген есеп беру өте оңай болар еді ».

Қате дереккөзге сеніңіз, сонда жұртшылық сізге сенуді тоқтатады.Ариз., Месадан келген Стэн Фултон түсініктемелерді контекстке келтіргісі келді: «Бұл тек бір адамның пікірі ме? Репортер «... қатты, дөрекі және адам сенгісіз ұсқынсыз ...» музыкасының куәсі болу үшін кез келген дайындыққа немесе концертке барды ма? ... Слаткинді мұндай ұятқа қалдыру үшін бір адамның пікірі жеткіліксіз».

3-жағдай: аты аталмаған Нью-Йорк Метс клубының қызметкері команда құмыра Крис Бенсонмен келісімшартқа отыруға жақын екенін айтты.

Көптеген оқырмандар мұны спорт жаңалықтарының қауесет диірменінің стандартты тәжірибесімен байланыстырды. Оның үстіне, бұл жай бейсбол оқиғасы, солай ма? «Бұл мен үшін әдеттегі спорттық өсек сияқты болып көрінеді және спорттық репортаждар басталғаннан бері өмірлік факт болды», - деді Уаш штатындағы Эверетттен Тери Энн Бошам. «Ешкім оны байыппен қабылдамайды, ал парасатты адам оны астықпен қабылдайды. бәрібір тұз».

Бірақ көп бөлігі дереккөздің ықтимал себептері ашық және газет атқаратын рөлге сәйкес келмейтінін айтты.

«Кейде мен аты аталмаған дереккөз күтпеген жағдайдың нәтижесіне әсер ету үшін әзірленген ақпаратты таратып жіберетінін сеземін», - деді Ариз қаласындағы Феникс қаласынан Патрисия Клемме. «Бұл жағдайда жалақы туралы келіссөздердің нәтижесі күтілуде. Немесе бұл дерек көзі Бенсон мырзаның таланттары үшін бәсекелестікке жол ашатын немесе ынталандыратын болуы мүмкін. Үкіметтер мұны «сынау шары» ағып кету деп аталатын жұртшылықтан кері байланыс алу үшін көп жасайтын сияқты ».

«Бұқаралық ақпарат құралдары оның қоғаммен қалай ойнайтынын көру үшін идеяны ұсыну үшін пайдаланылады», - деді Филлис Чалфин, сонымен қатар Феникс. «Сізге пайдаланған ұнай ма?»