АҚШ-тың апелляциялық соты полицияның бейнежазбаға қатысты бірінші түзету құқығын жақтайды

Нью-Йорк қаласының полициясы Нью-Йоркте өткен сәрсенбі, 4 қаңтар, 2017 жылғы баспасөз мәслихатын тыңдайды. (AP фотосы/Мэри Альтафер)

Үшінші апелляциялық сот журналистердің пайдасына шешілді және қарапайым адамдар видеоға түсіріп алған полиция. Үш судьядан тұратын апелляциялық алқа Темпл университетінің студенті Ричард Филдс пен Филадельфиядағы «Заңға қарсы» деп аталатын полиция күзетшілер тобының мүшесі Аманда Герачидің істері бойынша шешім шығарды.

Бұл «соттың досын» тартатын іс болды. Баспасөз бостандығы жөніндегі репортерлар комитетінің қысқаша баяндамасы және оған басқа 31 медиа ұйымы қосылды, соның ішінде Ұлттық баспасөз фотографтары қауымдастығы, Радио Телевизиялық цифрлық жаңалықтар қауымдастығы, Ассошиэйтед Пресс, Ганнетт, МакКлатчи, NPR, The New York Times, The Online News Association. және кәсіби журналистер қоғамы. Топтар полицияны қоғамдық орында бейнежазбаға түсіру құқығы бірінші түзету құқығы екенін алға тартты. Ал егер полиция қоғамдық орында офицерді түсіріп алған адамды тоқтата алса, полиция журналистерді де тоқтата алады.

Американдық азаматтық бостандықтар одағы Филдс пен Гераци атынан сотқа шағым түсірді. АҚШ округінің судьясы Марк А.Кирни шешім шығарды Бірінші түзетумен қорғалуы үшін бейнеоператор полицияға наразылық немесе қарсылық ретінде жазып жатқанын жариялауы керек еді. ACLU кейде жазба аяқталғанға дейін жазбаның пайдалы болатынын білу мүмкін болмайтынын айтты. Сондықтан ACLU төменгі соттың шешіміне шағымданды.

«Үкімет күн сәулесінде жақсы жұмыс істейді, ал полиция да ерекшелік емес», - деді Реджи Шуфорд, Пенсильваниядағы ACLU атқарушы директоры, Бұл туралы ACLU сайтында айтылған.

Микки Остеррейхер, бұрынғы фототілші және қазір NPPA кеңесшісі Пойнтерге бұл шешімнің неліктен маңызды екенін түсіндірді:

«Пікір Өрістер Үшінші айналым АҚШ-тың Апелляциялық сотының бірінші түзетуге енгізілген азаматтар мен журналистердің қоғамдық орында өздерінің қызметтік міндеттерін атқарып жатқан полицияны суретке түсіру және түсіру құқықтарын растайтын «анық бекітілген» шешімдерін қосады. бірқатар себептер бар», - деді ол.

«Үшінші сот 2010 жылы істі қараған АҚШ-тың жалғыз апелляциялық соты болды ( Келли Карлайлдағы Бороға қарсы ), 'мәлімделген құқық анық белгіленбеген'. Полиция олардың қатысуға заңды құқығы бар жерде (мысалы, қоғамдық орындарда) тұрғанда суретке түсіру немесе жазудан басқа ештеңе істемейтін адамдарға кедергі жасағанда, қудалайды немесе қамауға алады. тротуар немесе саябақ), азаматтар мен журналистер конституциялық құқықтарын бұзғаны үшін офицерлер мен бөлімшелерге азаматтық құқықтар бойынша федералды сотқа жүгіне алады. Полиция, өз кезегінде, мұндай шағымдарға қарсы «білікті иммунитетті» қорғауды талап ете алады.

Остеррейхер журналистердің полицияны тіркеуге бірінші түзету құқығы бар екендігімен келісу үшін бірнеше апелляциялық соттың болуы неліктен көмектесетінін түсіндірді:

«Білікті иммунитетті» қорғауды жеңу үшін талапкерлер оқиға кезінде «анық белгіленген» конституциямен қорғалатын қызметпен айналысқанын көрсетуі керек. Мұны дәлелдеудің жалғыз жолы - оқиға болған аумақта юрисдикциясы бар АҚШ Жоғарғы соты, АҚШ-тың апелляциялық соты немесе федералды округтік сот бұл құқықты алдын ала нақты белгіленген деп таныса, сондықтан кез келген ақылға қонымды Полиция қызметкері олардың істеп жатқан істерінің конституцияға қайшы екенін біледі», - деді ол. «Жоғарғы Сот осы уақытқа дейін мұндай істі қараудан бас тартты, бірақ бұл мәселені шешу үшін әрбір аудандық апелляциялық сот (Бірінші, Бесінші, Жетінші, Тоғызыншы және Он бірінші және қазір Үшінші,) мұндай анық бекітілген құқық бар деп санайды. Бұл соттар осылайша, бұл юрисдикциялардағы полиция өз қорғанысында білікті иммунитетті сәтті пайдалана алмайды ».

Остеррейхер кем дегенде аптасына бір рет, кейде одан да жиі фототілшіден немесе редакциядан полицияның жазуды тоқтатуды бұйырғанын еститінін айтты. Бұл бүкіл ел бойынша проблема, деді ол, тіпті соттар жазуды конституциялық қорғауды қолдаған юрисдикцияларда да.

«Тұтқынға алынған кезде айыптар әдетте тәртіп бұзды, тыныштықты бұзды, мемлекеттік басқаруға кедергі келтіреді, бос жүрді немесе басқа да дискрециялық айыптау болып табылады, өйткені суретке түсіру немесе жазудың өзін қылмыс ретінде саралауға болатын жағдайлар дерлік жоқ», - деді ол.

БАҚ ұйымдары өздерінің Amicus брифингінде полицияның жазбалары 1991 жылы Родни Кинг ісі бойынша, сондай-ақ Оңтүстік Каролина, Луизиана, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Миннесота және Нью-Джерсидегі соңғы істер бойынша маңызды дәлелдерге айналғанын атап өтті. Калифорния.

Одан әрі қысқаша шолуда көруші адамдардың жаңалықтар жасайтын бейнені қаншалықты жиі түсіретініне тоқталды: «Жоғары технологиялы камералары бар ұялы телефондардың кең таралуына байланысты куәгерлер мен бақылаушылар жасаған бейне контент жаңалықтарды бағдарламалаудың әдеттегі құрамдас бөлігіне айналды. 2014 жылы 24 сағат жұмыс істейтін сегіз халықаралық жаңалықтар арнасын зерттеу «[зерттелген] жаңалықтар ұйымдары теледидарда күн сайын орта есеппен 11 дана [пайдаланушы жасаған мазмұнды] пайдаланатынын' көрсетті. Сегіз танымал жаңалықтар веб-сайтының тағы бір зерттеуі. Сайттардың бір күнде азаматтар жасаған 237 бейнені, ал The New York Times күніне орта есеппен 20 дана пайдаланатынын анықтады.

Мен Остеррейхерден фототілшілерге полиция оларды жазуды тоқтатуға тырысқанда қандай кеңес беретінін сұрадым:

Полиция қызметкері, егер сіз қатысуға заңды құқығыңыз бар қоғамдық орында болсаңыз, суретке түсіруді немесе жазуды тоқтатуды айтпауы мүмкін, бірақ бұл олардың әлі де жасамайды дегенді білдірмейді. Себебі суретке түсіру және жазу құқығы бірінші түзетумен қорғалатын әрекет болып табылады, ол тек ақылға қонымды уақыт, орын және тәсіл шектеулерімен шектелуі мүмкін. Бұл шектеулердің ең көп тарағаны - бұл орналасу. Егер полиция қызметкері сізге көшуді бұйырса, талапты орындаған жөн. Қаншалықты алысқа баратыныңызды өзіңіз шешуге тура келеді. Бұйрық орынды емес деп санасаңыз, мүмкін болса, супервайзермен немесе қоғамдық ақпарат қызметкерімен сөйлесуді сұраңыз. Полиция қызметкерлерінің көпшілігі сізге бірдеңе істеу (немесе жасамау) туралы айтқаннан кейін жауап алуды немесе оларға қарсылық білдіруді ұнатпайтынын және жай ғана ойлану, сұрақ немесе өтініш сізді ұстауға немесе қамауға алуға әкелуі мүмкін екенін білу маңызды. Не істеу керектігін тек сіз ғана шеше аласыз. Сіз не істесеңіз де, сыпайы және кәсіби болып қалыңыз және жазуды жалғастырыңыз, өйткені бұл сізді қамауға алған жағдайда сіздің шағымыңызды растайтын жалғыз дәлел болуы мүмкін. Мүмкін болса, жұппен жұмыс жасаңыз, сонда сіз серіктесіңізді жаза алмайсыз.

Полиция сіздің суреттеріңізді және/немесе жазу құрылғыңызды (ұялы телефон, камера, т.б.) тек «төтенше жағдайлар» деп аталатын белгілі бір жағдайларда ғана тартып алуы мүмкін. Егер олар мұны төтенше жағдайлар талаптарын қанағаттандырмай жасаса, олар сіздің азаматтық құқықтарыңызды да бұзған болуы мүмкін. Төртінші түзетумен қорғалған негізсіз тінту және алу және он төртінші түзетумен қорғалған тиісті процесс құқығы.

Ол талаптар:

1. Офицерлер ауыр қылмыс жасалды деп болжауға негіз болуы керек
2. Офицерлер құрылғыда ауыр қылмыстың дәлелі бар екеніне сенімді болуы керек
3. Офицерлер мұндай дәлелдемелерді алып қоймаса жоғалады немесе жойылады деген адал сенімге ие болуы керек

Барлық үш тармақты орындау керек және көптеген бөлімдер мұндай ұстама орын алмас бұрын бақылаушы қызметкерді шақыруды талап етеді. Көптеген департаменттерде журналистер мен азаматтардың дәлелдемелерін тәркілеуді ажырататын саясат бар. Мұндай басып алудан кейін де бұл суреттерді сіздің ерікті келісіміңізсіз немесе сот шешімінсіз қарауға болмайды.

Сондай-ақ АҚШ Әділет министрлігінің нұсқауларына сәйкес: «Бірінші түзетуге сәйкес, камераның немесе жазу құрылғысының мазмұнын жоюға немесе жоюға болатын жағдайлар жоқ» екенін есте сақтаңыз.