«Ұзақ мерзімді журналистика» дегенді қалай түсінеміз және оны қалай «жүргізуге» болады?

Екі журналист басқаратын Kickstarter жобасы өткен аптада небәрі 38 сағатта 50 000 доллар жинады және осы уақытқа дейін жалпы сомасы 87 297 доллар жинады. Мақсаты жоба , деп аталады Материя ,» — «технология мен ғылымдағы үлкен мәселелер туралы жоғары деңгейдегі ұзақ мерзімді журналистиканың бір бөлігін жариялау. Бұл арзан шолулар, ренжітпейтін пікірлер, алғашқы он тізім жоқ дегенді білдіреді. Бір ғана ұмытылмас оқиға».

Жоба ұзақ мерзімді журналистиканың нені құрайтыны туралы қызықты сұрақтарды тудырады. Біз мұны білеміз технология ұзақ мерзімді журналистикаға қайта назар аударды ақырғы жылдарда. Бірақ бұл біздің бұл туралы қалай ойлайтынымызды да өзгертті.

Ұзын форманы жазу сапасымен анықтаймыз ба? Жазуға кеткен уақыт бойынша? Зерттеу нәтижесінде ол қажет болды? Немесе біз оны ұзындықпен анықтаймыз ба? Мысалы, Longreads журналистік сайты, деп сұрайды адамдар «1500 сөзден астам сүйікті әңгімелерін жариялау».

Бұл тұжырымдамалық айырмашылықтар маңызды, дейді New York Times ғылыми тілшісі Натали Анжер . Мен одан «Материя» Kickstarter жобасы туралы сұрағанымда, Анджер «ұзын формат» журналистика дегенде адамдар нені меңзейтінін ойлап жүргенін айтты. Ол оны ұзақтықпен азырақ, ал есеп беру тереңдігімен көбірек теңестіруге бейім.

«Редакторлар менің (немесе басқа біреудің) жұмысыма бөлетін баған дюймдерін қысқартқанымен, мен жазған әрбір шығармама тереңдетілген функция сияқты қарауды жалғастырамын», - деді Анжер. «Мен ғылым туралы басқаша жазуды елестете алмаймын».

Үздіксіз сапалы мазмұнды шығаратын жазушы немесе сайт адамдарды кері қайтарады. Бірақ бұл күндері жаңалықтардың қаншалықты жылдам келетінін және Интернетте қанша таңдау бар екенін ескерсек, сапалы ұзақ мерзімді әңгімелер оңай жоғалып кетуі мүмкін.

Марк Армстронг, Longreads негізін қалаушы және редактордың кеңесшісі Кейінірек оқыңыз , Интернеттегі мазмұнға келетін болсақ, «біз хот-дог ату террорында өмір сүріп жатқандай сезінеміз» дейді.

Бүгін бұрын жарияланған әңгімеде , Армстронг баспагерлер «шешімсіз болып көрінетін мәселемен» бетпе-бет келгенін айтты — олардың сапаға деген адалдығын ұмытпай, мазмұнға деген өсіп келе жатқан талаптарды қалай қабылдауға болады.

«Бірақ медиа бизнес үшін үлкен сынақ бар», - деп жазды Армстронг. «Біз қалайша экожүйені өзгерте аламыз және саннан гөрі сапаға қайта назар аударатын үлгіге дейін дами аламыз?»

«Материя» сияқты топтық қаржыландыру жобалары мүмкін болатын шешім болып табылады. Бірақ одан басқа, Армстронг, жаңалықтар сайттары мазмұнды портативті етудің көбірек жолдарын табуы керек дейді.

«Адамдарға олармен қанағаттануға мүмкіндік беріңіз, және олар жақын арада оны оларға атылғаннан гөрі жоғары бағалайды», - деді Армстронг. «Мазмұнды жасаушылар көп еңбектенген әңгімелер мен бейнелер үшін ұзағырақ әлеуметтік өмір сүру ұзақтығымен марапатталады. Бұл сайып келгенде медиа брендінің құнын көтереді».

Демек, ұзын пішіннің анықтамасы ұзындықпен немесе тіпті сапада шектелмейтін сияқты. Ұзақ мерзімді әңгімелер барған сайын тұрақты күшке ие болуы керек және бізге олардың қызмет ету мерзімін ұзарту үшін көбірек құралдар қажет. Хот-догтың ұқсастығына сәйкес, бізге мазмұн үшін көбірек «алып кететін» сөмкелер қажет, деді Армстронг.

4 миллионнан астам пайдаланушысы бар «Кейінірек оқыңыз» адамдарға компьютерден оқиғаларды сақтауға мүмкіндік береді, смартфон немесе iPad , және оларды желіден тыс пайдалану үшін қолжетімді етеді. Оны кейінірек оқыңыз Деректер пайдаланушылар бейнені немесе мақаланы қаралды деп белгілемес бұрын орта есеппен 96 сағат бойы кезекте сақтайтынын көрсетеді. Бұл Bit.ly зерттеуі көрсеткендей , бұл Twitter-де бөлісілген оқиғалардың өмір сүру ұзақтығымен салыстырғанда өте ұзақ уақыт.

Оқырмандарға олардың мазмұнмен қалай және қашан айналысатынын бақылауға арналған құралдарды неғұрлым көп бере алсақ, оларға мұқият назар аударуды қажет ететін мазмұнды оқу оңайырақ болады - ол ұзақ, терең немесе екеуі де болғандықтан.

Оқырмандардың көреген ойшылдар мен үлкен идеяларға деген аштық сезімі бар, деді Анжер. Адамдар бұл мазмұн үшін ақы төлейді ме, жоқ па, бұл аздап түсінікті.

«Адамдар субстанцияны, түсінікті және алдыңғы миы бар оптимизмді қалайды, және тағы да ғылымнан басқа осының кез келгеніне қайдан жүгінуге болады? Бірақ адамдар ұзақ, арандатушылық, әдемі жасалған ғылыми әңгімелерді оқу үшін ақша төлей ме? «Материя» осы тілекті қанағаттандыру үшін жазушыларға күнкөріс жалақысын төлей ме? Мені үміттенетін скептик деп санаңыздар».