Журналистер ғалымдардан не үйренеді және ғылыми әдіс

Ғылыми революция заманауи дәуірді бастады деп айтудың қажеті жоқ. Кевин Келли ғылыми әдістің ашылуын кітапханалар мен баспа станогының өнертабыстарымен қатар «мета-өзгеріс» деп санайды — эволюция эволюциясы , заттардың өзгеру жолдары өзгереді.

Ғылыми әдіс — қазіргі ғылымның негізі — білім өндірісін жүйелеу тәсілі болды. Ашылғаннан кейін ол ашу жасайтын машинаға айналды. Адамзат дүниенің табиғаты туралы жақсырақ сұрақтар қоюдың және сол сұрақтарға үнемі жақсырақ жауап табудың жолын жасады. Көп ұзамай бұл жаңалық шығаратын машинаның құралдары жетілдіре бастады; біз қос соқыр зерттеулер және плацебо сияқты әдістерді ойлап таптық. Уақыт өте келе, Айға қонып, атомды бөліп, шешек ауруын емдеп, бүгінгі күнге жеттік.

Бірақ ғылыми әдіс жалғыз нәрсе емес. Бұл қатаң түрде қолданылатын конвенциялар мен үздік тәжірибелердің жинағы. Журналистиканың қажеттілігі мен оған қойылатын талаптар ғылымнан көп жағынан ерекшеленсе де, бұл ғылым сияқты шындықты іздейтін пән. Ғылыми әдіспен бәсекелесетін «журналистік әдіс» жоқ. Бірақ бұл конвенциялар мен тәжірибелер жиынтығында журналистер үлгі алатын көп нәрсе бар.

Бұл ежелгі дәлел. Өткен аптада Роберт Найлс жасады өте ұқсас жағдай Онлайн журналистика шолуында. Менің бұл ойлар туралы түсінігім Уолтер Липпман және Солтүстік Каролина университетінің Филипп Мейер сияқты адамдардың ғасырлық ойлауына негізделген. бұл барабанды соғу көптеген жылдар бойы. Бірақ Интернеттің өркендеуімен бұл ойды іс жүзінде жүзеге асыруға, ғылыммен шынайы ақпараттандырылған журналистика үлгілерін жасауға мүмкіндік ешқашан болған емес. Міне, біз бастай алатын бірнеше жер.

Дәлірек болжам жасау

Ғылыми әдістің данышпандық бөлігі оның болашақ нәтижелерді қаншалықты жақсы болжайтынын қадағалау арқылы гипотезаның қаншалықты шындыққа сәйкес келетінін тексереді. Сіздің теорияңыз тек сынақ нәтижелерін болжауға қабілетті.

Біз журналистер, өзімізді мүмкіндігінше шынайы түрде бүгінгі күнді сипаттайтындай ойлаймыз. Сондықтан журналистикада мұндай болжамдық сынақ жоқ. Дегенмен журналистиканың көп бөлігі болашақ туралы шағымдарды жинауды және бағалауды қамтиды. Кездейсоқ алынған әдеттегі оқиғаны алыңыз 2009 жылғы шілдедегі бірінші бет саясат жаңалықтары агрегаторының мемеорандумы, бір топ штат губернаторларының қорқынышын жеткізу елдің денсаулық сақтау жүйесін күрделі жөндеу жоспарлары штаттардың төленбеген міндеттемелерін бұзады.

Бұл шағымдарды айтарлықтай қадағалауға болады. Шын мәнінде, PolitiFact мұның біразын жасап жатыр. Сайт керемет Обаметр және GOP Pledge-O-Meter келешек шағымның бір жалпы түрін жүйелі түрде қадағалаңыз: саясаткер сайланғаннан кейін бірдеңе жасайтынына кепілдік. 2012 жылғы сайлау жақындаған сайын бұл құралдар сайлаушылар үшін қазіргі кандидаттардың өз уәделерін қаншалықты орындағанын бағалау үшін тамаша барометрге айналуда.

Елестетіп көріңізші, егер болашақ талаптардың басқа түрлері — мысалы. «Бұл заң жобасы шағын бизнес иелерін жалдауға итермелейді», «егер біз бөгендерді нығайтпасақ, дауыл біздің қала үшін апатты болуы мүмкін» деген сөздер қадағаланып, белсенді және ұйымдастырылған деп бағаланды. Журналистер өздерінің дереккөздерін тексеруге болатын мәлімдемелер үшін сұрауға көбірек ынталандырады. Жұртшылықта дереккөздердің сенімділігін бағалау үшін негіз болады.

Болжамдарға шағымды бақылау әдісінен басқа, жаңалықтар оқиғаларын дәл болжайтын журналистика туралы көп нәрсе айтуға болады. Егер біз қазіргі уақытты егжей-тегжейлі және дәл сипаттайтын болсақ, біздің жұмысымыз пайдаланушыларымызды болашаққа жақсырақ дайындауы керек.

Менің сүйікті журналистика жұмыстарының бірі Джеймс Фэллоустың 2002 жылғы қарашадағы The Atlantic Monthly журналындағы мұқаба әңгімесі. «Елу бірінші мемлекет?» Онда Фоллоус АҚШ Иракқа басып кіретін болса, орын алуы мүмкін оқиғалар тізбегін таңғажайып көрегендікпен хабарлайды. Тоғыз жылға жуық уақыттан кейін бұл оқиға мақала жарияланғаннан кейін бес ай өткен соң, 2003 жылы наурызда Иракқа басып кіргеннен кейін АҚШ тап болған негізгі мәселелердің қазір таныс каталогы сияқты оқылады. «Елу бірінші мемлекет?» 2003 жылы «Қоғамдық мүдде» номинациясында Ұлттық журнал сыйлығын жеңіп алды. Бұл мен үшін бес немесе одан да көп жыл бұрын журналистика үшін Пулитцер сыйлығының болғанын қалайды, ол бүгінгі өмір сүріп жатқан әлем туралы маңызды нәрсені болжайды.

«Қайта өндіру» түсінігін алу

Біз журналистік этика туралы әңгімелерде «мөлдірлік» терминін жиі қолданамыз. Бұл біздің кәсібіміздің басты құндылықтарының бірі: журналистер қоғамға өз жұмысын бағалау үшін ең жақсы құралдарды, соның ішінде жұмыстың қалай жүргізілгені туралы мүмкіндігінше көбірек ақпаратты немесе оның сенімділігіне әсер ететін кез келген сәйкес ақпаратты ұсынуы керек.

Ғылымның қарыз алуға тұрарлық көрші тұжырымдамасы бар: «қайта өндіру». Ғалымның тұжырымдары басқа тәуелсіз ғалым зерттеуді қайталап, өте ұқсас нәтижеге қол жеткізе алатындай дәйекті және жақсы сипатталған болуы керек.

Көптеген жылдар бойы UNC-тің Мейер бізді журналистік объективтіліктің жалпы, жиі мазақ ететін түсінігінен бас тартуға шақырды, ол бізді «Оқиға объективті ме?» сияқты сұрақтар қоюға итермелейді. «Дәстүрлі түрде», Бірде Мейер айтты , «[объективтілік] сияңызды әртүрлі топтарға шашуыңызды білдіреді және ол біркелкі немесе әділ болады деп үміттенеді. Менің ойымша, біз әдістің объективтілігін атап өтуіміз керек. Бұл шынымен де ғылыми әдіс ».

Менің ойымша, «қайта шығару» - бұл Мейер сипаттайтын нәрсені алудың тағы бір жолы. Журналистік шығармаға енгізілген тұжырымдар қайталануы мүмкін бе? Хабарлама мұқият, әділ және дәл осындай мәселені зерттеп жатқан басқа тілші осындай нәтижеге жетуі үшін жеткілікті болды ма? Егер басқа біреу Фоллоустың Иракқа басып кіру салдары туралы сұрауын қайталауға тырысса, олар ұқсас болашақты сипаттай ма?

Маған әсіресе репродукциялық сынақтың екінші элементі ұнайды. Әңгіме оның әдістері мен кірістерін басқа біреу қайталай алатындай жақсы сипаттай ма? Интернет пайда болғаннан бері бұл журналистік зерттеу этикасының өсіп келе жатқан бөлігі болды. Мен енді жаңалықтар ұйымынан үлкен деректер жобасын көрген сайын деректерді өзім тексеріп, тілшілердің маған айтқанын тексере аламын деп күтемін. ProPublica бұл этиканы мен көрген ең алыс қабылдаған шығар; сайтында жарияланды «рецепттер туралы есеп беру» ол өз жұмысын жергілікті деңгейде жаңғыртудың қадамдарын белгілейді.

Мен бұл тек зерттеу және деректер журналистикасының ғана емес, бүкіл журналистиканың бір бөлігі болғанын қалаймын. Егер барлық жаңалықтар қайталану мүмкіндігін ескере отырып хабарланса, біз анонимді дереккөздерді пайдаланудан әлдеқайда сақ болар едік. Біздің дереккөздердің не айтқанын ғана емес, олардың қайда және қалай айтқанын сипаттағанымыз жақсы болар еді. Бұл менің үй жануарларымдағы қиналым. Баспасөзге арналған конференц-конференцияда бір топ тілшілерге «сондай деді» мен «сондайша маған кеше кешке ішіп отырып айтты» және «баландай айтты» арасында айтарлықтай журналистік айырмашылық бар. » Тек соңғы нұсқалар жұмысты қалай қайта жасауға болатынын көрсетеді.

Процестің сұлулығы

NPR-ның Argo жобасындағы жұмысымда мен бірнеше керемет ғылыми тілшілермен жұмыс істеуге қуаныштымын, олардың кем дегенде біреуі адал ғалым өзі. Мен қазір ғалымдар мен журналистер арасындағы кейбір шиеленістерді жақсырақ сезінемін.

Ғылым процестерге көбірек көңіл бөледі. Журналистика нәтижелерге көбірек көңіл бөледі. Журналистердің пікірінше, ғылыми жаңалықтардың ашылу процесі біртіндеп дамып келеді. Біз осы екі жақты соқыр, рандомизацияланған, рецензияланған, клиникалық биттердің барлығын жолдан шығарып, дәмді кремді толтыруға тікелей өткіміз келеді — «ЖАҢА ЗЕРТТЕУ КӨРІНБЕЙТІН ЖЕҢГІЗГЕ АЛУЫ МҮМКІН !!» (Мен бұл сөзді ерекше жақсы көремін «әкелуі мүмкін». Сіз бұл кілемнің астына көп нәрсені тығый аласыз. Міндетті сілтеме «Ғылым жаңалықтарының циклі». Міндетті сілтеме ғылыми еңбектер туралы сатиралық жаңалықтар мақаласы .)

Журналистер дискретті әңгімелерде ойлайды. «Мен бұл оқиғаны аяқтадым. Келесіге». Біз көбінесе аристотельдік әңгіменің осы жылтыратылған асыл тастарын шығаруды мақсат етеміз, олардың арасында тұтқындайтын жолдар, жарылғыш соққылар және шынайы катарсис бар. Ғылымда үлкен білімге қарай жалғасатын саяхат - бұл шексіз ізденіс. Ғалымдар бүкіл мансапты өз саласындағы білімнің жағдайын жақсартуға жұмсайды, жаңалық ашудан жаңалыққа дейін жылжымай, бірте-бірте барған сайын тереңірек түсінуге ұмтылады.

Репортаж процесін өзінше әсерлі, аяқталмайтын оқиғаға айналдыру мүмкіндігі барған сайын өмірлік маңызды журналистік шеберлікке айналуда. Мен бірге жұмыс істейтін журналистерді дискретті әңгімелерді ғана емес, ағынмен ойлауға шақырамын. Сіздің арнаңыз кез келген бір жазбадан маңыздырақ, ал жазылушы келушінен де маңызды. Егер сіз адамдарды белгілі бір оқиғаны немесе тақырыпты тереңірек түсінуге бағытталған ізденістерге тарта алсаңыз, сіздің оқиғаларыңыздың бірін табатын кездейсоқ адамдар тобына қарағанда сіз әлдеқайда күшті активке ие боласыз.

Пол Форд жақында жазды әдемі, көп алға тартылған эссе Нью-Йорк журналы үшін ағынның өсіп келе жатқан маңыздылығы туралы. Міне дәм:

Әлеуметтік медиа жеке адамдар арасындағы байланыстар мен үздіксіз уақыт ағымынан басқа ештеңені түсінбейді: басы да, аяқталуы да жоқ. Адам болмысының бұл әр түрлі тақырыптары тақырыптық сөйлемдер мен күшті тұжырымдар арқылы өскен медиа әлемінің бір бөлігін кезектесіп таң қалдырады және үрейлендіреді. Бұл ескі медиа әлемі уақытты оқиғаларға айналдыратын алып стеймпанк машинасына ұқсайды. Мен оны эпифанатор деп атаймын және ол әрқашан мағыналы қорытындының құндылығын біледі. Epiphanator Манхэттеннің орталығында отырады және Конде Настте, Таймс пен Рокфеллер орталығында бірге жүреді. Күніне бір рет ол жан түршігерлік дыбыс шығарып, газеттер мен телебағдарламаларды түкіреді. Аптасына бір рет ол апта сайынғы және көбірек телешоуларды шығарады. Айына бір рет жылтыр журналдар шығарады. Ол жиі фильмдер мен романдар жасайды.

Әрбір журнал мақаласының соңында «■» алдында Ауғанстандағы генералдың барлығын бір-бірімен байланыстыратын дәйексөз бар. Кешкі жаңалықтар сегменті Мемлекеттік хатшының тікұшаққа қайта мінуімен аяқталады. Сүйіспеншілік, соққы, жылдам қайтару, залалсыздандырылған бомба бар. Epiphanator олардың барлығын жібереді. Ол істердің реттелгенін уәде етеді. Ол өмірдің мағынасы бар екенін, оның астарында логика бар екенін алға тартады.

Бұл екі ұғым - эпифанатор және ағын - бір-бірімен қатар өмір сүре алады және өмір сүруі керек. Менің досым, бірлескен блогер және Пойнтер түлегі Робин Слоан екеуінің арасындағы өзара әрекетті атайды. «Қор және ағын».

Біз «медиасауаттылық» деп атайтын нәрсе жұртшылықтың журналистік процестің тек шығарған оқиғаларына емес, оның ерекшеліктеріне қызығушылық танытуына байланысты. Репортер қудалау және тексеру үшін көп күш жұмсағаны туралы факт көптеген пиццалармен және оны растайтын нөлдік дәлелдермен жеткізілген дыбыстан гөрі маңыздырақ болуы керек. Бірақ бұл айырмашылықты жасау үшін біз процесті көрсетуіміз керек. Біз мұны нәтиже сияқты қамауға алуымыз керек.

Мен Джеймс Фэллоустың өлмейтін мақаласына соңғы рет жүгінемін. Өзімнен үзінді келтірейін :

Мақаланың ең көрнекті сипаттамаларының бірі - Фэллоустың өз жұмысын көрсетуге дайындығы - бұл оқиға Fallows процесі мен болжамдарының тамаша каталогынан басталады. Келтірілгендердің барлығы дерлік жазбада (жүйелік ескерту: дәл осы уақытта мүлде қателескен мыңдаған дюймдік анонимді дереккөздерден алынған әңгімелер туралы ойланыңыз) және біз шығарма алға жылжыған сайын Фэллоустың перспективасының өзгеретінін көреміз. Осының барлығын сол жерге қою арқылы Фэллоус оқиғаны шамадан тыс рефлексиялық немесе өзін-өзі құмарлық емес, қол жетімді, тартымды және терең ақпараттандырады.

Журналистика ғылым емес, ғылым да кемел емес. Расында, қоғамымыздағы өзгерістерге бейімделуде ғылым саласының журналистикадан қалып бара жатқаны көп. Бірақ мен журналистика ғылымның дамып келе жатқан тәжірибелеріне сүйене отырып, оның бетін сыза бастадым. Мен журналистиканың әріптестік шолу мен теорияны құруға ұқсас тұжырымдамалардан қалай пайда көретінін тыңдағым келеді.

Сонымен, Липпманның өсиетін сақтай отырып, біз журналистикаға «ғылыми рухта» қарау, мұны соңғы нүкте емес, үздіксіз әңгімеге айналдырайық. Мен бұл талқылауды жалғастырамын деп үміттенемін SXSW сеансы Мен досым Гидеон Личфилдпен, Economist журналисі, ғылым философиясы бойынша екі дәрежесі бар. Мен сізді осы оқиғаның түсініктемелер бөлімінде менімен өз ойларыңызбен бөлісуге шақырамын.