Бен Смиттің Ронан Фарроуды құлатуы: әділ немесе арсыз ба?

New York Times БАҚ шолушысы Фарроуды оның әңгімелеріне сәйкес келетін жұмыс фактілері үшін жарылды. Бірақ Смит өз бағанасында мұны да жасады ма?

Журналист Ронан Фарроу. (Эван Агостини/Invision/AP)

Бүгінгі медиа әлеміндегі үлкен шу - а New York Times медиа шолушысы Бен Смит жазған жантүршігерлік баған . Оны соншалықты үлкен мәселеге айналдыратын не? Бұл басқа журналист туралы болды.

Шындығында, жай ғана журналист емес, сол кездегі ыстық журналистердің бірі: The New Yorker газетінің Ронан Фарроу.

Вуди Аллен мен Миа Фарроудың ұлы ретінде белгілі болған, 32 жастағы Ронан Фарроу жоғары профильді, жарылғыш әңгімелер жазды, соның ішінде Харви Вайнштейн және Майкл Коэн . Шын мәнінде, оның Вайнштейн туралы репортажы және Голливуд продюсері әйелдерге жыныстық зорлық-зомбылық жасап, оларға зорлық-зомбылық жасады деген мәлімдемесі Фарроуды 2018 жылы мемлекеттік қызмет үшін Пулитцер сыйлығын жеңіп алды. Тіпті Смит Фарроуды «атақты журналист» және мүмкін «Америкадағы ең танымал зерттеуші репортер» деп атады. .”

Ронан Фарроу шындық болу үшін тым жақсы ма? Бұл шын мәнінде Смиттің Фарроуды түсіруінің тақырыбы болды. Және бұл, әрине, жою болды.

Смит Фарроуды фабулист деп атауды тоқтатты, бірақ ол Фарроуның журналистикасына және Фарроу өзінің жазғандарының барлығының сақтық көшірмесін жасай алатындығына күмән келтірді. Ол Фарроудың Нью-Йорктегі әңгімелерін, сондай-ақ Фарроудың «Ұстап өлтір» кітабын ашады.

Смит Фарроу туралы былай деп жазады: «Ол сөзсіз кинематографиялық сипаттағы хикаяларды — сөзсіз қаһармандар мен зұлым тұлғаларды жеткізеді — және жиі оларды драмалық ете алмайтын қиындататын фактілер мен ыңғайсыз бөлшектерді өткізіп жібереді. Кейде ол дәлелдеу мен қатаң ашудың типтік журналистік императивтерін ұстанбайды немесе қызықтыратын, бірақ дәлелдей алмайтын қастандықтарды ұсынады ».

Смит Фарроудың тәлімгерлерінің бірі, Нью-Йорктегі Кен Аулеттаның сөзін келтіреді, ол Фарроуды ұрып-соғып, бірақ оны қорғай алды: «Барлық Ts қиылысатын және нүктелер бар ма? Жоқ. Сізде бәрібір түпкілікті нәтиже қалды — ол тауарды жеткізді».

Бұл тек маңызды сәттер. Смит өз дәлелдерін келтіріп жатқанда, шығарманы өзіңіз оқыңыз.

New Yorker редакторы Дэвид Ремник Фарроудың жұмысын «ұқыпты, қажымас және ең алдымен әділ» деп атады. Сіз Ремниктен мұндай реакцияны күтесіз, өйткені Смиттің Фарроудың жұмысы туралы мәлімдемелері The New Yorker журналының редакциясына да күмән келтіреді.

The New Yorker газетінің басқа бас редакторы Майкл Луо, 16 твиттен тұратын Twitter желісін шығарды Фарроуды қорғап, оның ішінде бірінші твиттерде: «Оның бағанында @ronanfarrow , @benyt Мен құрметтейтін ол Ронанды айыптайтын нәрсені жасайды – ол жеткізгісі келетін әңгімеге сәйкес болу үшін фактілердің ыңғайсыз шеттерін тегістеп тастады.

Фарроудың өзі Twitter-де жауап берді, твит жазу , «Мен өз баяндамамды орындаймын.» Ол сонымен бірге Смиттің кейбір мәлімдемелерінен өзін қорғады.

Мұнда жазып отырғаным – баған. Кез келген бағанның күші оқырмандарға мәселені түсінуге көмектесу үшін күшті талдаулар мен пікірлерді беру болып табылады. Ешкім екі жаққа да, екі жаққа да қосылмайтын тілегі бар бағанды ​​оқығысы келмейді.

Бірақ мен дәл осылай істемекшімін.

Кешіріңіз, бірақ бұл тақырып жұмбақ. Мен Смиттің бағанасын 10 рет оқыдым, медиа әлеміндегі әріптестеріммен сөйлестім және әлі де оған не істеу керектігін білмеймін. Сіз, Луо сияқты, Смит Фарроуды айыптаған нәрсені істеп жатыр деп дауласуға болады: белгілі бір мәліметтерді жинап, басқаларды жалпы әңгімеге сәйкестендіру үшін елемеу.

Содан кейін Смит тағы да Фарроу жасайтын нәрсені айта алады: сіз оның қорытындыларына қалай келгенімен келіспеуіңіз мүмкін, бірақ күннің соңында бұл шығарма нақты. Смиттің Фарроуның «қарсылық журналистикасын» қолданатыны туралы мәлімдемесі анықталмаған немесе дәлелденбеген және шынымен сәйкес келмейді. Бірақ қалғаны? Мен Смит айтқысы келетін ойды білемін. Сұрыптау.

Тағы да: Миыңызды айналдыру оңай баған емес.

Сондай-ақ БАҚ түрлерінің реакциясын көру қызықты болды. NBC News-тің Дилан Байерс өзінің «Байерс Маркет» ақпараттық бюллетенінде былай деп жазды: «Смиттің бағанасы - бұл Фароу туралы айыптау ғана емес, сонымен қатар драмалық және тым жеңілдетілген әңгімелер пайдасына шындықтың күрделі күрделілігінен аулақ болатын барлық журналистиканың айыптауы. Оны әрбір журналист болуға талпынған адам оқуы керек».

Осы арада, Slate компаниясының қызметкері Эшли Файнберг твиттерде жазды , «Мен білмеймін, дәл осы әрекеті үшін Фарроуды ренжітуге тырысатын адамға ештеңе айтпай-ақ, көптеген жұлдыру мен салдары бар»

Бұл жалпыға ортақ реакция. Кейбіреулер Фарроуды қорғайды. Кейбіреулер Смит айтып отырған ойды түсінеді. Кейбіреулер Фарроудың әрқашан түбіртектері бар ма деп сұрайды. Кейбіреулер Смиттің бағанына қатысты бірдей мәлімдеме жасайды. Кейбіреулер бір мезгілде екеуін де қорғамайды.

Ал бұл мен.

Мен екі жағын да көремін. Және екі жағы да. Кейде екіұштылық жалғыз таңдау болып табылады.

Ақыр соңында, бұл нақты тақырыпқа келгенде, мен шынымен сақтық көшірме жасай алмаймын деп айтқым келмейді.

Том Джонс - Пойнтердің аға медиа жазушысы. Әр жұмыс күні таңертең кіріс жәшігіңізге тегін жеткізілетін соңғы медиа жаңалықтары мен талдаулары үшін оның Poynter Report ақпараттық бюллетеніне жазылыңыз.