Өтемақы туралы тармақтар фрилансерлерді сотқа ашық қалдырады

Forbes салымшы Долия Эстевес өз бетінше.

Екі жыл бұрын Эстевес Мексика президентінің бұрынғы баспасөз хатшысын анықтады Филип Кальдерон ол «2013 жылдың ең жемқор 10 мексикалықтарының» бірі ретінде Forbes веб-сайт. Баспасөз хатшысы Нью-Йорк заңы бойынша Forbes пен Эстевезді сотқа берді.

Талаптар әртүрлі болды: біреуі жала жабу үшін, қарсы Forbes және Эстевес бірге; біреуі тек Эстевезге қасақана эмоционалды күйзеліс туғызғаны үшін; және екеуі іскерлік қатынастарға араласу үшін, тек Эстевезге қарсы. Баспасөз хатшысы шығынды өтеуді талап етті.

Оның авторын қорғаудың орнына, егер ол қызметкер жазушы болса, солай болар еді. Forbes Эстевеске оның стандартты фрилансерлік келісімшартының ережесіне сүйене отырып, веб-жазушылар өз жұмысынан туындайтын «кез келген заңды талаптарға жауап береді» деді. Тағы бір ережеде веб-жазушылар «Форбсты өтеуге және (оны) өз жұмыстарының нәтижесінде туындаған кез келген жауапкершілікке, шығындарға немесе шығындарға қарсы ұстауы» керек делінген.

Не істерін білмей, Эстевес қолын созды Чарльз Глассер , Bloomberg News-те кеңесші және бұрынғы жаһандық медиа-кеңесші және олар бірге көндірді Рональд Уайт , сот орындаушысы Моррисон Фостер заң фирмасы, істі қарау үшін - ол жалғасып жатыр. Глассер және Уайт оны Уайт фирмасының қолдауымен жақсы жұмыс істейді.

«[Эстевес] көмекке мұқтаж», - деді Глассер. «Ол кенеттен жалғыз қалды, ал екінші жағы агрессивті , білікті заңгерлер —және біз оның әңгімесі дәл болды және оны жариялау қоғам мүддесіне сай болды деп сенеміз».

Forbes корпоративтік коммуникациялар жөніндегі аға вице-президенті Миа Карбонеллге хабарласқанда электрондық пошта арқылы былай деді: «Forbes кеңесшісі Эстевес ханым мен Forbes Media LLC-ге қарсы осы шағымдарды қорғауда Эстевес ханымның кеңесшісімен ынтымақтасады. Шағымды қанағаттандырусыз қалдыру туралы бірлескен өтінішіміз 2015 жылдың 16 сәуірінде сотқа берілді».

(Олардың «ынтымақтасуы» және бірлескен өтініші Форбстың Эстевесті қорғауды таңдағанын білдірмейді және Форбс Эстевезден компанияны кез келген шығындар үшін өтеуді талап етуі мүмкін деген фактіні өзгертпейді.)

Тіпті Эстевес жеңсе де, келесі журналист жеңе алмайды - ішінара келесі журналист ақ аяқ киімді заңгерлік топпен жұмыс істеу бақытына ие болмауы мүмкін. Және, оның нәтижесіне қарамастан, бұл жағдай фриланс нарығындағы проблеманы көрсетеді: жауапкершіліктен босату және өтемақы туралы ережелерді кеңінен қолдану.

Кішкентай домино

Бұл тармақтар фрилансерге егер розетка сотқа тартылса, фрилансер оны зиянсыз ұстайтынын және оны қаржылық жағынан тұтас ететінін айтады; және егер ол сотқа тартылса, фрилансер өз бетімен жұмыс істейді. Келісім-шарттар үшін мұндай тілді қосу жаңалық емес, бірақ көптеген сауда орындары контент үшін фриланс үлгілерін қолданып, нарыққа жұмыстан босатылған журналистер мен жаңадан келген блогерлер кірген сайын, кейбіреулер адамның өмірін қирату үшін кішкентай домино қажет деп қорқады. .

«Сізге жалақы алатыныңызға көз жеткізуден басқа, бұл тармақтар фрилансерлер үшін ең үлкен қауіп, олар алаңдатуы керек ең үлкен нәрсе», - деді. Рэнди Дотинга , президенті Американдық журналистер мен авторлар қоғамы , ол 1000-нан астам штаттан тыс жазушыларды білдіреді.

«Бірдеңе дұрыс емес болу қаупі аз, бірақ зиян өте жоғары болуы мүмкін», - деп қосты ол.

Ал сөйлемдер барлық жерде кездеседі. Төменде (1) Херст, (2) пайдаланатын стандартты келісімдерден үзінді берілген бірнеше нұсқаны қарастырыңыз. Жаңа Республика , (3) Колумбия журналистикасына шолу, (4) және Huffington Post. Терминдер аздап өзгереді, бірақ жалпы идея бірінен екіншісіне сәйкес келеді.

Кейбір жазушылар басылымдардан тармақтарды алып тастауды, тіпті бас тартса, кетіп қалуды сұрайды. Бірақ Дотинга, ол үшін фрилансер Сан-Диего дауысы және Kaiser Health жаңалықтары , басқаларымен қатар, көптеген жазушылар келісім-шартқа қол қояды, жауапкершілікті білмей, жұмысы барына шүкіршілік етеді.

«Олармен келіссөздер жүргізіп, оларды кетіруге болады, бірақ жазушылар оларға қаншалықты қауіп төніп тұрғанын және бұл күреспен күресуге тұрарлық па екенін анықтауы керек», - деді ол.

Барри Йоман құс өнеркәсібі, коммерциялық колледждер және түсік түсіру мәселелері бойынша тергеу репортаждары үшін танылған толық уақытты фрилансер. Ол бұл тақырыптардың даулы екенін біледі және оның редакторлары да біледі. Ол жаңа келісім-шарт алған сайын, ол жауапкершілік пен өтемақы туралы баптарды оқуды сұрайды:

Жазушы мақалада саналы түрде жала жабатын немесе жала жабушы материалдар болмайтынына кепілдік береді. Өз кезегінде, Баспагер мақаланың нәтижесінде туындайтын кез келген сот ісін жүргізуде Жазушыны қорғау үшін адвокат беруге және төлеуге келіседі.

Кейбір редакторлар өздерінің штаттан тыс келісім-шарттарын ешқашан оқымаған, деді Йоман және олар тармақтардың қол жетімділігіне жиі таң қалады. Ең сорақысы, деп қосты ол, автордан өзінің заңды шығындарын және басылымның шығындарын - ақылға қонымды емес, барлық шағымдар үшін жабуды талап етеді.

«Егер фрилансер қандай да бір тергеу құрамдас бөлігі бар тапсырманы қабылдаса немесе қандай да бір түрде даулы болса, кез келген адам ренжітуі мүмкін және ешқандай негіз болмаса да, сотқа шағымдануы мүмкін», - деді Йоман. «Олай болса, журналистің бірінші қауіп-қатерге төтеп беруін талап ету, қаншалықты негізсіз болса да, басылым үшін әдепсіз ғана емес, мүлдем мүмкін емес. Бұл фрилансерге тыйым салады ».

Редакторларға хаттарға қарамастан Жаңа Республика , BuzzFeed, Huffington Post, Шифер , және Сымды — жауапкершіліктен босату және өтемақы туралы баптарды қолдануды талқылау үшін — редакторлар өздерінің сауда нүктелерінің келісімшарттарын талқылай алмайтындарын айтты немесе жауап бермеді.

Деннис Гиза, Columbia Journalism Review баспасының орынбасары, өтемақы туралы ережелер Колумбия университетінің фрилансерлерімен, соның ішінде CJR-мен жасалған келісімшарттарында стандартты болып табылатынын айтты. Оның айтуынша, олар «CJR үшін де, біздің жазушыларымыз үшін де құқықтар мен қорғаулардың дұрыс теңгерімін» бұзу үшін барлық жазушы келісімшарттарына ішкі шолу жүргізіп жатыр.

«Біз келісім-шарттың кез келген бөлігіне ыңғайсызданатын жазушылармен мүмкіндігінше ескертпелер жасау үшін жұмыс істейміз, бірақ шынын айтсам, мұндай сұраулар сирек болды», - деп жазды ол электронды хатта.

Эми Джиненский Филадельфиядағы Pepper Hamilton компаниясында Бірінші түзетулер мен коммуникациялар тәжірибесінің төрағасы және The Philadelphia Inquirer үшін бірінші түзетулер бойынша сыртқы кеңесші болып табылады. Ол өзі қараған сот процесінде өтемақы туралы тармақтарды есіне түсірмейтінін айтты, бірақ әдетте бұл баптар сотта сақталады деп сенеді. «Репортерлар зиялы адамдар және олар келісімшартқа қол қояды», - деді ол. «Адамдар келісім-шартқа қол қойған кезде, олар ондағы нәрсеге келіседі».

Гиненскийдің айтуынша, YouTube сияқты контент порталы біреу жүктеп салған нәрсені жай ғана жариялайды. Бірақ бұл редакторлармен жұмыс істейтін фрилансерлермен бірдей емес, өйткені ол кезде басылым тікелей қатысады.

Іс жүзінде өтемақы туралы баптар жұмыс берушілерге көп қорғаныс бермеуі мүмкін, себебі журналистердің көпшілігі қаржылай үлкен төлемдерді төлей алмайды. Ал егер талап болса, баспагер де, тілші де қай бапқа қарамай, сотқа берген тарапқа тәуекел етеді.

«Мен бұл тармақтың мәнін түсінемін, өйткені жазушы ретінде сіз өзіңізді өте жауапкершілікпен сезінуіңіз керек - сіз бұл оқиғаны жариялау үшін ілмексіз», - деді ол.

«Фрилансерлер жай ғана назардан тыс қалады»

Бүгінгі күні фрилансер болу біртұтас ұғым емес — ол Huffington Post блогерлерін, Forbes авторлары мен барлық сыйақылар пакетінен басқа барлық қызметкерлер болып табылатын журналистерді қамтиды. Мұнда спектр бар.

Шын мәнінде, Forbes келісім сондай-ақ медиа-компанияның фрилансерлерін пайдаланушылар ретінде және өзін жай мазмұнды хост ретінде қарастыруға тырысатынын білдіретін тілді қамтиды - компанияның осы мазмұн үшін жауапкершілігін азайту үшін. Басқаша айтқанда, YouTube сайтына жүктеп салушылар қандай болса, Forbes-қа үлес қосушылар да сол.

Сақтандыру да теңдеудің бір бөлігі болып табылады. Біріншіден, фриланс нарығы сақтандырылмаған және сақтандырылмаған арасында орналасқан. Бұл дегеніміз, егер қарапайым фрилансер сотқа тартылса, ол қорғануға мүмкіндігі болмауы мүмкін. Ал егер ол жоғалса, бұл оның үйіне, көлігіне және болашақ жалақысына қауіп төндіруі мүмкін. Тиісінше, сол нәрселерге тәуекел ету қорқынышы сыни есептерге салқындатуы мүмкін.

(Кейбір үй иелерінің сақтандыру полистері жала жабуды қамтиды, бірақ бұл полистер әдетте елеулі қаржылық пайда алу үшін жаңалықтар жинап, хабарлайтын толық уақытты журналист үшін тиімді емес. Бұл өте маңызды, өйткені мұндай саясаттардың көпшілігінде « кәсіпкерлік қызмет ” егер сақтандырылған тұлға елеулі экономикалық пайда алу үшін жасалған қызмет барысында жала жабу туралы мәлімдеме жасаса, сақтандыруды болдырмайтын алып тастау. Фрилансерлердің жауапкершілігін сақтандыру туралы қосымша ақпарат c оны Forbes мақаласынан табуға болады .)

Екіншіден, дәстүрлі түрде сотқа тартылған БАҚ қорғанысты бақылауды және басылымның мүддесін журналистің мүдделерімен сәйкестендіруді жөн көреді. Алайда, егер розетканың жауапкершілігін сақтандыру фрилансерлерді қамтымаса, ол фрилансердің жеке қорғанысы үшін шоттан бас тарту туралы шешім қабылдауы мүмкін.

«Бұқаралық ақпарат құралдарының саясаты жеке қызметкерлердің қорғаныс шығындарын және оларға жеке сот шешімдерін жабуға тән», - деді. Джефф Гермес , директорының орынбасары БАҚ құқығы ресурстық орталығы . «Фрилансерлер жай ғана назардан тыс қалады».

Неге солай?

Гермес бұл андеррайтингтік шешім болуы мүмкін деді.

«[Бұл] розетка мен фрилансердің мүдделері арасындағы алшақтық әлеуетін ескере отырып, фрилансерлерге бөлек кеңес қажет болуы мүмкін бе деген сұрақтың көрінісі», - деді ол. «Қызметкерге қарағанда фрилансердің редакторға заңды саусағымен нұсқауы әлдеқайда ықтимал және керісінше».

Жоғарыда айтылғандай, Эстевестің заңгерлік тобы 16 сәуірде Forbes-ке жұмыстан босату туралы өтініш берді және Глассер бұл оқиға федералды және Нью-Йорк конституцияларымен қорғалатынына сенімді екенін айтты. Ол Forbes пен Эстевес арасында ешқандай дұшпандық жоқ деп қосты.

«Ол өзі қол қойған келісімді және оның қарым-қатынасын түсінеді Forbes тамаша », - деді Глассер. «Біз бөлек жүріп жатырмыз, бірақ жұмыс істеп жатырмыз Forbes белгілі бір дәрежеде. Біз тарихты және Бірінші Түзету принциптерін қорғауға ортақ мүддеміз бар ».

Және әлі Forbes Әңгіме авторын, сол принциптерді жүзеге асыратын адамды қорғауға мүдделі емес сияқты.

Өтемақы туралы баптардың мысалдары

1) Херст: «Осы арқылы сіз Херстті және оның лицензиаттарын және иеленушілерін жоғарыдағы мәлімдемелер мен кепілдіктерді бұзудан немесе бұзудан туындайтын кез келген және барлық талаптардан, талаптардан және міндеттемелерден (оның ішінде ақылға қонымды кеңес беру ақысын) өтеуге келісесіз және сіз әрі қарай жұмысқа қатысты кез келген шағымдарды қорғауда Херстке көмектесуге және ынтымақтасуға келіседі. Сонымен қатар, сіз осы Келісім-шарттың сіз үшін және сіздің мұрагерлеріңіз, мұрагерлеріңіз және мұрагерлеріңіз үшін міндетті болатынына келісесіз.»

2) Жаңа Республика: Мақалаға/Блогқа қатысты кез келген шағым немесе шағым кез келген уақытта, ресми заңды шағым немесе басқа жолмен болсын, кез келген үшінші тараппен жасалған жағдайда, Автор Баспагерге келтірілген шығынды толығымен өтейді және Баспагерді осыған байланысты зиянсыз деп есептейді. осы шағымдан немесе шағымдан туындайтын барлық шығындарды, шығындарды, залалдарды және шығындарды (оның ішінде ақылға қонымды адвокаттар ақысын) және мұндай шағымға немесе шағымға жауап беру және оны қорғауда Баспагермен толық ынтымақтасады.

3) Columbia Journalism Review: Осы арқылы сіз CJR-ді осы құжатта баяндалған кепілдіктер мен мәлімдемелердің кез келгенін бұзудан немесе мақалаларды пайдаланудан туындайтын кез келген және барлық шағымдар мен талаптардан босатуға, босатуға, өтемақы төлеуге және зиянсыз ұстауға келісесіз. , соның ішінде шектеусіз авторлық құқықты немесе сауда белгісін бұзу, жала жабу немесе жеке өмірге қол сұғу туралы кез келген және барлық шағымдар. CJR кез келген осындай өтелген талапты қорғауды және реттеуді қабылдауға және бақылауға құқылы, бірақ міндетті емес.

4) Huffington Post: Blogger шарттарының кез келгенін бұзсаңыз немесе жазбаңызға қатысты сұрау немесе шағым алсақ, сіз жауапты екеніңізге келісесіз және Huffington Post компаниясының нәтижесінде туындаған барлық шағымдар мен міндеттемелер үшін өтемақы төлеуге және зиянсыз ұстауға келісесіз. Бұл келісім Нью-Йорк заңымен реттеледі және бізде оған немесе сіз бізге жіберген кез келген мазмұнға қатысты дау туындаса, дау тек Нью-Йорк соттарында шешіледі. Біз сізге Huffington Post Blogger бағдарламасы және осы шарттар туралы хабарламаларды электрондық пошта арқылы бере аламыз. Бұл шарттар сіз бен біздің арамыздағы бүкіл келісімді құрайды және біз онымен жазбаша түрде келіспейтін болсақ, өзгертілмейді.

5) Philadelphia Inquirer: Сіз шығармалардың жалғыз авторы болатыныңызға келісесіз
PNI-ге аударылды, бұл сіздің авторлық туындыларыңыз болады,
плагиатсыз. Мұны қамтамасыз ету үшін ақылға қонымды күтімді қолдануға келісесіз
берілген шығармалардағы барлық фактілер мен мәлімдемелер шындыққа жанасады
олар ешқандай авторлық құқықты, жеке өмір құқығын, меншік құқығын бұзбайды
құқығы, жариялылық құқығы немесе үшінші тараптың кез келген басқа құқығы.

Ақпаратты ашу: Poynter.org қазіргі уақытта фрилансерлер үшін жаңартылған тәуелсіз мердігер келісімін жасауда және қазіргі уақытта ол өтемақы туралы ережені қосуды жоспарлап отыр.

Dawn Fallik - Канзас университетінің шақырылған профессоры. Ол The Philadelphia Inquirer журналында медициналық репортер болды және The New Republic, The Wall Street Journal және Al-Jazeera America және т.б.

Джонатан Петерс – Канзас университетінің журналистика кафедрасының ассистенті, онда ол БАҚ заңынан сабақ береді және Ақпараттық және телекоммуникациялық технологиялар орталығында ғылыми қызмет атқарады. Columbia Journalism Review журналының адвокаты және баспасөз бостандығы жөніндегі тілшісі Питерс Esquire, The Atlantic, Slate, The Nation, Wired және PBS үшін құқықтық мәселелер туралы жазды.