Факт-тексерушілер Уикипедиядан не үйрене алады? Біз оның коммерциялық емес иесінің басшысынан сұрадық

Марио Гарсиа суреті

2001 жылы іске қосылғаннан бері Уикипедияға ақпараттық бизнестің қара қойы сияқты жаңалықтар ұйымдары жиі қарайды. Көптеген жылдар бойы сайт өзінің краудсорсинг мазмұны үшін сынға ұшырады, беттерді әлемдегі кез келген адам жазып, өңдейді.

Бірақ бұқаралық ақпарат құралдарына деген сенім азайып, жаңалықтар ұйымдары оқырмандармен араласуға тырысқандықтан, Wikipedia ашықтық пен пайдаланушылардың өсуінің көшбасшысы ретінде пайда болды және ол журналистер мен факт-тексерлерге маңызды сабақтар ұсына алады.

Кэтрин Махер, Wikimedia Foundation атқарушы директоры - Wikipedia орналасқан коммерциялық емес ұйым - бүгін Global Fact 4-те негізгі баяндама жасады. Махер Мадридтегі факт-чекинг конференциясында 200-ден астам қатысушыларға сөз сөйлеп, оқырмандарды өз бұрыштарына қайтару үшін мөлдірлік пен пайдаланушының қатысуын қалай пайдалануға болатынын түсіндірді.

Махердің сөйлеген сөзінің алдында біз онымен факт-чекингте ашықтық, сенім және белсенділік қалай қолданылатыны туралы сөйлестік.

Тұтынушылар жаңалықтар ұйымдары мен бейтарап фактчекерлерге күмәнмен қарайды. Википедия оқырмандардың сеніміне ие болу жаттығуы болғандықтан, журналистер мен фактчекерлерге тұтынушылармен қарым-қатынасты қалай қалпына келтіруді ұсынасыз?

Википедия еркін баспасөз институты сияқты кеңірек институттың бір бөлігі болғандықтан транзиттік сенімге ие болдық деп ойламай, оқырмандарымыздың сеніміне ие болу керек деген ұстанымдан бастады. Бүгінгі күні Уикипедия редакторлары әлі күнге дейін жұртшылықтың сенімін ақтау үшін жұмыс істеуіміз керек деп есептейді. Уикипедияшылар Уикипедиядағы ақпарат мүмкіндігінше дәл, мүмкіндігінше жоғары сапалы және мүмкіндігінше тексерілетін болуы керек деген ұстанымнан бастайды, содан кейін олар барлығын дәйексөздерді тексеруге шақырады.

Уикипедияшылар да Уикипедия және оның жеке мақалалары әрқашан орындалатын жұмыс деген идеяға өте ыңғайлы. Білім үнемі дамып отырады және ғылымнан тарихқа, қазіргі оқиғаларға дейінгі әлем туралы түсінігіміз үнемі өзгеріп отырады. Википедияшылар мұны ішкі деңгейде біледі және кеңейтім ретінде ешқашан шынымен беделді болудың жолы жоқ екенін біледі.

Оның орнына олар ұмтылатын нәрсе - бұл адамзат кез келген уақытта білетін шындықты жақындату. Бұл контексттегі сенім ситуациялық болуы керек: жан-жақты, сенімді және адамдар оны жалпы шолу үшін пайдалана алатындай дәйекті, бірақ маңыздырақ зерттеулер немесе сыни тақырыптар үшін олар қадағалап, тереңірек қазу керек екенін біле отырып. Мен оны «ең төменгі өміршең сенім» деп ойлаймын.

Сонымен, кішіпейілділік, мөлдірлік және біз дайын өнім емес, процесс үшін осында екенімізді сезіну. Бұл бізді жақсырақ болуға шақыру арқылы кемелсіздікті мойындайтын тәсіл. Бұл кез келген сәтте бізден жақсырақ білуі мүмкін оқырмандарға ашық тәсіл. Және бұл құрылым бөліктерінің бүтіннің тұтастығын бұзбай шайқалуы мүмкіндігін қамтитын тәсіл.

Транспаренттік тақырыбы оқырмандарға белгілі бір шағымдардың қалай және неліктен тексерілетінін көрсетуге қатысты факт-тексеру қоғамдастығында жиі көтеріледі. Оқырмандарыңызға ұсынатын ашықтықтан фактчекерлер не үйрене алады?

Уикипедия өңдеуге әлемге ашық болумен қатар, толық ашық болуға ұмтылады. Бірақ бұл түсіндірушінің үстірт деңгейінде ғана емес: ол операциялық, процедуралық және өндірістік деңгейде. Бағдарламалық құрал стекінен бастап деректер жинақтарына, мазмұн саясаттарына дейін барлығын ашуға және өндіруге болады. Оқырмандар кез келген дерлік өңдеуді, мақаланың әрбір нұсқасын, әрбір дәйексөзді, әрбір сілтемені қарай алады. Олар өзгертулер қашан енгізілгенін және жиі оларды кім және не үшін жасағанын көре алады.

Қатысты тренинг: Пойнтер факт-тексеру сертификаты

Бұл мөлдірлік көбінесе Уикипедия редакторларының мазмұнға әсер ету немесе біржақтылық енгізу әрекеттерін қадағалап отыру құралы болғанымен, ол сонымен бірге жауапты жауапкершілік тетігі ретінде қызмет етеді. Оқырмандарымыздың аз ғана бөлігі шымылдықтың артына қарап отырса да, біз кез келген адам кез келген уақытта шақырылатынын білеміз. Бұл сондай-ақ біздің пайдаланушыларымызға жай ғана пассивті тұтынудың қажеті жоқ екендігі туралы нақты міндеттеме. Олар білімді құру және бекіту процесінің қатысушылары болуы мүмкін - дәйексөздерді тексеру, дереккөздерге сұрақ қою және сенімділік пен сенімділік туралы өз қорытындыларына келу.

Өзінің құрылған күнінен бастап, Уикипедия үлкен өсуді бастан өткерді — сіз бірнеше түрлі тілдерге дейін кеңейдіңіз, жаңа зерттеулер беттерін қосып жатырсыз және т.б. Алдағы жылдарда фактчекинг қалай өседі? Фактчекерлер өздерінің ауқымы мен өзектілігін кеңейтуге тырысқанда нені білуі керек?

Википедия толтырылмаған қажеттілікті қанағаттандыратын жерде өсті. Кейбір жерлерде дәстүрлі энциклопедияға қарағанда ыңғайлы әрі жан-жақты болды. Басқалары үшін бұл төмендетілген баға және қол жеткізуге кедергі болды, ал басқалары үшін бұл толық энциклопедияға ұқсас анықтаманың бірінші рет қолжетімді болуы болды.

Мен фактчекинг өзін мақсат емес, құрал ретінде қалай орналастыруға болатынын іздейтін едім. Оның іс жүзінде мүмкін болатын жолдармен адамдардың өміріне әкелетін құндылығы қандай? Бұл олардың мәселелерін шешуге қалай көмектеседі және шешім қабылдауға мүмкіндік береді? Сонымен, қажеттілік күшті жерлерді табу, бірақ олқылықтар бар - бұл мен іздейтін бірінші нәрсе.

Википедия да идеяның қарапайымдылығы мен қолдану мүмкіндігінің арқасында өсті. Бұл қарапайым, түсінікті және қайталанатын модель болды, оған кез келген адам қатыса алады. Оның тексерілу және бейтараптық саясаты кез келген дерлік тіл мен мәдени контексте өміршең. Бейтарап ақпарат пен тексеруге ұмтылу қатысу, қайталанатын модельдер арқылы қалай таралады? Тәжірибе негізінен сәйкес болуын қамтамасыз ете отырып, қатысуға және пайдалануға кіру кедергісін қалай төмендетуге болады? Бұл екінші нәрсе.

Уикипедияшылар дереккөздерге қатысты белсенді позицияны ұстанатын сияқты, ағылшын редакторлары Daily Mail-ті сенімді дереккөз ретінде пайдалануға тыйым салады. Wikipedia негізін қалаушы Джимми Уэльс WikiTribune жобасын іске қосты, бұл жоба Уикипедиямен байланысы болмаса да, тек онлайн энциклопедия ғана біз өмір сүріп жатқан әлем туралы нақты ақпараттың репозиторийі бола алмайды деп болжайды. алдағы платформаға сенесіз бе?

Тыйым салынған дереккөздің бір мысалы тренд бөлігін жасамайды! Шындығында, бұл пікірталас талқылаудың екі жағында да дәлелді дәлелдермен бірнеше жылдар бойы жалғасты. Википедия өте сирек дереккөздерге тікелей тыйым салады, оның орнына дереккөздің немесе автордың жалпы сипаттамаларына назар аударуды таңдайды.

Көркем әдебиеттен фактіні сұрыптау Уикипедия редакторлары үшін Уикипедия алғаш құрылғаннан бері маңызды функция болды және уақыт өте келе редакторлардың көзқарасы өте тұрақты болды. Бейтараптық, тексерілу және сенімділік саясаттары бізбен көптеген жылдар бойы қолданылып келеді және жалған ақпараттың таралуына алаңдаушылық тудыратын осы уақытта да энциклопедияға жақсы қызмет етті.

Біз алға жылжып келе жатқанда, редакторлар дереккөздерді мұқият қадағалайды деп үміттенемін. Мен сондай-ақ біз бейтараптық анықтамасына тұрақты түрде адалдықты көреміз деп күтемін, онда барлық «негізгі және кіші» көзқарастар ұсынылған, бірақ дәлелдердің басымдығына сәйкес ұсынылған. Біздің редакторларымыз Уикипедияның барлығына, тіпті ең даулы немесе күрделі тақырыптарға да сенімді ресурс болуын қамтамасыз етуге терең сенім білдірген. Мен олардың жоғары стандарттарды ұстануды жалғастыратынына сенімдімін.

Википедиядағы дәлдік деңгейлері туралы не айта аласыз? Неліктен, әсіресе мектептерде Уикипедияны пайдалануға тыйым салынды деп ойлайсыз және бұл қаншалықты қате болды? Сонымен қатар, Уикипедия гендерлік және этникалық әртүрлілік тұрғысынан өте өкілді емес деп айыпталды. Бұл да, сөзсіз, азырақ «шындық» нәтиже береді. Мұны өзгерту үшін не істеп жатырсыз?

Бірнеше зерттеулер Уикипедия дәстүрлі энциклопедияларға қарағанда сенімдірек болмаса да, сенімдірек екенін көрсетті. Мысалы, Оксфорд университеті мен Викимедиа қорының тапсырысы бойынша 2012 жылы жүргізілген зерттеу, мысалы, басқа энциклопедиялық жазбалармен салыстырғанда, Википедия мақалалары дәстүрлі энциклопедиялардағы мақалалармен салыстырғанда дәлдік, сілтемелер және жалпы пайымдаулар бойынша жалпы жоғары ұпай жинағанын көрсетті. Уикипедия мақалалары да, әдетте, неғұрлым жаңартылған, жақсырақ сілтеме жасалған және кем дегенде жан-жақты және бейтарап болып саналды. Бұл зерттеу 2005 жылы Nature журналының ұқсас зерттеуінен кейін жүргізілді, ол Уикипедиядағы ғылым туралы мақалаларды Британ энциклопедиясындағы аналогтары сияқты сенімді деп тапты.

Әрине, біз әлі де барлық оқырмандарымызды дәйексөздерді тексеруге шақырамыз!

Біз Уикипедия сіздің библиографияңызға жатпайды, бірақ ол білім саласына жатады деп сенеміз. Мен өскен кезімде мектептегі мақалаларымда энциклопедияны дереккөз ретінде пайдалануға рұқсат етілмеді. Олар тақырып бойынша контекст беруге көмектесті, бірақ содан кейін сіз кітаптарға қол жеткізесіз деп күтілді. Викимедиа қорында біз келісеміз: Уикипедия – үшінші дереккөз. Бірақ бұл жалпы түсінік алу үшін тамаша орын және оның дәйексөздері одан әрі зерттеу үшін тамаша секіру нүктесі болып табылады.

Біз Уикипедия тамаша анықтамалық емес, тамаша оқыту құралы бола алатынына сенімдіміз! Студенттер мұны бәрібір пайдаланып жатқанын бәріміз білеміз. Мұғалім ретінде мұны неге студенттерді цифрлық сауаттылық, медиа сауаттылық, сенімді дереккөздер және сыни ойлау туралы пікірталас арқылы тарту мүмкіндігі ретінде пайдаланбасқа? Кейбір оқытушылар үй тапсырмасы ретінде Википедия мақаласын жазуды немесе жақсартуды тапсырып, одан да алға жылжыды. Бұл студенттерді осы мәселелерге тікелей тартудың тамаша тәсілі және олардың күш-жігері бүкіл әлем бойынша жүздеген миллион оқырмандар үшін өмір сүреді. Өткен жылы 14 000-нан астам оқушы мектеп тапсырмасының бір бөлігі ретінде Уикипедияны өңдеді.

Викимедиа қорында біз Уикипедияда әртүрлілікке, біржақтылыққа және өкілдікке қатысты мәселелер бар екенін білеміз. Ақыр соңында, біздің көзқарасымыз әрбір адам барлық білімнің жиынтығымен бөлісу болып табылады, бірақ біз әлі де негізінен жаһандық солтүстіктегі адамдармен жазыламыз. Бұл жерде де бізде қиындықтар бар: Ағылшынша Википедиядағы 1,3 миллион өмірбаянның тек 16 пайызы ғана әйелдер туралы. Бұл маңызды сынақ. Біз адам тәжірибесінің алуан түрлілігін шынайы көрсетпейінше, біз планетадағы әрбір адамға қызмет ете алмаймыз.

Әрине, мәселе тек Уикипедия емес. Біз қосымша бастапқы материалға негізделгендіктен, Уикипедия көбінесе жай ғана дүниежүзілік көзқарастарды ұстанатын айна болып табылады. Біз тарих бойы адамзаттың көпшілігі, соның ішінде әйелдер, түрлі-түсті адамдар және Еуропа мен Солтүстік Американың сыртындағы кез келген дерлік энциклопедиялық атаққа лайық деп саналмағанын білеміз. Олар сондай-ақ бұқаралық ақпарат құралдарында, академиялық әдебиеттерде, марапаттарда және кәсіби мойындалуда жүйелі түрде аз көрсетілді. Бәрімізде көп жұмыс бар.

Жақсы жаңалық - Уикипедияшылар проблемаларды шешуден басқа ештеңені жақсы көрмейді. Дүние жүзіндегі біздің еріктілер қауымдастығы осы мәселелер туралы сыни тұрғыдан ойланып, мазмұн мен өңдеу қауымдастығының әртүрлілігін арттыруға бағытталған керемет жобаларды іске қосты. Қара және африкалық диаспора мұрасын қамтуды жақсартуға бағытталған AfroCROWD бастап, Wikipediaдағы әйелдердің қатысуын және өкілдігін жақсартуды мақсат ететін Red in Wikiproject Women және WikiMujeres-ке дейін олар хабардарлықты арттырып, тұрақты прогреске қол жеткізуде.