Фергюсонды жазатын журналистер үлкен қазылар алқасы туралы не білуі керек

Майкл Браунның мектеп бітіру кезіндегі фотосуреті 2014 жылдың 17 қарашасы, дүйсенбі күні, Мо. Миссури штатының губернаторы Джейдің Фергюсон қаласында ақ нәсілді полиция қызметкері қара жасөспірімді жақын жерде атып өлтіргеннен кейін үш айдан астам уақыттан кейін қар басқан мемориалдың үстінде орналасқан. Дүйсенбіде үлкен қазылар алқасы Фергюсон полициясының офицері Даррен Уилсонды өлімге айыптау немесе айыптау мәселесін талқылау кезінде Никсон төтенше жағдай жариялады. (AP Photo/St. Louis Post-Dispatch, Роберт Коэн)

Біз Сент-Луис округінің (Миссури штаты) Майкл Браунның атып өлтірілуін тергеп жатқан үлкен қазылар алқасынан хабар күткенімізбен, бұл жұртшылыққа үлкен қазылар алқасы жүйесінің қалай жұмыс істейтінін, үлкен қазылар алқасының не екенін және олар емес екенін еске салуға жақсы уақыт болар еді.

• Үлкен қазылар алқасы әдетте секвестрленбейді.
• Үлкен алқабилердің өздері тергеп жатқан нәрсеге қатысты пікірі жоқ деп ант берудің қажеті жоқ.
• Қорғаушылар мен судьялар алқабилер бөлмесіне кірмейді.
• Тергеу жүргізіліп жатқан адамға үлкен алқабиге істі қараудан бас тарту немесе «ереуіл» беру қиынырақ.
• Үлкен алқабилер прокурордың нұсқауын ала алады немесе ақпарат пен айғақ алу үшін өздігінен шыға алады.
• Үлкен қазылар алқасы әдетте есептердің үш түрін шығарады:
  • шынайы заң жобасы, яғни айыптау актісі, яғни адам сот отырысына барады
  • нақты заң жобасы жоқ, бұл комиссия істі қылмыстық қудалау үшін алға жылжыту үшін жеткілікті дәлелдер таппағанын білдіреді
  • Үлкен қазылар алқасы кейде өздері зерттеген нәрселер туралы есеп жазады, мысалы, сот төрелігі жүйесіндегі жүйелі проблемалар.
• Ашық соттағыдан айырмашылығы, үлкен алқабилердің айғақтарында тыңдау дәлелдемелеріне рұқсат етіледі.
• Үлкен алқабилер іс бойынша айыптау қорытындысын қайтару үшін толық келісу қажет емес.
• Үлкен алқабилер адамды қылмысқа кінәлі деп санауға ықтимал себеп бар-жоғына негізделген айыптау қорытындысын шығарады. Бұл айыптау үшін талап етілетін дәлелдеудің әлдеқайда төмен деңгейі.

Неліктен бізде үлкен қазылар алқасы бар?
Азаматтардың тергеу тобы деген ұғымның тамыры жүздеген жылдар тереңде жатыр, ол ескі ағылшын заңына дейін созылады. Бастапқы идея монархияны ешқандай себепсіз жауларды қудалау мүмкіндігінен сақтаудың қандай да бір жолы болды.

Үлкен қазылар алқасы АҚШ Конституциясының бесінші түзетуінде айтылған:

Құрлықта немесе әскери-теңіз күштерінде немесе милицияда, уақытында нақты қызметте болған жағдайлардан басқа, үлкен алқабилер сотының ұсынуы немесе айыптауы болмаса, ешкім ауыр қылмыс немесе басқа да атақ-даңқы үшін жауапқа тартылмайды. соғыс немесе қоғамдық қауіп; сондай-ақ ешбір адам бір қылмыс үшін екі рет өміріне немесе аяқ-қолына қауіп төндірмейді; ешбір қылмыстық іс бойынша өзіне қарсы куә болуға мәжбүрлемеуге, сондай-ақ заңда белгіленген тәртіпсіз өмірден, бас бостандығынан немесе мүліктен айырылуға; сондай-ақ жеке меншікті әділетті өтеусіз мемлекеттік мұқтаждыққа алуға болмайды».

«Тарихи үлкен қазылар алқасы әрі қалқан, әрі қылыш болды. Олар саяси қудалауға қарсы қалқан болып табылады және прокурор басын құмға тығып, ұйымдасқан қылмыс істері сияқты істі қараудан бас тартқанда қылыш болып табылады», - деді Пенни Уайт, Теннесси университетінің заң профессоры және бұрынғы штат. Жоғарғы Сот судьясы.

Үлкен қазылар алқасын қалай қолданатынымыздың алғашқы мысалдарының бірі мына жағдайда болды Джон Питер Зенгер 1734 ж. Зенгер газет принтері болды және ол басып шығарған қағаз Нью-Йорк губернаторын қатты сынады. Губернатор қағазды жауып тастағысы келді. Екі үлкен қазылар алқасы Зенгерді бүлік шығарды деп айыптаудан бас тартты. Үлкен қазылар алқасы еркін баспасөзді ашулы губернатордан қорғайтын қалқан ретінде әрекет етті.

Пенни Уайт

Үлкен қазылар алқасы негізінен тергеу алқалары болып табылады. Алқабилер кіші алқабилер сияқты азаматтардың бір тобынан таңдалады, бірақ олардың міндеттері мен мерзімі өте әртүрлі. Көптеген жерлерде үлкен алқабилер алты айға дейін жинала алады, бірақ олар әдетте күн сайын кездесе бермейді, өйткені алқабилер қылмыстық немесе азаматтық сот істерінде болады.

Ашық сотта істерді қарайтын алқабилерден айырмашылығы, үлкен алқабилердің есімдері құпия сақталады. Сент-Луис округінің сот қызметкерлері панельге қатысушылардың арасында қара адам, екі қара әйел, алты ақ ер адам және үш ақ әйел бар деп мәлімдеді.

Үлкен алқабилер үшін Миссури заңы
Миссури штатының заңы үлкен алқабилер үшін кейбір нақты міндеттерді белгілейді:

Жарғылық заңның 540-тарауы.

540.031. Алқабилер алқасы қылмыстың барлық дәрежелері бойынша тергеу жүргізіп, айыптау қорытындысын қайтара алады және соттың нұсқауы бойынша қылмыстық заңдардың барлық ықтимал бұзушылықтары бойынша тергеу жүргізеді. Бас қазылар алқасы қоғамдық ғимараттарды қарап, олардың жағдайы туралы есеп бере алады.

Миссури заңы үлкен қазылар алқасының бөлмесінде сот репортеры болуына мүмкіндік береді.

Айғақтар – ант жазу үшін баяндамашы.

540.105. Аудандық соттың ресми репортері, оның судьясының нұсқауы бойынша, үлкен жюриге берілген кез келген немесе барлық дәлелдемелерді айыптаушы немесе аудандық прокурордың пайдалануы үшін жазып алады және жазып алады. Кез келген осындай дәлелдемелерді алып тастамас бұрын, мұндай репортер үлкен қазылар алқасының басшысымен үлкен қазылар алқасының алдында ешбір процесті немесе айғақтарды немесе айыптаушы немесе аудандық прокурордан немесе кез келген куәгердің аты-жөнін жария етпеуге ант береді. адвокат оған осындай үлкен алқабилер шығарған айыптау қорытындысын қарауға заңды түрде көмектесуде.

Миссури заңы үлкен қазылар алқасының бөлмесінде айтылғандар сонда қалуы керек екенін анық көрсетеді:

Үлкен алқаби дәлелдемелерді жарияламау – жазалау.

540.320. Ешбір үлкен алқаби, оған қатысты куә ретінде айғақ беру заңды талап етілетін жағдайларды қоспағанда, үлкен алқабиге берілген айғақтарды немесе олардың алдына келген кез келген куәнің аты-жөнін жария етпеуі керек; сондай-ақ сотталушы тұтқындалғанға дейін, нақты түрмеде емес, ауыр қылмысы үшін қандай да бір адамға қарсы табылған қандай да бір айыптау фактісін жарияламайды. Осы бөлімнің ережелерін бұзған кез келген алқаби А сыныбының теріс қылығына кінәлі деп есептеледі.

Профессор Уайт маған Миссури заңында бір ерекше ереже бар екенін айтты. Үлкен алқабилерден сот талқылауында куәлік беру талап етілуі мүмкін:

Үлкен алқабилер айғақ беруге міндетті, қашан.

540.300. Кез келген сот алқабилер алқасының мүшелерінен осындай алқабилердің алдында сұралған куәнің айғақтары мұндай куәнің осындай сотта берген дәлелдеріне сәйкес келетінін немесе олардан өзгешелігін көрсетуді талап етуі мүмкін. Сондай-ақ олардан кез келген тұлғаның өздеріне берген айғақтарын жария ету талап етілуі мүмкін, мұндай адамға жалған куәлік бергені үшін шағым бойынша немесе оның осындай қылмысы үшін сотта қаралған кезде.

Үлкен қазылар алқасы кіші алқабилерден қалай ерекшеленеді
Үлкен алқабилер кінәлі немесе кінәсіздікті шешпейді. Олар дәлелдемелерді тыңдап, біреуді қылмыс жасады деп айыптау керектігін шешеді. Үлкен қазылар алқасы сұрақтар қоя алады. «Прокурордың үлкен қазылар алқасынан айыптау қорытындысын іздеп, оны алмауы сирек кездеседі», - деді Уайт.

Үлкен алқабилердің өздерін бейтарап деп мәлімдеудің қажеті жоқ, ал қорғаушылардың үлкен алқабилерді қызмет етуінен «ереуілге шығару» мүмкіндігі жоқ. Корнелл құқықтық ақпарат институты түсіндіреді:

Айыпталушы міндетті түрде қарсылық білдірген кезде, судья ешқандай дәлел келтірместен алқабиді алып тастауы керек, бірақ үлкен алқабиге қарсылық білдірген жағдайда, қарсылық білдіруші кез келген дәлелдемені белгілеу сияқты дәлелдеу ауыртпалығын орындау арқылы қарсылықтың себебін анықтауы керек. басқа факт талап етеді.

Үлкен қазылар алқасының отырыстары ашық сот отырыстарына қарағанда әлдеқайда ресми емес, өйткені үлкен қазылар бөлмесінде судья жоқ. Бұл юрисдикцияның прокуроры әдетте қатысады және үлкен алқабилерді заң мен дәлелдемелерді жинау арқылы басқарады. Дегенмен, үлкен қазылар алқасы кімге келсе де тыңдап, көптеген сұрақтар қоя алады.

Крис Хойер

10 жыл федералды прокурор болған және сегіз жыл бойы Флорида штатының Тампа штатының прокуроры болған Крис Хойер үлкен қазылар алқасының бөлмелері сыныпқа ұқсайды дейді. «Сұрақтар көп, әңгіме көп, қатысу көп», - деді ол. Көбінесе, оның айтуынша, үлкен алқабиге прокуратураның тергеушісі қалың дәлелдемемен келеді. «Іс агенті полицияның не тапқанын, куәлардың айтқанын және қандай сынақтар жүргізгенін қорытындылайды». Ашық сотта бұл жұмысты жасаған әрбір адам не тапқаны туралы жеке куәлік беруі керек еді, бірақ үлкен алқабилер алқасында есту дәлеліне рұқсат етіледі.

Үлкен қазылар алқасы және алдын ала тыңдау
Барлық 50 штатта үлкен алқабилерге рұқсат етіледі, бірақ көбінесе сот жүйелері оның орнына алдын ала тыңдауды пайдаланады. Алдын ала тыңдау ашық сотта өтеді және қорғаушылар куәгерлерді қарсы ала алады. Уайттың айтуынша, «алдын ала тыңдауларға деген тенденция көбінесе ақшаны үнемдейді деген түсінікке негізделген». «Көптеген айыпталушылар алдын ала тыңдаудан бас тартады және тікелей ізіне түседі, осылайша бұл үлкен қазылар алқасынан өтпеу үшін ақшаны үнемдейді».

Алқабилердің қатысуымен өтетін тыңдаудың артықшылығы – істі жалғастыру үшін дәлелдер жеткіліксіз болған жағдайда, сот отырысының жабық сипаты тергелетін тұлғаның беделін қорғайды.

Екінші жағынан, адвокаттар көбінесе алдын ала тыңдауды ұнатады. Уайт былай деп түсіндірді: «Қорғау тұрғысынан бұл сіз штаттың ісін сотқа дейін алатын жалғыз уақыт».

Хойер келісті: «Қорғаушы ретінде мен алдын ала тыңдауды жақсы көремін, өйткені сіз өзіңіздің клиентіңізге зиян келтіруі мүмкін куәгердің беделін түсіре аласыз немесе қорқыта аласыз. Бірақ прокурордың көзқарасы бойынша, үлкен қазылар алқасы жақсырақ, өйткені кейбір куәлар, әсіресе ақпарат берушілер, көпшілік алдында айғақ бергісі келмеуі мүмкін. Олар үлкен қазылар алқасындағыдай білетіндерін айтуға және болашақта болуға дайын емес еді ».

Дәлелдеу ауыртпалығы
Қылмыстық істерде үлкен алқабилер істі қараған кезде екі негізгі сұраққа жауап беруі керек. (1) Қылмыс жасалды деп болжауға негіз бар ма? (2) Айыпталушының қылмысқа қатысы бар екенін көрсететін дәлелдер бар ма?

Үлкен қазылар алқасы офицер Даррен Уилсонды Майкл Браунды атып өлтірді деп айыптау үшін 12 алқабидің кем дегенде тоғызы оның екінші дәрежелі кісі өлтіруден қылмыстық абайсыздыққа дейін болуы мүмкін қылмыстар үшін кінәлі деп танылуы мүмкін екенін айтуы керек. адам өлтіру. ( LA Times түсіндіреді осы оқиғадағы ықтимал төлемдер ауқымы.) Есте сақтаңыз сотталған қылмыс жасаған адам, дәлелдеу ауыртпалығы әлдеқайда жоғары. Айыптау қорытындысы «ықтимал себепті» анықтауды талап етеді, айыптау үкімі дәлелдемелердің «ақылға қонымды күмәнсіз» дәлелденуін талап етеді.

Бас алқабилер прокурордың қатысуынсыз жеке дауыс береді.

Ерекше үлкен қазылар алқасының отырысы
Сент-Луис округінің қазылар алқасының отырысы өте ерекше болды, өйткені Уилсонның өзі адвокаттың қатысуынсыз куәлік берді. Іс бойынша басты күдіктінің үлкен алқабилердің алдына шығуы сирек кездеседі.

«Қорғаушы адвокаттардың көпшілігі өз клиентін бұлай етпеді», - деді Уайт. Үлкен қазылар алқасының куәлігінен кейін «Олар қорғаныс теориясын өзгерте алмайды». Ал сотталушының қасында қорғаушысы бола алмаса да, жауапкер әр сұрақтан кейін шығуға рұқсат етіледі.

Хойердің айтуынша, кейбір юрисдикцияларда, егер үлкен қазылар алқасының нысанасы куәлік етсе, оларға «мақсатты иммунитет» берілуі мүмкін, яғни олардың үлкен жюриге айтқан сөздері сотта оларға қарсы қолданыла алмайды.

Сент-Луис округінің прокуроры Роберт Маккаллок оның кеңсесі «мүлдем бәрін» тапсыратынын айтты ол іс бойынша дәлел ретінде жиналды, осылайша алқабилер оқиғаның әр түрлі нұсқалары бар болып көрінген куәгерлерді, сот-медициналық сарапшыларды және полиция тергеушілерін тыңдай алады. Прокуратура ол үлкен қазылар алқасына ДНҚ ақпаратын, баллистикалық ақпаратты ұсынғанын және түсірілім кезінде Майкл Браунмен бірге болған досы Дориан Джонсоннан естігенін айтты.

деп атап көрсетті Washington Post осы үлкен қазылар алқасының тергеуіндегі тағы бір ерекше тактика; прокурорлар алқабилерге Уилсонға қандай айыптар тағылуы керек екенін айтпаймыз, керісінше айыптау немесе айыптамау туралы шешімді толықтай комиссияға қалдырамыз дейді.

«Егер сіз өзіңіз үшін қатаң шешім қабылдағыңыз келсе, сіз айыптауды емес, істі (Фергюсон, Миссури ісі сияқты) үлкен қазылар алқасына бересіз», - деді Хойер. «Бұл, әсіресе, кімге сену керектігін білмеген жағдайда, маңызды шешім қабылдағанда дұрыс».

Үлкен қазылар алқасы есеп бергеннен кейін не болады?
Алқабилер алқасының айғақтары әдетте құпия болғанымен, прокуратура егер іс бойынша айыптау қорытындысы болмаса, ол соттан куәгердің аты-жөнінсіз куәгерлердің айғақтарын босатуға рұқсат беруді сұрайтынын айтты, осылайша жұртшылық не туралы мүмкіндігінше білуі үшін. үлкен қазылар алқасы тыңдады. Ал прокурордың баспасөз хатшысы айтты егер үлкен қазылар алқасы офицерге айып тақпаса, маңызды жаңа дәлелдер табылмайынша, округ өз бетінше айып тақпайды немесе екінші үлкен қазылар алқасын тағайындамайды.