«Нью-Йорк Таймс» газеті дұрыс емес пассивті дауысы үшін полицияны жақтады деп айыпталды

Пассивті дауыс полицияның агрессиясын төмендете ме? Шерушілер мен полиция туралы NYT твиттеріндегі тілдің нәзік мәні.

(Скриншот, Twitter)

Демалыс күндері наразылықтар туралы The New York Times газетінің твиттері оның пассивті дауысты пайдаланғаны үшін сынға ұшырады.

Твит сілтеме жасайды бұл оқиға онда өткен аптада Миннеаполисте тұтқындау кезінде Джордж Флойдтың өліміне жауап ретінде бүкілхалықтық көтерілістерді жариялаған журналистерді нысанаға алған тұтқындаулар, қудалаулар және шабуылдар егжей-тегжейлі баяндалған.

Ол мазақтайды :

Миннеаполис: фотографтың көзіне оқ тиді.

Вашингтон, Колумбия округі: наразылық білдірушілер өз микрофонымен журналистке соққы берді.

Луисвилл: Тікелей эфирде тілшіге бұрыш добы тиді, ол оны көздеген офицер болды. https://t.co/bXfZOUilOG

— The New York Times (@nytimes) 31 мамыр, 2020 жыл

Белсенді және пассивті құрылыс (немесе дауыс) бойынша жылдам жаңарту:

New York Times твиттерінде Вашингтондағы оқиға белсенді құрылысты пайдаланады. Сөйлемнің тақырыбы, «наразылық білдірушілер» сипатталған, «ұрған» әрекетті орындайды.

Миннеаполис пен Луисвиллдегі оқиғалар пассивті құрылысты пайдаланады. Сөйлем субъектілері, сәйкесінше, «фотограф» және «репортер» сипатталған әрекетті қабылдайды, «атылды» және «соққыға ұшырады».

Сөйлемнің алғашқы сөздері сөйлемнің салмағын табиғи түрде көтереді, сондықтан жазушылар әрекетті қабылдаушыға немесе орындаушыға көбірек салмақ салу үшін пассивті немесе белсенді құрылысты пайдалана алады. Грамматиктер пассивті құрылысқа қарсы кеңес береді - сирек жағдайларда актерді емес, қабылдаушыны бөлектеу маңызды.

Оқырмандар твиттерде наразылық білдірушілердің зорлық-зомбылығын көрсету үшін белсенді құрылысты, бірақ полицияның агрессиясын азайту үшін пассивті құрылысты пайдалануды сынға алды.

Қайтадан қараңыз: Миннеаполис желісі агрессорды атамайды. Луисвилл желісі актерді, «офицерді» сөйлемнің ортасында басқа бөлшектермен тұншықтырды. DC желісі, керісінше, актермен бірге жүреді - бұл жолы полиция емес, «наразылық білдірушілер».

Твитке берілген жауаптар сәйкессіздікті тез шақырды:

«Тек наразылық білдірушілер ғана агенттікке ие болғаны таң қалдырады», - деп жазды @meyevee.

«Бұл әңгімені басқару үшін пассивті дауысты пайдаланудың тамаша мысалы», - деп жазды @guillotineshout.

«Стиль нұсқаулығыңыз полиция әрекеттері үшін пассивті дауысты сақтауды талап ете ме, әлде бұл сіздің таңдауыңыз болды ма?» деп жазды @jodiecongirl.

Твитте Атлантадағы екі оқиға туралы айтылмайды, олар наразылық білдірушілер актерлер болған кезде белсенді дауысты және полиция актерлер болған кезде пассивті дауысты пайдаланады.

Жазушы Фрэнсис Роблес те, Нью-Йорк Таймстың әлеуметтік медиа редакторы да твиттің құрамы мен ниеті туралы түсініктеме беру өтінішіме жауап бермеді.

Мүмкін бұл твит The New York Times газетіндегі полицияны жақтайтын, көтеріліске қарсы көзқарастың немесе, кем дегенде, бейсаналық көзқарастың мысалы болуы мүмкін. Оның орнына, бұл композицияның журналистикадағы маңызды рөлі туралы шексіз еске салулардың бірі, әсіресе біз сандық платформаларда мазмұнды жариялағанда.

Твит өзі насихаттайтын оқиғаның мазмұнын көтереді, оны шектеулі таңбалы платформаға қайта бағыттайды. Бұл ұзағырақ мазмұнды ілгерілету үшін әлеуметтік медиа жазбаларын жылдам жасаудың кең таралған тәсілі.

Твиттегі әрбір оқиғаны жеткізетін белсенді немесе пассивті құрылым оқиғадан басталады. Твитте көрсетілмейтін мәліметтер автордың (және редакторлардың) мақаланы жасау кезінде жасаған ықтимал таңдауын түсіндіруі мүмкін.

Миннеаполистегі оқиға қарапайым. Репортаж фотографқа не тигенін және кім түсіргенін растай алмайтын сияқты. Факті және белсенді сөйлем «Біреу фотографтың көзіне бірдеңемен түсірді» сияқты нәрсені оқиды.

Бірақ Луисвиллде біз актерді білеміз - «офицер» - неге онда пассивті құрылыс?

POYNTERДЕН КӨБІРЕК: Пассивті дауыс жақсы таңдау болған кезде

Әңгімедегі Луисвилл оқиғасы былай делінген: «Луисвиллдегі (Киория штаты) тележурналистке тікелей эфирде оны көздеген офицер бұрыш добы соғып, оны эфирде былай деп айқайлады: «Мен атылып жатыр! Мен атып жатырмын!»

Білгір жазушы бұл сипаттаманы ең үлкен әсер ету үшін дәйексөзмен әдейі аяқтайды. Осыны сақтай отырып, мен сөйлемді белсенді құрылыспен қайта жазудың және сансыз маңызды бөлшектерді сақтаудың бірнеше әдісін қолдандым. Ол ыңғайсыз, әлсіз немесе түсініксіз болады.

Әңгімедегі DC оқиғасы белсенді, бірақ орынға байланысты: «Ақ үйдің сыртында наразылық білдірушілер Fox News тілшісіне және оның экипажына шабуыл жасап, журналистің микрофонын алып, оны соққыға жыққан».

Сюжеттің дек - тақырыптың астында пайда болатын конспект - наразылық білдірушілердің назарын аударатын пассивті құрылыспен DC оқиғасын қорытындылайды: «Ереуілшілер шабуылдаған теледидардан фотографқа дейін журналистер көшелерде нысанаға алынды. Американың».

New York Times мақаласындағы белсенді және пассивті дауыстың айырмашылығы айтарлықтай емес. Әңгімедегі қажетті контекст оқырманды жаман ниеттерге бейім етеді.

Алайда Twitter-де жолдар сирек контекстпен бірінен соң бірі пайда болады. Айырмашылық айқын және ол қасақана көрінеді. Қабынушы әлеуметтік платформадағы пайдаланушылардың жарияланымды біржақты деп айыптауы үлкен секіріс емес.

Журналистер синтаксистің жаңалықтар репортажындағы әсерін біледі. Біз платформалардың бұл әсерге қалай әсер ететінін де білуіміз керек.

POYNTER-ден ТОЛЫҒЫРАҚ: Бюрократиялық тіл журналистиканың жауапкершілігін қалай тұншықтырады

New York Times твиттері ортадағы өзгеріс басқаша нәзік синтаксистік таңдауларды қалай күшейтетінін көрсетеді. Мақала қысқаша, ал твиттер оның мәнін қамтиды. Бірақ жай ғана мақаланың мазмұнын әлеуметтік платформа контекстіне ауыстыру оның оқырманға қалдыратын әсерін айтарлықтай өзгертеді.

Көбінесе әлеуметтік желідегі жазбалар – іздеу және электрондық пошта сияқты басқа платформалар үшін көшіру – басты оқиғаны – мақаланы алға жылжыту үшін редакторларға кейіннен ойластырылған ақпарат болып табылады.

Бірақ оқырманның тәжірибесі автор сияқты мақаланың айналасында айналмайды. Көбісі платформадан асып кетпейді. Біз сыртқы платформалар үшін мазмұнды басып шығаруға немесе веб-сайтқа арналған оқиғаларды жазғанда, соның ішінде күтпеген салдарларды ұстау үшін екінші көзді де мұқият жасауымыз керек.

Дана Ситар 2011 жылдан бері жеке қаржы, мансап және цифрлық медианы қамтитын жазу және өңдеумен айналысады. Оны danasitar.com сайтынан немесе Twitter-ден @danasitar сайтынан табыңыз.